Kapina Iranissa ja drone-liitto Putinin kanssa: Piilotetut miinakentät

Iranissa viikkoja jatkuneet levottomuudet kärjistyvät aina, kun hallinto tappaa toisen nuoren naisen hijabin luopumisen vuoksi. Mihin kaikki menee? Merkitseekö se mullahokratian loppua? Skenaario on itse asiassa paljon monimutkaisempi kuin länsimaiset kommentaattorit näyttävät ymmärtävän. Entä äskettäin vahvistunut strateginen side Moskovan ja Teheranin välillä – iranilaisten droonien ja rakettien käyttö Ukrainassa – mitä se merkitsee maailmalle?

Otetaan ne järjestyksessä. Tämä Iranin voimakkain mielenosoituskierros puhkesi ensimmäisen kerran syyskuun puolivälissä nuoren Mihsa Aminin hijabpoliisin murhan jälkeen. Maa oli jo koko kesän kärsinyt laajoista levottomuuksista vesipulan ja yleisen köyhtymisen vuoksi. Uusissa mielenosoituksissa etujoukossa oli kuitenkin naisia ​​ja nuorempia ihmisiä. Aminin kotikaupunki Iranin kurdialueella purkautui hänen kuolemastaan, ja ongelmat levisivät voimakkaimmin azerialueille sekä pääkaupunkiin ja muualle. Tässä on syytä huomata ensimmäinen kokonaiskuvan komplikaatio – etnisten alueiden raivo keskushallintoa vastaan. Toisin sanoen syntyvä maan alueellisen pirstoutumisen uhka, joka on kriittinen ongelma paitsi hallinnolle myös oppositiolle, koska hallitus on aina nopea syyttämään mielenosoittajia toimimisesta vieraiden valtojen – Israelin, Amerikan, Saudi-Arabian – edun mukaisesti. Arabia – Iranin hajottamiseksi. Jälleen kerran mullat ovat löytäneet hyödyllisen välineen mielenosoittajien jakamiseen: haluat pitää Iranin kokonaisena, lopeta protestoiminen.

Nykypäivän Iranin alueellinen yhtenäisyys ei ole koskaan tuntunut täysin kiinteältä, vähän kuin Italia, joka yhdistyi väkisin vasta vuonna 1861 ratkaisemattomien provinssien jyrinän myötä. Molemmissa tapauksissa yhtenäisyys saavutettiin melko keinotekoisen hallitsijan alaisuudessa, Iranin tapauksessa vain vuoteen 1925 asti (ja siitä lähtien keskeytyksettä), minkä vuoksi niin monet nuoret mielenosoittajat Iranissa vaativat maanpaossa olevan Pahlavin monarkian palauttamista. Se on koodattu tapa sanoa, että haluamme vallankumouksen mutta emme pirstoutumista. Heillä ei ole illuusioita Pahlavi-dynastian brittien asettamasta heikosta legitimiteetistä, vaan pikemminkin se on heidän tapansa osoittaa, että he haluaisivat hallinnon vaihtamisen samalla kun maa säilyy kokonaisena. Mutta (turkkilainen) Länsi-Azerbaidžanin maakunta tai kurdialue eivät ole täysin tyytyväisiä Teheranin hallintaan. Molemmilla on etnisiä veljiä kansallisen rajan toisella puolella, jotka huutavat heitä; Azerien tapauksessa kokonainen maa nimeltä Azerbaidžan on aivan vieressä. Siksi uskonnollinen mullan hallinto vaikutti tuskallisen hyväksyttävältä ratkaisulta, kun shaahi syrjäytettiin vuonna 1979 – monarkian puuttuessa, Shiilaisuus piti maata yhdessä.

Se on siis yksi komplikaatio. Maa saattaa pirstoutua. Mielenosoittajat leikkivät valtavilla historiallisilla voimilla. Samoin on hallitus tarjoamalla väestölle Persian keisarillista laajentumista demokratian ja riittävästi ruokaa sijasta. Mutta on toinenkin suuri komplikaatio: mullahit eivät todellakaan johda asioita. Itse asiassa vallitsee melko epävirallinen tosiasiallinen vallanjako valitun parlamentin, mullan ja Vallankumouskaartin (IRGC) välillä. Näistä kolmesta parlamentilla on vähiten määräysvaltaa, kun taas IRGC toimii eniten. Mullahit tarjoavat tässä vaiheessa ideologisen julkisivun, mutta Vallankumouskaartin taustalla on hallinnollinen poliisivaltio. Rev Guardsilla on hallitseva pääsy maan öljytuloihin, ja heillä on suurin lainvalvonta-, sotilas- ja tiedusteluvoima. Qasem Soleimani oli yksi heistä. Mukatakseen runoilija Kiplingin sanaa heillä on kaikki valta ilman vastuuta. Siksi Iranin entinen presidentti Hassan Rouhani kehotti IRGC:n virkamiehiä asettumaan vaaleissa avoimesti – heidät voitaisiin sitten saattaa vastuuseen.

Tässä vain pieni lisäyksityiskohta, jota kukaan ei kerro sinulle: Kun tulipalo pahamaineisessa Evinin vankilassa julkaistiin äskettäin maailman uutisia, että siellä sijaitsi itse asiassa IRGC:n tiedustelupalvelun päämaja. Kyllä heidän koko tiedustelutoimintansa päämaja. Turvallisin paikka mitä luulet. Siksi, kun heidän tavanomaiset huutonsa syyttää "CIA:ta, Mossadia, ulkomaisia ​​agentteja" kerrankin kuulostaa puoliksi uskottavalta. Sama koskee kahden IRGC:n eliittiupseerin äskettäistä salamurhaa heidän autossaan – molemmat ovat vastuussa Shahed-droone-toimituksista Venäjän joukkoille. Mutta siellä olemme muita uskottavia epäiltyjä kuin Mossad tai CIA.

Et näe mullahien ja vallankumouskaartin välisen kilpailun nousevan julkisuuteen, koska molemmilla osapuolilla on liian paljon menetettävää. Mutta halkeamat ovat vakavia ja kansan tyytymättömyyden aiheuttaman riittävän paineen alaisena Iran voi joutua eräänlaiseen sisällissotaan demokraattien, pastorikaartin ja mullahien kanssa, jotka pyrkivät lopputulokseen. Ja autonomian puolesta kapinoivat separatistialueet. Traagisesti IRGC voittaa todennäköisesti, mikä johtaa ekspansiiviseen poliisivaltioon ilman lieventävää ideologiaa, joka kestää vain suurella verenvuodatuksella eikä minkäänlaisella kansan suostumuksella pitkään. Ajattele Neuvostoliittoa ilman marxilaisia ​​perusteluja. Ilman minkäänlaista panshiilaista liimaa tai islamistista ideologista vauhtia maakunnat tuskin pysyisivät mukana, kestäisivät köyhyyttä ja sortoa vain ilokseen saada Persian valtakunta uudelleen kokoon Irakissa ja Syyriassa. Joten tällä tavalla IRGC:n avoin sääntö ennakoi myös pirstoutumista.

Korkein johtaja Khamenei ehdottaa jatkuvasti omaa poikaansa seuraajaksi vetoamalla implisiittisesti jatkuvuuteen ja välttäen vielä toista erimielisyyttä, tällä kertaa seuraajaansa kohtaan. IRGC eivät ole täysin mukana, vaikka nekin ovat jakautuneet niiden kesken, jotka haluavat päästä varjoista ulos, ja niiden välillä, jotka nauttivat tosiasiallisesta vallasta antaessaan mullahin puhua. Kutsu loputtomaan korruptioon. Kaiken kaikkiaan se on tilanne, joka on erittäin alttiina ulkopuolelta tulevalle epävakaudelle. Kuten olemme nähneet kerta toisensa jälkeen tällaisissa tilanteissa, ulkopuoliset voimat tukevat väistämättä yhtä tai toista puolta. Länsi, joka on aiemmin palanut Irakista ja Afganistanista, välttää todennäköisesti taistelun. Moskova on jo esittänyt vaatimuksen viimeaikaisista strategisista ja sotilaallisista yhteyksistä, jotka koskevat Iranin valmistamia ohjuksia ja Shahed-drooneja Ukrainan yllä. Kremlillä on tapana taata vihattujen hallitusten vakaus lähi-ulkomailla. Luulisi, että iranilaiset säilyttävät riittävästi muistoa Venäjän siirtomaamiehityksestä vuosikymmenien ajan tietääkseen paremmin. Mutta sekä Moskova että Teheran ovat niin taipuvaisia ​​pelaamaan suurempaa strategista peliä, että he riskeeraavat kaiken kotonaan.

Aina sisäisen atomisoitumisen kummittamana molemmat maat valitsivat saman suunnan kohti imperiumia ja pois demokratiasta. Äskettäin näkyvästä Moskovan ja Teheranin välisestä suhteesta hämmentyneet eivät koskaan huomanneet yhteistyötään Syyriassa. Tai että Iran auttoi Kremliä geostrategisesti vuosia pitämällä Keski-Aasian kauppamahdollisuudet pullotettuina, jotta alue pysyi riippuvaisena Venäjästä. Mutta kuten tämä kolumni on toistuvasti huomauttanut, erityisesti Ukrainan viimeaikaisten tapahtumien jälkeen, Moskova on menettämässä otettaan entisistä Keski-Aasian siirtomaistaan. Ja se tuottaa paineita Kaukasuksen maille, kuten Georgialle, Azerbaidžanille ja Armenialle kasvaa itsenäisemmiksi. Venäjä on vaarassa menettää hegemonian kokonaisen osan lähi-ulkomaan maa-alueistaan. Katso karttaa. Venäjä sitoutuu Iranin kastraattisiin, jotka uhkaavat maantieteellisesti estämällä fyysisesti Kaukasuksen ja Keski-Aasian pääsyn länteen.

Mitä muuta on vaakalaudalla? Tuntuu oudolta, että Putin myöntää implisiittisesti aseteollisuutensa heikkouden tuomalla drooneja vieraalta maasta – kunnes hyväksyt sen, että Iranin kanssa tehdyn liiton avoimen eleen tarkoituksena on lähettää julkinen viesti. Geostrategisesti, kuten edellä. Mutta myös käytännössä. Liittolaiset auttavat toisiaan välttämään öljypakotteita. Ja yhdistää heidän sotilaalliset teollisuuskompleksinsa. Heidän yhteistyönsä ulkomailla ulottuu nyt Syyrian ulkopuolelle. Iranin joukkoja on jo havaittu Krimiltä ja Valko-Venäjältä. Mutta ennen kaikkea Iran saa paremmat valmiudet uhata Israelia Kremliltä. Moskova varoittaa Israelia olemaan auttamatta Ukrainaa tai Libanonin Hizbollahia ja Syyrian IRGC saa venäläisiä aseita ja tiedustelupalvelua.

Tämän seurauksena Tel Aviv on erittäin varovainen Ukrainan suhteen, ainakin julkisesti. Esimerkiksi Israel on yksi kahdesta kehittyneestä maasta, jotka eivät julkisesti tuomitse iranilaisten droonien käyttöä Ukrainassa. (Zelenski jatkuvasti häiritsee tilannetta hilpeällä tavalla ilmoittamalla ajoittain, että Israel auttaa Ukrainaa.) Tähän asti Moskova oli hiljaa vuotanut Israelille tietoja rakettikätköistä Syyriassa viime vuosina. Se loppuu. Kremlin salaisen Israel-myönteisen politiikan mahdollisen käänteen taustalla on epäilemättä myös implisiittinen ydinuhka. Vain kourallinen Moskovasta toimittamia ydinkärkiraketteja tai ohjuksia Iranin käsissä merkitsisi eksistentiaalista uhkaa Israelille. Sillä välin näyttää siltä, ​​​​että Kreml on ryhtynyt muodostamaan Afganistanin Taleban-joukkoja palvelemaan palkkasotureina. Siten Kreml nostaa panoksia Ukrainasta.

Lisäksi uusi liitto Venäjän ja Iranin välillä tarkoittaa, että kumpikin auttaa toisiaan pysymään ennallaan. Tai yrittää. Moskova auttaa tukahduttamaan kansantahtoa ja separatistisia liikkeitä Iranissa ja kiusaa Azerbaidžania lopettamaan Iranissa olevien azeriserkkujensa yllyttäminen kapinaan. Israelin voimakas tuki Bakulle viime vuosina on tarkoittanut tämän jaon uhkaamista – Israelin droneilla ja sotilaallisella apulla oli merkittävä rooli Armenian tappiossa Azerbaidžanin joukoille vuonna 2020. Tel Avivin tuki Bakun armeijalle on tarkoitettu uhkaamaan Irania takaapäin ja kääntämään sen huomio pois Lähi-idän tunkeutumisesta, mikä nostaa painetta Israelin reuna-alueilta. Iranin ja Venäjän välinen sopimus mahdollisesti neutraloi Israelin ja Azerbaidžanin liikkeen.

Loppujen lopuksi mikään näistä ei kuitenkaan pelasta Moskovan tai Teheranin päivää. Venäjän alueista on tulossa levoton, kun sen miehet joutuvat asevelvollisuuteen ja lopulliseen tuhoon Ukrainan pelloilla. Jakutit, dagestanit ja baškiirit eivät mene mielellään tuohon jäätävään, ruoamattomaan, häpeälliseen itsemurhaan joukoittain pitkään aikaan. Ja neuvostotyylinen hajoaminen häämöttää Venäjän ylle. Putin todennäköisesti uhrataan vastineeksi maamassan yhtenäisyydestä, mutta tällä kertaa länsi ei välttämättä siihen velvoita. Muutama IRGC-joukko Ukrainassa ei muuta yhtälöä, ja jos määrä moninkertaistuu, se vain vähentää heidän hallintaansa kotona. Tällä radalla myös Iranin hallitsijat kohtaavat saman väistämättömän valinnan – muuttaa hallintoa tai tuhota maa.