Ehdotettu korkeimman oikeuden lausuntoluonnos Andy Warholin maalauksesta Princestä

Korkein oikeus on toista kertaa kahteen vuoteen tarttunut haasteeseen selkeyttää tekijänoikeusloukkauskanteen "kohtuullisen käytön" puolustamista. Edellinen yritys oli Google vs. OracleORCL
, joka jätti puolustuksen sekaisin kuin koskaan, koska se salli laajan sananmukaisen kopioinnin harhaanjohtavista syistä. Korkein oikeus aikoo viimeisimmässä tutkimuksessa ratkaista vireillä olevassa asiassa, onko Andy Warholin väritetty Prince-valokuvamaalaus suojattu reilun käytön suojalla valokuvaajan nostamaa tekijänoikeusloukkausvaatimusta vastaan.

Päätöksellä tässä tapauksessa on kauaskantoisia kriittisiä seurauksia Hollywoodille, ja siihen viitataan vuosikymmeniä eteenpäin. Jos historia on oppaamme, on lähes varmaa, että korkein oikeus lisää vielä lisää mutaa mutaiseen asiaan. Tämän tuloksen välttämiseksi ja puolueettomuuden vuoksi tarjoan korkeimmalle oikeudelle nöyrästi luonnokset kahdesta vastakkaisesta lausunnosta, jotka se voisi antaa tässä tapauksessa:

Andy Warholin maalauksen puolesta lausunnon teksti:

”TUOMIOI JA MÄÄRITÄÄN, että suurin osa tuomareista on maalausta ja valokuvaa vertailtuaan vallannut sydämellään ja uskoo, ettei maalaus loukkaa valokuvaa, joten päätämme täten, että maalaus on messujen suojaama. käyttää puolustusta."

[Valinnaiset lisämääräykset:]

1. [Pitkäsuuntainen ja asiaankuulumaton keskustelu tekijänoikeuslain pykälässä 107, kohtuullisen käytön suojasäännössä, oletettavasti huomioon otettavien neljän tekijän luettelosta.]

2. [Pitkätuumainen ja pyöreä keskustelu, jossa todetaan, että maalaus on "muuttava", vaikka se ei ole yksi kohtuullisen käytön säännöissä luetelluista tekijöistä.]

3. [Pitkätuuleinen ja epävakuuttava keskustelu, jossa yritetään erottaa aikaisemmat epäjohdonmukaiset tapaukset, jotka tuomitsivat reilun käytön puolustamisen, ja yritetään analogistaa tapauksia, joissa puolustettiin kohtuullista käyttöä.]

4. [Pitkäsuuntainen ennalta määrätty johtopäätös, että maalaus on suojattu reilun käytön suojalla.]

Andy Warholin maalauksen vastaisen lausunnon teksti:

"TUOMIOI JA PÄÄTTÄÄN, että enemmistö tuomareista, vertaillessaan maalausta ja valokuvaa, on vallannut sydämellään ja ajattelee, että maalaus loukkaa valokuvaa, joten päätämme täten, että maalaus ei ole messujen suojassa käyttää puolustusta."

[Valinnaiset lisämääräykset:]

1. [Pitkäsuuntainen ja asiaankuulumaton keskustelu tekijänoikeuslain pykälässä 107, kohtuullisen käytön suojasäännössä, oletettavasti huomioon otettavien neljän tekijän luettelosta.]

2. [Pitkätuumainen ja pyöreä keskustelu, jossa päätellään, että maalaus ei ole "muuttava", vaikka se ei ole yksi kohtuullisen käytön säännöissä luetelluista tekijöistä.]

3. [Pitkäsuuntainen ja epävakuuttava keskustelu, jossa yritetään erottaa aikaisemmat epäjohdonmukaiset tapaukset, jotka puolsivat reilun käytön puolustusta, ja yritetään analogistaa tapauksia, jotka tuomitsivat kohtuullisen käytön puolustuksen.]

4. [Pitkäaikainen ennalta määrätty johtopäätös, että maalaus ei ole reilun käytön suojan suojaama.]

Molempien päätösten viimeinen kohta:

"Asia palautetaan jatkokäsittelyyn tämän lausunnon mukaisesti. Se on niin määrättyä."