Hinnat säätelevät toimintaa. Annetaan vakuutusyhtiöille mahdollisuus pelastaa nuoria ihmishenkiä

Muisti on hämärä tarkan vuoden osalta, mutta näennäisesti kymmenen tai viisitoista vuotta sitten eräs autovakuutusyhtiö tarjosi kuljettajalle uudenlaisen vaihtoehdon: halvempia hintoja, jos vakuutuksenantaja pystyisi seuraamaan vakuutetun ajotyyliä. Kutsukaa sitä siruksi, automatisoiduksi vakoojaksi tai miksi tahansa, joka tekee olosi mukavaksi, mutta vakuutusyhtiö asentaisi laitteen asiakkaidensa autoihin. Jos heidän ajotyylinsä seurattaisiin varovaisena, vakuutuskustannukset laskisivat tämän mukaisesti.

Reaktiot tähän innovaatioon olivat nopeita. Lukijat voivat ehkä arvata, mitä he olivat. "Big Brother" oli saapunut, Big Business katseli meitä, yksityisyyttämme poljettiin....

Reaktiot olivat täysin naurettavia. Vakuutuksenantaja tarjosi vain keinoja alentaa vakuutuskustannuksia. Ketään ei pakotettu ostamaan optiota niin paljon kuin jotkut voisivat tehdä sen vapaaehtoisesti. Ilmeisen toteaminen, varovaiset kuljettajat hyötyisivät taloudellisesti tarkkailusta. Ja ei, se ei ollut George Orwellin Big Brother 1984. Romaanissa Big Brother katsoi kaikkea mitä teit, eikä sinulla ollut valinnanvaraa tässä asiassa. Nykyaikaisessa vakuutustapauksessa päätös ajotyylin seurannasta oli jälleen a valinta. Tämä ei ollut Big Brother, Big Hall tai Big Mikään.

Äskettäin tuli mieleen se, mikä paljastui liian kiistanalaiseksi liian herkille. Se oli Manhattan Instituten Nicole Gelinasin kolumni. Hän huomautti, että jos aiomme olla rehellisiä auto-onnettomuuksien suhteen, meidän on myönnettävä selvä: nuoret miehet ovat usein syynä.

Onko kukaan yllättynyt siitä, mitä Gelinas raportoi? Nuoret urokset ovat enemmän kuin hieman kurittomia. George Will on vuosien varrella useissa kolumneissa todennut, että nuorten miesten sivistäminen on yksi yhteiskunnan tärkeimmistä tehtävistä. Vaikka se olisikin kliseistä, kun he ovat nuoria miehiä, he luulevat elävänsä ikuisesti. Ne tuntuvat luodinkestävältä. Nämä voittamattomat tunteet voivat olla tappavia yhdistettyinä autoihin.

Joten mikä on vastaus? Yksi ilmeinen lainsäädännöllinen vastaus on lykätä miesten ajokortin ikää. Jotkut epäilemättä nyökkäävät päätään näin yksinkertaiselle ratkaisulle, mutta näkemys on, että se on kauhea. Hallituksen yksi koko sopii kaikille, se ei koskaan ole vastaus siihen, että se kohtelee meitä ikään kuin olisimme kaikki samanlaisia, se on vapauden ottamista ja lisäksi se loukkaa meitä. Todellakin, ketä meistä pitäisi pakottaa olemaan tekemättä sitä, mikä saattaa aiheuttaa meille ja muille vahinkoa? Sen sijaan, että yksi koko sopii kaikille, vanhemmat, jotka eivät halua saada puheluita sairaaloista myöhään illalla, päättävät jokaisen lapsen kanssa, milloin on sopivaa päästää hänet ratin taakse.

Kuten aina, hallitus on turha turvallisuusasioissa. Kaiken tämän lisäksi Will on korostanut kuolemanrangaistusta, että se täyttää hallitukseen liikaa majesteettisuutta. Niin totta, ja se näyttää pätevän myös ajamiseen. Hallituksen pitäisi päättää vähemmän, ei enemmän. Älkäämme lisääkö hallituksen valtaa entisestään korjataksemme ongelman (nuoret miehet ajavat holtittomasti), jonka järkevät ihmiset voivat korjata. Jos miehet ovat varovaisia, vanhempien tulee tehdä ajopäätökset sen mukaisesti. Samoin vakuutusyhtiöiden pitäisi.

Kun ajattelee sitä, vakuutusyhtiöt voisivat tehdä täällä niin paljon, jos järkevät ihmiset pääsisivät yli irrationaalisesta pelkonsa Big Brotheria kohtaan. Tai lopeta sen väärinkäyttö. Yritykset, jotka tarkkailevat asiakkaitaan ja oppivat asiakkaistaan, on yhtä vanhaa kuin yritys. Luojan kiitos tästä totuudesta. Jos joku epäilee asiakasvalvonnan neroutta, hänen tarvitsee vain lukea kirjoja vanhasta Neuvostoliitosta ja ravintoloiden tilasta. Neuvostoliiton "ravintolat" (ja yritykset laajemmin) eivät olleet täysin kiinnostuneita asiakkaistaan, ja se näkyi. Ravintola-asiakkaita olivat kertoi mitä heille tarjottaisiin, vuosikymmeniä vanhat ruokalistat ovat kirottu.

Pysähdy ja mieti, mitä vakuutusyhtiöt voisivat tehdä liikenneturvallisuuden eteen. Nämä yritykset ovat niitä, joita kanadalainen taloustieteilijä Reuven Brenner kutsuu "hinnan antajiksi". Asettamalla hinnan kaikenlaiselle toiminnalle ne säätelevät toimintaa. Entä nuorten miesten kanssa? Entä jos vanhemmat päättäisivät valtuuttaa vakuutusyhtiöitä asentamaan kaikenlaisia ​​seurantalaitteita autoihin, joita nuoret miehet käyttävät? Tällaisen vapaaehtoisen toiminnan edut olisivat valtavat. Jos nuoret miehet ajavat ilman varovaisuutta, vakuutusyhtiöt tietävät. Ja he lisäävät vastaavasti vakuutuskustannuksia, jotka vanhemmat usein maksavat. Vanhemmat hallitsevat kukkaroa, mikä tarkoittaa, että he hallitsevat, ajavatko nuoret autoa vai eivät.

Asia on siinä, että nuoret haluavat ajaa. Mikä on pointti. Hintasignaalit ohjaavat voimakkaasti heidän kykyään. Jos he ovat piittaamattomia, ajon hinta nousee. Ja he menettävät ajo-oikeudet. Ongelma ratkaistaan ​​vapailla markkinoilla. Se on ajateltavaa.