Illinoisin lainsäätäjät asettivat 23. maaliskuuta 2021 36 prosentin korkokaton kaikille alle 40,000 XNUMX dollarin lainoille, jotka eivät ole pankkeja ja luottoliittoja. Ilmoitettu tarkoitus oli alentaa raskaita korkokustannuksia lainanottajien, joilla on alle prime-luottopisteet. Mutta kuten odottaakin, markkinat puhuvat silloinkin, kun lainsäätäjät pyrkivät tylsäämään sanomansa. Taloustieteilijät Thomas Miller (Mississippin osavaltio), J. Brandon Bolen (Mississippi College) ja Gregory Elliehausen (hallitus, Fed) tutkivat koron myöhempää vaikutusta, mutta huomasivat, että useimmat subprime-lainaajat joutuivat kasvavaan kyvyttömyyteen lainata rahaa, kun he sitä tarvitsivat."
Se on muistutus siitä, että hintasääntely toimii, vaikkakaan ei niin kuin niiden kannattajat haluavat niiden toimivan. Katon käyttöönoton myötä lainaaminen tietyille lainaajille ei ollut enää edullista. Toisin kuin paremmassa asemassa olevat, Illinoisin suurimman riskin lainanottajat huomasivat, että he eivät voineet lainata tarvitsemaansa rahaa ja että "heidän yleinen taloudellinen hyvinvointinsa oli heikentynyt" markkinoiden intervention seurauksena, joka oli virheellisesti sanottu myötätuntoiseksi.
Ei ollut yllättävää, että Illinoisin osavaltio epäonnistui yrityksessään määrätä luottoa halvaksi. Eikä se todellakaan ollut yllättävää Bolenille, Elliehausenille ja Millerille. He ymmärsivät, että "Salistuslainojen ehkäisylaki" "loisi pulaa" markkinahyödykkeestä, joka on luotto. Tämä kaikki herättää kysymyksen Federal Reserveistä. Eikö sen pyrkimykset alentaa lainanottokustannuksia samalla tavalla ryöstyisi todellisuuden vuoksi?
Kun keskuspankki laskee korkoja, tällainen liike merkitsee sitä, että markkinatoimijat rajoittavat luottojen tarjontaa, jotta keskuspankkiirit voivat puuttua asiaan "helpostilla" tai "helpostilla rahalla". Mutta voivatko he? Yksinkertainen logiikka sanoo ei.
Hintavalvonta on hintavalvontaa. Mikään taho, mukaan lukien keskuspankki, ei voi muuttaa tätä todellisuutta. Olettaen, että Fed nojaa vallitseviin korkoihin, markkinat sanovat mielipiteensä kuten aina. Jos Fed voi todella pakottaa alhaiset lainakustannukset, on vain järkevää päätellä, että "halvan rahan" saantia rajoitetaan voimakkaasti samalla tavalla kuin Bolen ym. havaitsivat, että Illinoisin korkokato "rajoitti luottojen saatavuutta korkean riskin omaaville asiakkaille" lainaajia."
Tarkemmin sanottuna se, mikä pitää paikkansa Illinoisissa, on totta Illinoisin ulkopuolella. Maaliskuussa 2021, kun Illinois asetti ylärajansa, Fedin rahastokorko oli lähellä nollaa. Pysähdy ja mieti tätä. Keskellä sitä, mitä Fedin "helpporaha" -huolloksi laskettiin, yli kolmasosa Illinoisan kuluttajista ei voinut edes lainata 36 prosentilla.
Jotkin huomauttavat, että korkokatto oli tarkoitettu muille kuin pankeille ja luottoliittoille. Se on epäilemättä totta, mutta se on muistutus siitä, miksi niin paljon pieniä dollarilainoja tapahtuu perinteisen pankkijärjestelmän ulkopuolella. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että pankit eivät menetä rahaa. Heidän lainojen on suoritettava. Ja perinteisten pankkien ja pienten dollarilainaajien on noudatettava samoja noudattamis- ja merkintäkustannuksia, jotka tekevät 36 prosentin korosta käyttökelvottoman.
Joten vaikka Fed on suuren osan 21-luvusta kohdistanut alhaisiin lainakorkoihin niiden pankkien kautta, joiden kautta se heijastaa vaikutusvaltaansa, paradoksaalinen totuus on, että talletusten ja lainanoton alhaiset korot ovat olleet "tiukkojen" luottojen osoitus. Mikä ei todellakaan ole edes paradoksaalista.
Tiedämme terveen järjen ja Bolenin ym. havaintojen perusteella, että markkinoiden interventiosta syntyvät keinotekoiset hinnat johtavat pulaan. Kutsu sitä perustaloudeksi. Sen jälkeen jokainen, jolla on säästötili, on huomannut talletuksille vuosien mittaan maksetun poikkeuksellisen alhaisen koron. Tämä kertoo meille, että toisin kuin helpot lainanantokäytännöt, pankit ovat ahkerasti välttäneet riskejä kokonaan. Jos tämä ei olisi totta, talletuksista maksettavat korot olisivat paljon korkeammat, mikä kuvastaisi heidän hoidossa olevilla varoilla otettuja suurempia riskejä. Tällä hetkellä alhaiset korot kertovat meille, että toisin kuin "helppo", pankit yleensä lainaavat vain sananlaskun lainanottajalle, joka ei tarvitse rahaa.
Piilaaksoon kuuluvien teknologiayritysten kanssa siitä luultavasti tulee vielä mielenkiintoisempaa. Niin riskialttiita ovat startupit, jotka täyttävät teknologia-avaruuden, että lainananto ei ole edes yksi tekijä tulevaisuuden mahdollisten yritysten rahoituksessa. Koska niin monet heistä menevät konkurssiin melko näyttävällä tavalla, niille ei ole realistista korkoa lainata. Rahoitus on täysin pääomaa. Suoraan sanottuna Piilaakso ei olisi Piilaakso, jos lainat olisivat ainoa yritysrahoituksen lähde.
Kun se palautetaan Federal Reserve -järjestelmään, "nolla" Fed-koroista syntynyt "helppo raha" on aina ollut hieman myyttinen. Markkinat puhuvat aina, ja siitä meidän pitäisi olla iloisia.
Lähde: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/06/price-controls-in-illinois-speak-to-the-limits-of-the-feds-rate-machinations/