Tohtorit tapettiin kultastandardilta vuonna 1971, ei "Guns & Butter"

Se ei ole kovin tunnettu, mutta suuren osan Yhdysvaltojen olemassaolosta dollari oli sidottu kultaan ilman merkittäviä kultavarantoja. Tämä oli loogista. David Ricardo oli selvää, että kultastandardi realistisesti ei vaadi kultaa holvissa. Niin kauan kuin markkinatoimijat noudattavat standardia ja sitoutuvat siihen rahaviranomaisten keskuudessa, valtavia määriä kultaa lunastuksille olisi tarpeetonta.

Yhdysvaltain suurten kultavarojen lähde oli Franklin Delano Roosevelt. Kuten hyvin tiedetään, keltaisen metallin yksityiset omistukset takavarikoitiin 1930-luvulla. Se oli sellainen vuosikymmen...

Tämä kannattaa tuoda esiin vastauksena myytille Yhdysvaltain dollaripolitiikasta, joka ei vain kuole. Se kertoo siitä, mikä sai presidentti Nixonin katkaisemaan dollarin yhteyden kultaan vuonna 1971. Tähän päivään asti perinteinen viisaus osoittaa, että Nixonin tärisevä käsi oli jotenkin pakotettu. Yhdysvalloilla oli "alijäämä", joka johtui Vietnamin sodasta yhdistettynä kotimaiseen "köyhyyssotaan", dollarinhaltijat ympäri maailmaa eivät enää luottaneet dollarin 1/35:een.^th/unssi kiinni kultaan. Maailma oli täynnä valtion velan dollarituloja, ja dollarien lunastukset kullasta nousivat, Nixonin oli suljettava kultaikkuna. Se on mukavaa historiaa, mutta se on myös täyttä hölynpölyä.

Nähdäksesi miksi, harkitse, mitä sijoittajat ostavat ostaessaan valtiovarainrahastoja: he ostavat tulevia tulovirtoja dollareissa. Se, että ne ovat, on enemmän kuin hienovarainen vihje siitä, että maat, jotka pystyvät parhaiten velkaamaan, voivat vaatia myös uskottavaa rahaa. Rakasta tai vihaa kultaa, kukaan järkevä ihminen ei väitä, että kiinteään kultamäärään lunastettavissa oleva raha estäisi kiinteätuottoisten arvopapereiden ostajat maksamasta tällaista rahaa.

1970-luvulla sovellettu käsitys siitä, että kullalla määrätty dollari olisi jollakin tavalla rajoittanut Yhdysvaltain lainanottoa kahden rintaman "sodan" rahoittamiseen, uhmaa tervettä järkeä. Sen sijaan, että se rajoittaisi Treasuryn lainanottokykyä, dollarin kullan määritelmä paransi sitä loogisesti. Tämä ei ole kommentti alijäämien hyvistä tai huonoista puolista, eikä se todellakaan ole kehotus lisätä julkisten menojen kauhistuttavaa veroa. Se on vain kommentti, että dollarin kullan määritelmä ei todellakaan ollut este "aseille ja paremmille". Jos mikään, se teki kahden erehtyvän hallituksen "sodan" mahdollisuudesta vieläkin realistisemman. Eikä vain siksi, että laadukkaan rahan tulovirrat houkuttelevat sijoittajia.

Hyvä raha on merkki runsaasta kasvusta juuri siksi, että se ei ole kaupan esteenä. Luotettu raha on työn erikoistumisen mahdollistaja yksinkertaisesti siksi, että se mahdollistaa itse paljon kauppaa. Kun voimme "tuoda" kaikki tarvitsemamme ja haluamamme tavarat ja palvelut, mutta emme ole taitavia tuottamaan itse, meillä on parhaat mahdollisuudet tehdä työtä, joka vastaa parhaiten osaamistamme. Ja kun teemme sitä, mitä osaamme parhaiten, olemme loogisesti paljon tuottavampia. Lyhyesti sanottuna hyvä raha on taloudellisesti stimuloivaa, koska se mahdollistaa kaupan, joka ajaa hellittämättä minkä tahansa talouden muodostavat yksilöt heidän erikoistuneimpaan paikkaansa taloudessa.

Kun kaikki edellä mainitut otetaan huomioon maiden velan prisman kautta, kyse ei ole vain siitä, että uskottava raha tee uskottavaa rahaa liikkeeseen laskevan maan velasta paljon houkuttelevampaa. On myös totta, että maan velasta houkuttelevimmin tekevät henkilöt, jotka lopulta maksavat sen pois. Toisin sanoen rikkaat maat voivat velkaa paljon enemmän kuin köyhät. Toteamus itsestäänselvyydestä, kuten se on itsestäänselvyys, että maat, joilla on vakaata rahaa, ovat yleensä hieman vauraampia kuin maat, joilla sitä ei ole. Rakasta tai vihaa "aseet ja voita", dollari, jonka arvo on määritelty maailman vakaimman hyödykkeen mukaan, ei millään tavalla vaarantanut tai rajoitanut Yhdysvaltain sotia; Tämä herättää kysymyksen, miksi presidentti Nixon niin typerästi katkaisi dollarin hyödykeyhteyden.

Ilmeinen vastaus on taloustieteilijät. Vasen ja oikea. Monetaristit olivat saaneet Nixonin vakuuttuneeksi siitä, että meidän olisi parempi, jos tohtorit suunnittelevat niin sanotun dollarin "tarjonnan" sen sijaan, että dollarin "tarjonta" huolehtisi itsestään markkinavetoisella tavalla. Monetaristit olivat myös levittäneet absurdia myyttiä, jonka mukaan kulta oli jollain tapaa hillinnyt "rahatarjontaa" 1930-luvulla matkalla kohti suurta lamaa. Paitsi että pääkaupunki ei tunne rajoja. Käännettynä Fed ei pystynyt hallitsemaan rahan ja luottojen tarjontaa Marriner Eccles -rakennuksessa, puhumattakaan Yhdysvalloista.

Pääasia on, että taloustieteilijät olivat liian onnellisia kaappaakseen dollaripolitiikan hallintaansa "hyödykkeeltä". Kulta oli niin alhainen vuokra, etkö tiedä. "Kouluneiden ekonomistien" pitäisi käsitellä rahaa. Ja niin he tekivät. Se, että Nixon ei ymmärtänyt taloustieteitä, on sanojen tuhlausta. Hämmentynyt Nixon joutui hyvin helposti taloustieteilijöiden huijatuksi, joka vakuutti hänet siitä, että rahan makinaatiot loisivat vaurautta… arvelee taikuuden.

No, Nixonille luvattiin Nirvanalle vain saada inflaatio. Näin tapahtuu, kun valuutalta riistetään standardi. Tehdään vain selväksi, että Nixonia ei millään tavalla pakotettu tekemään jotain idioottimaista. Taloustieteilijät vakuuttivat hänet. Jos hän olisi valinnut, hän olisi voinut toistaa Yhdysvaltain sitoumuksen dollariin, joka on määritelty 1/35 kultaunssista, jolloin dollarien lunastukset kultaan olisivat lakanneet.