Apteekkien hoitajat ovat väärä tavoite Bidenin pyrkimyksissä alentaa lääkkeiden hintoja

Reseptilääkkeiden hinnat pysyvät korkeina huolimatta siitä, että Bidenin hallinto – ja sen edeltäjät – ovat julistaneet hintojen alentamisen ensisijaiseksi tavoitteekseen, ja yleisö on vaatinut toimenpiteitä asian suhteen useiden vuosien ajan. Tästä huolimatta valmistajat jatkavat hintojen nostamista: lääkkeiden hintoja seuraava Good Rx ilmoitti, että lääkkeitä oli enemmän kuin 800 lääkkeen hinnankorotus pelkästään tammikuussa.

Kongressi on ilmaissut halunsa käsitellä asiaa, ja Washingtonissa on alkanut ennustettava syytöspeli siitä, miksi hinnat ovat niin korkeita ja mikä olisi tarkoituksenmukaisin tapa hallita niiden kustannuksia. Jotkut kongressin jäsenet ja Bidenin hallintoon kuuluvat ihmiset haluavat syyttää apteekkien etujen johtajia siitä, että he ovat pelkkiä "välittäjiä", jotka ottavat rahaa tarjoamatta mitään arvokasta markkinoille, ja väittää sitä jos rajoittaisimme heidän rooliaan, voisimme vähentää kustannuksia.

Tällaiset ehdotukset hämärtävät tehokkaasti PBM-lääkkeiden toiminnan sekä reseptilääkkeiden markkinoiden luonteen. Heidän vaikutusvaltansa leikkaaminen ei estäisi huumeiden korkeita hintoja.

Apteekkietujen johtajat (PBM) toimivat välttämättömänä ja tehokkaana välittäjänä lääkevalmistajien ja sairausvakuutusyhtiöiden välillä. Pohjimmiltaan ne vastustavat lääkeyhtiön markkinavoimaa luomalla kaavan – luettelon lääkkeistä, joita PBM tarjoaa kattamilleen potilaille – ja neuvottelemalla näiden lääkkeiden jyrkät määräalennukset niiden mittakaavan mukaan.

Koska huippulääkettä käyttävät lääkevalmistajat voivat toimia monopolina periä korkeita hintoja, PBM:t voivat neuvotella heidän kanssaan ja alentaa hintojaan, joita he sekä heidän asiakkaat ja jäsenet maksavat lääkkeistään.

PBM:t vähentävät Medicaren osan D kustannuksia edunsaajille ja hallitukselle saamalla alennuksia lääkeyhtiöiltä sen perusteella, kuinka paljon he ostavat niiltä sen sijaan, että neuvottelevat suoraan lääkkeiden hinnoista. valtion menot osan D osalta.

Lisäksi apteekkien edunvalvojat käyttävät erilaisia ​​menetelmiä auttaakseen asiakkaitaan hallitsemaan kustannuksiaan, mukaan lukien erikoisapteekit, ohjelmia, jotka edistävät potilaiden lääkehoito-ohjelmien yhdenmukaisuutta, ja työkaluja, jotka auttavat potilaita välttämään tarpeettomia tai mahdollisesti vaarallisia lääkevuorovaikutuksia.

Jotkut poliitikot ovat kuitenkin kiistäneet PBM:t: edellisen hallinnon sanoi että PBM:t olivat vain "välimiehiä" ja että niiden roolin vähentäminen tai poistaminen alentaisi jollakin tavalla lääkkeiden hintoja.

Toiset ovat vastustaneet sitä tosiasiaa, että PBM:t eivät neuvottele alhaisemmista ennakkohinnoista sinänsä, mutta alennukset ostamistaan ​​lääkkeistä ja kyseenalaistavat, siirretäänkö nämä alennukset takaisin potilaalle vai vaikuttavatko ne lääkkeiden hintojen nousuun. Jotkut lääkevalmistajat ovatkin väittäneet olevansa "pakotettuja" nostamaan lääkehintojaan, koska PBM:t luovat alennuksilla hintapaineita.

Alex Brill, ekonomisti ja vanhempi tutkija American Enterprise Institutesta, tuotti äskettäin tutkimus joka yritti selvittää, voiko jälkimmäinen kohta olla totta. Hän sai listahinnat kahdelle lääkkeiden alajoukolle – sekä alennetuille että ei-alennuksille – vuosille 2018–2021 ja analysoi kunkin lääkkeen kansallisten lääkekoodien tukkumyyntihinnan muutoksia kyseisenä ajanjaksona.

Brill havaitsi, että alennushintaisten ja alennettamattomien lääkkeiden kustannusten nousu ei pohjimmiltaan eronnut tuona aikana. Näin tehdessään hänen tutkimuksensa osoittaa, että tiedot eivät tue näitä lääkevalmistajien väitteitä. Lääkevalmistajat ovat vastuussa hinnoista, jotka ne asettavat lääkkeilleen.

Ei ole helppoa tapaa vähentää lääkkeiden hintojen nousua: se voi maksaa useita satoja miljoonia dollareita kehittää uusi lääke ja testata sitä sen turvallisuuden ja tehokkuuden varmistamiseksi. Suurin osa uusista menestyslääkkeistämme on biologisia aineita, joiden kehittäminen on monimutkaisempaa ja kalliimpaa kuin pienimolekyyliset lääkkeet, ja geeniterapia, joka lupaa muuttaa monien sairauksien hoitoa, on vielä kalliimpaa kehittää.

On helppo ymmärtää, miksi poliitikot ovat alkaneet syyttää apteekkien etujen johtajia. Ajatus siitä, että paras tapa rajoittaa myyjiä huomattavalla markkina-asemalla on valtuuttaa markkinat, joissa ostajille Taloustieteilijät voivat hyväksyä ne, joilla on samanlainen markkinavoima tiettyjen käytävien sisällä hallitukselta, mutta se ei ole intuitiivinen monille amerikkalaisille. Vaikka yleisö vaatii edelleen nopeita toimia reseptilääkkeiden hintojen suhteen, PBM-lääkkeiden tehon rajoittaminen ei tekisi reseptilääkkeistä ollenkaan edullisempia, huolimatta sen intuitiivisesta vetovoimasta.

Jopa hallitus on myöntänyt, että PBM:n hillitseminen olisi haitallista. Sekä valtion tilivelvollisuustoimisto että HHS:n kansliapäällikkö löytyi että alennukset, joista neuvottelevat PBM:t osassa D, alentavat vakuutusmaksuista aiheutuvia kustannuksia sekä edunsaajille että veronmaksajille, ja tutkimus konsulttiyritys Oliver Wyman havaitsi, että alennukset pienensivät Medicaren osan D kokonaiskustannuksia 35 miljardilla dollarilla.

Tämä todellisuus johtuu siitä, miksi Trumpin hallinto toistuvasti uhkasi mestaa "välittäjät" pyrkiessään vähentämään lääkekustannuksia, ja miksi Bidenin hallinnon pitäisi etsiä muualta, jos se todella haluaa rajoittaa reseptilääkkeiden kustannuksia.