Generatiivista AI ChatGPT:tä käyttävät ihmiset tekevät vaistomaisesti tämän AI Rookie -virheen, kiusallisen reseptin tekoälyn etiikkaan ja tekoälylakiin

Tottumuksen voima.

Olen varma, että olet kokenut sen.

Taustalla oleva käsitys aiheesta tottumuksen voima on, että joskus teet asioita, jotka perustuvat jokseenkin mielettömään luottamukseen, että olet tehnyt jotain yhä uudelleen ja uudelleen. Tapa ottaa henkisen kyvykkyytesi hallintaansa, ehkä syrjäyttää kyvyn nähdä tai tehdä asioita uudelleen.

Toisaalta voit väittää, että tottumuksen voima voi olla varsin hyödyllinen. Sen sijaan, että kuluttaisit henkisiä prosessejasi yrittämällä ajatella avoimesti jotakin tiettyä asiaa, näytät pystyvän suorittamaan tehtävän ilman paljon henkistä rasitusta. Jotkut kommentoijat viittaavat tähän tyypillisesti sinun käyttämisesi muistilihas ikään kuin mielesi ehdollistaminen on samanlainen kuin fyysinen kehosi harkitun aksiomaattisen vasteen suorittamiseksi.

Tottumukseen luottamuksen ratkaiseva haittapuoli voi olla se, että menetät tekemästä asioita paremmin tai et hyödynnä avautuvaa tilaisuutta. Olet määritellyt tavoillasi etkä hyödynnä tai hyödynnä toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja, jotka saattavat olla sinulle hyödyllisiä. Se on klassinen stick in-the-mudassa (ehkä tämän ikivanhan lauseen pitäisi ilmaista täydellisemmin tiukasti ja periksiantamattomaksi mutaan juuttuna).

Tämän päivän kolumnissa aion osoittaa, miten tottumuksen voima saa monet ihmiset aliarvioimaan tekoälyn (AI) käyttöä.

Erityiseen kontekstiin liittyy tekoälyn käyttö, jota nykyään kutsutaan nimellä Generatiivinen AI ja aion esitellä tottumuksen voimaa käyttämällä laajalti suosittua ja paljon ennustettua AI-sovellusta nimeltä ChatGPT. Uskon, että nautit tutkimisesta, koska tarjoan todellisia syötteitä ja tuloksia näyttääkseni sinulle ChatGPT:n ja teen sen kattamalla näennäisen harmittoman tehtävän suunnitella ruoanlaittoresepti. Itse tehtävä on suhteellisen tavallinen urakka. Voimme kuitenkin poimia joitain varsin hyödyllisiä näkemyksiä siitä, kuinka ihmiset epähuomiossa toimivat tavalla, joka voidaan luonnehtia tekoälyn aloittelijaksi ja jota hallitsee juurtunut tottumuksen voima.

Tämän keskustelun loppuun mennessä et tee samaa tekoälyn aloittelijavirhettä.

Suuremmassa mittakaavassa kaikella tällä on elintärkeää merkitystä tekoälyn etiikkaan ja tekoälylakiin. Saatat kiinnostaa laajaa ja jatkuvaa raporttini uusimmasta tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia koskevista asioista osoitteessa linkki tähän ja linkki tähän, nimetäkseni muutamia. Raitistava ja harkittu määrä huomiota tekoälyn etiikkaan ja tekoälylakiin merkitsee sitä, miten käytämme tekoälyä, mukaan lukien tekoälyn hyvät käyttötavat ja ehkäisemään tai ainakin vähentämään tekoälyn huonoja käyttötapoja.

Erityinen tekoälytyyppi, joka tunnetaan nimellä Generative AI, on hallinnut sosiaalista mediaa ja uutisia viime aikoina, kun on puhuttu siitä, missä tekoäly on ja mihin se saattaa olla matkalla. Tämä sai alkunsa generatiivista tekoälyä käyttävän tekoälysovelluksen, OpenAI:n kehittämän ChatGPT-sovelluksen, julkaisusta.

ChatGPT on yleiskäyttöinen vuorovaikutteinen tekoälyjärjestelmä, pohjimmiltaan vaarattomalta vaikuttava yleinen chatbot. Siitä huolimatta ihmiset käyttävät sitä aktiivisesti ja innokkaasti tavoilla, jotka saavat monet kiinni täysin varomatta. Näkyvä huolenaihe on esimerkiksi se, että ChatGPT ja muut vastaavat generatiiviset tekoälysovellukset antavat opiskelijoille mahdollisuuden huijata kirjoitetuissa esseissään, mikä ehkä jopa rohkaisee tai kannustaa oppilaita tekemään niin. Opiskelijat, jotka ovat laiskoja tai tuntevat olevansa valmiina ilman aikaa tai taitoa esseen tekemiseen, voivat helposti käyttää generatiivista tekoälysovellusta kirjoittaakseen esseen. Kerron tästä lisää hetken kuluttua. Katso yksityiskohtainen analyysini siitä, kuinka ChatGPT sallii tämän ja mitä opettajien tulisi tehdä linkki tähän.

Jos olet erityisen kiinnostunut nopeasti kasvavasta brouhahasta ChatGPT:stä ja generatiivisesta tekoälystä, olen tehnyt kolumnissani paljastamissarjan, joka saattaa olla informatiivinen ja mukaansatempaava.

Päätin tarkastella, kuinka generatiivista tekoälyä ja ChatGPT:tä käytetään mielenterveysneuvontaan, mikä on ongelmallinen trendi, kohdistetun analyysini mukaan. linkki tähän. Jos haluat tietää, mitä tekoälyssä todennäköisesti tapahtuu vuoden 2023 aikana, mukaan lukien tulevat edistykset generatiivisessa tekoälyssä ja ChatGPT:ssä, sinun kannattaa lukea kattava luetteloni vuoden 2023 ennusteista osoitteessa linkki tähän. Tein myös kausiluonteisesti maustetun kielen poskessa -tutkimuksen, joka koski joulupukkiin liittyvää kontekstia, joka sisälsi ChatGPT:n ja generatiivisen tekoälyn klo. linkki tähän. Pahaenteistä on se, että jotkut suunnittelijat ovat keksineet, kuinka käyttää generatiivista tekoälyä ja ChatGPT:tä väärintekoon, mukaan lukien huijaussähköpostien luomiseen ja jopa ohjelmointikoodin tuottamiseen haittaohjelmille. Katso analyysini osoitteessa linkki tähän.

Selitän tässä Generatiivisen tekoälyn ja ChatGPT:n perusteet, joten odota, niin saat yleiset tiedot.

Sillä välin, jos katsot sosiaalista mediaa, näet ihmisiä, jotka julistavat ChatGPT:tä ja generatiivista tekoälyä parhaaksi asiaksi viipaloidun leivän jälkeen. Jotkut ehdottavat, että tämä on itse asiassa tunteva tekoäly (ei, he ovat väärässä!). Toiset ovat huolissaan siitä, että ihmiset pääsevät itsensä edellä. He näkevät mitä haluavat nähdä. He ovat ottaneet uuden kiiltävän lelun ja näyttäneet tarkalleen, miksi emme voi saada tarttuvia uusia asioita.

Tekoälyn etiikkaan ja tekoälylakiin kuuluvat ovat erityisen huolissaan tästä nousevasta trendistä, ja oikeutetusti.

Voit kohteliaasti sanoa, että jotkut ihmiset ylittävät sen, mitä nykypäivän tekoäly todella voi tehdä. He olettavat, että tekoälyllä on ominaisuuksia, joita emme ole vielä pystyneet saavuttamaan. Se on valitettavaa. Vielä pahempaa on, että he voivat antaa itsensä ja muiden joutua vakaviin tilanteisiin, koska oletetaan, että tekoäly on tunnollinen tai ihmisen kaltainen pystyessään toimimaan. Älä antropomorfoi tekoälyä. Jos teet niin, joudut takertumaan tahmeaan ja ankaraan riippuvuusansaan, jossa odotat tekoälyn tekevän asioita, joita se ei pysty suorittamaan.

Tämän ääripään toisessa päässä on taipumus toisinaan aliarvioida nykypäivän tekoälyn kykyjä.

Kyllä, ihmiset käyttävät tekoälyä, kuten generatiivista tekoälyä ja ChatGPT:tä, jotka tietyssä mielessä aliarvioivat tai eivät saa koko nykyaikaiseen tekoälyyn liittyvää kokemusta. Tämä johtuu usein tällaisen aliarvioinnin tekevien ihmisten tottumuksesta. Voit keskustella siitä, onko aliarviointi ongelma vai ei. Ehkä on turvallisempaa olettaa, että tekoäly on rajoitetumpi kuin se on. Varmasti ylilyönnillä on leijonanosa vaaroista. Meidän pitäisi kuitenkin käyttää tekoälyä siinä täydessä loistossaan, jonka se voi tarjota. Tekoälyn etujen maksimoiminen voi johtaa mahdollisesti suuriin hyötyihin. Jos alitat tekoälyn kyvyn, menetät mahdollisia mahdollisuuksia ja voittoja.

Ennen kuin tarkastelemme sitä, kuinka jotkut aliarvioivat tekoälyä ja erityisesti ChatGPT:tä, haluaisin lisätä kontekstia tottumusongelmaan.

Tehdään niin, ja sitten palaamme tarkastelemaan generatiivista tekoälyä ja ChatGPT:tä.

Tottumuksen taustalla olevat voimat

Mainitsen usein älypuhelimien alkuajoja havainnollistaakseni tottumusten voimakasta vaikutusta.

Kun matkapuhelimet ensin yleistyivät, ihmiset käyttivät niitä ensisijaisesti puheluiden soittamiseen, asianmukaisesti. Kun älypuhelimet ilmestyivät, kameraominaisuus lisättiin. Saatat muistaa tai olla kuullut, että ihmiset eivät olleet tottuneet käyttämään kannettavia puhelimiaan kuvien ottamiseen.

Kuvaamaan haluava henkilö etsii refleksiivisesti tavanomaista kameraa ja hylkäsi kameralla varustetun kannettavan puhelimensa käytön. Oli melkein naurettavaa nähdä jonkun tuskallisen siitä, että hän jätti perinteisen kameransa kotiin ja oli vihainen siitä, ettei hän voinut ottaa tilannekuvaa sopivalla hetkellä. Saatuaan muistutuksen siitä, että heidän kädessään oleva puhelin voisi tehdä niin, he ottivat ikävästi arvostetun laukauksen.

Sama sykli toistui, kun älypuhelimet lisäsivät videotallennusominaisuuden. Tämä oli hieman erilainen kuin ensimmäinen esimerkki. Ihmiset ymmärtäisivät, että he voisivat käyttää kämmenpuhelimiaan videoiden ottamiseen, mutta kuvattavat ihmiset toimivat ikään kuin puhelin ottaisi vain still-kuvia. Jälleen oli melkein naurettavaa, että joukko ihmisiä jäätyi sallimaan valokuvan ottamista, kun taas videotallentimella varustettua älypuhelinta käyttävän henkilön täytyi pyytää heitä heiluttamaan käsiään ja toimimaan elossa.

Voisi sanoa, että tottumuksen voima sumensi joidenkin ihmisten mielet, jotka eivät olleet tottuneet käyttämään älypuhelinta kuvien ottamiseen edellisessä tapauksessa, mikä tarkoittaa, että tottumusten voimalla he olettivat, että valokuvat oli otettava tavanomaisella kameralla. Toisessa tapauksessa ihmisillä oli tapana, että videoita voi ottaa vain erottuvan kädessä pidettävän videonauhurin kautta ja älypuhelimet ottavat vain still-kuvia.

Luotan siihen, että tämä luo paljastavan kontekstin siitä, kuinka tottumuksen voima voi syntyä.

Vaihda vaihteet tekoälymaailmaan.

Generatiivisen tekoälyn ja ChatGPT:n osalta tämän tyyppisen tekoälyn ratkaiseva osa on, että sitä oletetaan kohdeltavan ikään kuin se puhekielen. Olet todennäköisesti käyttänyt chatbotia tai vastaavaa tekniikkaa joko kotona tai töissä. Jos olet joskus käyttänyt Alexaa tai Siriä, olet käyttänyt keskustelulähtöistä tekoälyjärjestelmää, ymmärsitkö sen tai et.

Keskustelevassa tekoälyssä tavoitteena on antaa ihmiselle mahdollisuus keskustella tekoälysovelluksen kanssa. Ihmisen pitäisi pystyä käyttämään samoja keskustelukykyjä kuin hänen kanssaan. No, se on pyrkimys. Kaikki keskustelun tekoäly ei ole niin hyvä. Meillä on vielä esteitä voitettavana tällä sujuvuustasolla.

Olet epäilemättä käyttänyt Alexaa tai Siriä ja huomannut, että nuo AI-keskustelusovellukset ovat toisinaan melko vaativia. Sanot jotain esimerkiksi sujuvalla englannin kielellä ja odotat, että tekoäly saa vihjeesi ytimeen. Valitettavasti nämä tekoälyjärjestelmät reagoivat usein tavoilla, jotka osoittavat, etteivät he ymmärtäneet komentosi tai pyyntösi luonnetta. Tämä voi olla ärsyttävää. Tämä voi olla ärsyttävää.

Lopulta annat jonkin verran periksi tai lopetat yrittämästä puhua kokonaan. Tekoälyn keskustelukyky osoittautuu rajoittavaksi, koska tekoäly ei ole nuuskalla. Ihmiset tajuavat vähitellen, että heidän on "tyhjennetty" puheensa voidakseen olla vuorovaikutuksessa näiden väitetysti sujuvasti puhuvien tekoälysovellusten kanssa. Alat puhua tekoälysovellukselle tai lähettää sille tekstiviestejä lyhennetyillä ja täysin alkeellisilla lauseilla. Toivotaan, että jos pidät asiat lyhyinä ja suloisina, mahdollisuudet, että tekoäly saa asiat oikein, lisääntyvät.

Ehkä olet nähnyt ihmisiä, jotka käyvät läpi tämän tyyppisen kaaren. He alkavat suurella innolla käytettäessä AI-keskustelusovellusta. Ymmärrettyään, että puolet ajasta tai useammin tekoäly jättää täysin huomiotta sen, mitä sanotaan, ihminen putoaa. He haluavat jatkaa tekoälyn käyttöä, mutta ymmärtävät, että on hyödytöntä käyttää inhimillistä kielen taitoaan. Viime kädessä jokainen ihminen keksii oman lyhenteensä, jonka he uskovat, ja toivon, että se rauhoittaa tekoälysovellusta ja antaa tekoälyn toteuttaa ihmisten lausumia ohjeita.

Voi kuinka mahtavat putoavat, mikä tarkoittaa, että mainostetut tekoälysovellukset ovat usein kaukana julistetuista taipumuksistaan.

Tässä on käänne tähän kaikkeen.

Ihmiset, jotka ovat tottuneet rajoittamaan tai rajoittamaan keskusteluvuorovaikutustaan ​​tekoälysovellusten kanssa, joutuvat tottumuksen voima tehdä niin aina. Tässä on järkeä. Et halua keksiä pyörää uudelleen joka kerta, kun käytät keskustelullista tekoälysovellusta, jonka oletat olevan yhtä rajoitettu kuin useat viimeiset käyttämäsi sovellukset. Voit siis yhtä hyvin luottaa jo opittuihin kovien oppeihin, kun keskustelet muiden pettymysttävän vähemmän sujuvien tekoälysovellusten kanssa.

Käänteenä tässä on se, että uusimmat generatiiviset tekoälyt, kuten ChatGPT, ovat yleensä askel eteenpäin keskustelun vaiheittaisissa tarkennuksissa. Mitä tahansa aiempia raakoja ja rajoitetumpia tekoälysovelluksia olet käyttänyt, ne ovat todennäköisesti paljon vähemmän keskustelukykyisiä kuin nämä uusimmat generatiiviset tekoälysovellukset.

Sinun on karkoitettava aiemmat keskustelulliset tekoälypettumukset ja olla valmis kokeilemaan jotain uutta. Anna näille uusille generatiivisille tekoälysovelluksille mahdollisuus taistella omilla käsillään. Uskon, että tulet nauttimaan siitä. Voi olla yllättävää ja kohottavaa nähdä tekoälyn edistyminen.

Älä nyt tulkitse väärin mitä sanon. Tämä ei ole tuki sille, että nykypäivän generatiivinen tekoäly on jotenkin täysin keskustelukykyinen ja sujuva. Se ei ole. Korostan vain, että se on parempi kuin ennen. Voit parantaa peliäsi, koska myös tekoälypeliä on päivitetty. Jälleen, meillä on vielä pitkä matka kuljettavana.

Annan sinulle esimerkin siitä, mihin viittaan.

Erittäin suosittu sosiaalisen median vloggaaja, joka tekee videoita ruoanlaitosta, hyppäsi nopeasti ChatGPT:n ja generatiivisen tekoälyn kelkkaan ja päätti käyttää tekoälysovellusta yhdessä videosegmenteistään. Hän kirjautui sisään ChatGPT:hen ja pyysi sitä tuottamaan reseptin hänelle. Sitten hän yritti valmistaa ilmoitettua ateriaa tekoälyn luoman reseptin avulla.

Kaiken kaikkiaan tämä vaikuttaa melko järkevältä ja jännittävältä tavalta esitellä uusinta tekoälyä.

Jokaiselle nykyajan tekoälyn ihmiselle tämän ruoanlaittomatkan aikana tapahtui jonkin verran surullinen tai ainakin pettymys. Vloggaaja loi pohjimmiltaan reseptin ikään kuin tekoäly olisi kuin keittokirja. Kerrottuaan tekoälylle yleisen aterian tyypin, tekoälysovellus loi reseptin vloggerille. Vloggaaja meni sitten eteenpäin ja yritti valmistaa aterian, mutta se herätti useita kysymyksiä. Miksi reseptissä ei ollut muita ainesosia, jotka vloggaajan mielestä pitäisi sisältää? Miksi tekoäly ei selittänyt, kuinka jotkut ruoanlaiton monimutkaiset osat tehdään?

Tämän tyyppisiä kysymyksiä esitettiin toistuvasti videosegmentissä.

Useimmat katsojat olisivat todennäköisesti nyökkäsineet päätään ja luulleet, että tämä on todellakin tavallinen ongelma, kun käytät keittokirjaa tai etsit reseptiä Internetistä. Saat käytännössä tulostetun luettelon ainesosista ja ohjeista. Kun yrität käyttää niitä tosielämässä, huomaat, että joskus vaiheita puuttuu tai se on hämmentävää.

Unelmallisesti olisi mahtavaa olla vuorovaikutuksessa reseptin laatineen kokin kanssa. Voit kysyä heiltä tällaisia ​​tarkkoja kysymyksiä. Pystyisit keskustelemaan kokin kanssa. Sen sijaan sinulla on vain staattinen luettelo ruoanlaitto-ohjeista, etkä pysty erottamaan hienompia puolia, joita ei ole mainittu paperilla.

Odota hetki, muista, että olen pohtinut täällä generatiivisen tekoälyn ja ChatGPT:n keskustelunäkökohtia. Sinun ei pitäisi vain kysyä kysymystä ja kävellä pois, kun vastaus on suunniteltu ja esitetty. Parempi käyttö on jatkaa keskustelua tekoälysovelluksen kanssa. Mene eteenpäin ja kysy ne kysymykset, joita olet ehkä kysynyt ihmiskokilta.

Tottumuksesta et ehkä edes ajattele tekeväsi niin. Näyttää siltä, ​​​​että näin todella tapahtui ruoanlaittovloggerin tapauksessa. Keskustelevan tekoälyn aikaisempi käyttö voi saada oman mielesi käsittelemään uusinta tekoälyä ikään kuin se olisi vain tyylitelty Internet-hakukone. Kirjoita kyselysi. Katso mitä tulee takaisin. Valitse yksi. Jatka sieltä.

Generatiivisen tekoälyn kanssa sinun tulee ottaa huomioon, että aloituskehote on vasta informatiivisen ja virkistävän keskustelumatkan alkua.

Kehotan ihmisiä pitämään tämän tyyppiset keskustelun töksähdykset henkisissä työkalupakkeissaan, kun he käyttävät generatiivista tekoälyä, kuten ChatGPT:tä (kokeile mitä tahansa tai kaikkia näistä hiipiä vuorovaikutuksessa):

• Pyydä tekoälyä olemaan ytimekäs vastauksissa, niin saat täsmällisemmän vastauksen
• Pyydä tekoälyä olemaan tarkkoja vastauksissaan, niin saat pidemmät vahvistukset
• Pyydä tekoälyä selittämään, mitä on sanottu, jotta saat enemmän tietoa
• Selitä itsesi ja katso, mitä tekoäly vastaa ymmärrykseesi
• Ole eri mieltä tekoälyn kanssa sen ilmoittamista vastauksista ja pakota tekoäly puolustamaan asioita
• Ilmoita, että haluat yhteenvedon tai yhteenvedon tekoälyvastauksista varmistaaksesi, mitä on sanottu
• Käännä keskustelu haluamallasi tavalla toisiinsa liittyviin tai eri aiheisiin (sivutangentit ovat kunnossa)
• Tee teeskentelevä skenaario, jonka haluat tekoälyn sisällyttävän asiayhteyteen
• Vahvista jotain nähdäksesi, mitä tekoäly sanoo vahvistuksesi vahvistamisesta tai kumoamisesta
• Jne.

Näiden näkökohtien avulla voit nähdä, kuinka pitkälle keskustelullinen AI-sovellus voi venyttää. Uskallan sanoa, että saatat olla hämmästynyt siitä, kuinka pitkälle tämä voi mennä. Jollain tapaa nämä edellä mainitut ehdotukset ovat samanlaisia ​​kuin mitä voisit tehdä, jos olet vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa. Mieti sitä. Jos keskustelisit ihmisen kanssa, kaikki nämä käytännöt voisivat paremmin mahdollistaa herättävämmän keskustelun.

Toisin kuin keskustelussa ihmisen kanssa, sinun ei tarvitse olla huolissasi keskustelun toisen osallistujan tunteiden loukkaamisesta. AI on kone. Voit olla äkillinen. Voit olla hankaava, mutta tämä ei auta olosuhteita (palaan tähän pian).

Tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia koskevia näkökohtia nousee esiin.

Ensinnäkin, älä anna tekoälytekniikoiden ja -teknologioiden edistymisen vetää sinua mukaan tekoälyn antropomorfoimiseen. Siihen on helppo pudota henkinen ansa. Älä imeydy.

Toiseksi ajatus siitä, että ei tarvitse huolehtia tekoälyn tunteiden loukkaamisesta, on saanut jotkut varoittamaan liukkaasta rinnettä. Jos olet naarmuuntunut keskustelun tekoälylle, voit antaa tämän tulla normaaliksi. Olet vähitellen hankaava myös ihmisille. Ei se tarkoita, että tekoälyä hankaaminen olisi sinänsä huonoa (no, jotkut ovat huolissaan tulevasta eksistentiaalisesta riskistä tekoäly, joka ei ole kiinnostunut tästä, katso keskusteluni osoitteessa linkki tähän), sen sijaan olet muodostamassa tapasi olla hankaava.

Kolmanneksi jotkut tekoälytutkijat ja tekoälykehittäjät ovat päättäneet taistella takaisin ohjelmoimalla tekoälyn näyttämään siltä, ​​että sillä on tunteita. Katso artikkelini osoitteessa linkki tähän. Joskus tämä on eksplisiittisesti ohjelmoitu, kun taas joskus se perustuu ihmisten vuorovaikutukseen liittyvään kuvioiden yhteensovittamiseen (ts. tutkia ihmisten vuorovaikutusta ja antaa sitten tekoälyn matkia sitä, mitä ihminen tekee, kun toinen henkilö on hankaava). Uskotaan, että tämä estää ihmisiä liukumasta alas äsken mainitsemastani liukkaasta rinteestä.

Kolikon toinen puoli on, että jos tekoälyllä näyttää olevan tunteita, se vahvistaa jälleen kerran ihmisten jo todennäköistä taipumusta antropomorfoida tekoäly. Kumpi siinä tapauksessa on pahempaa, niin sanottu parannuskeino vai ongelman taustalla oleva sairaus?

Lisätietoja keskeisistä tekoälyn eettisistä periaatteista ja meneillään olevasta saagasta, jolla yritetään saada tekoälykehittäjät ja tekoälyä käyttävät tahot omaksumaan eettisiä tekoälykäytäntöjä, on artikkelissani osoitteessa linkki tähän. Odottaa uusia tekoälyä koskevia lakeja liittovaltion, osavaltion, kaupungin ja paikallisella tasolla, kuten New Yorkin laki tekoälytarkastuksista (katso analyysini osoitteessa linkki tähän), ja myös maailmanlaajuisten kansainvälisten tekoälyyn liittyvien lakien aalto on tulossa, katso päivitykseni osoitteessa linkki tähän.

Tässä keskusteluni vaiheessa saattaa olla hyödyllistä jakaa kanssasi joitain merkittäviä yksityiskohtia generatiivisen tekoälyn toiminnasta. Uskon myös, että saatat löytää hyödyllistä lisätietoa ChatGPT:stä.

Lyhyesti sanottuna generatiivinen tekoäly on erityinen tekoäly, joka säveltää tekstiä ikään kuin tekstin olisi kirjoittanut ihmiskäsi ja mieli. Sinun tarvitsee vain kirjoittaa kehote, kuten lause, kuten "Kerro minulle Abraham Lincolnista", ja generatiivinen tekoäly antaa sinulle esseen Lincolnista. Tämä luokitellaan yleisesti suorittavaksi generatiiviseksi tekoälyksi teksti-tekstiksi tai jotkut haluavat kutsua sitä tekstistä esseeksi ulostulo. Olet ehkä kuullut muista generatiivisen tekoälyn muodoista, kuten tekstistä taiteeksi ja tekstistä videoksi.

Ensimmäinen ajatuksesi saattaa olla, että tämä ei vaikuta niin isolta jutulta esseiden tuottamiseen. Voit helposti tehdä online-haun Internetistä ja löytää helposti tonnia ja tonnia esseitä presidentti Lincolnista.

Generatiivisen tekoälyn tapauksessa kicker on se, että luotu essee on suhteellisen ainutlaatuinen ja tarjoaa alkuperäisen sävellyksen kopioiden sijaan. Jos yrittäisit löytää tekoälyn tuottaman esseen jostain verkosta, et todennäköisesti löytäisi sitä.

Generatiivinen tekoäly on esikoulutettu ja käyttää monimutkaista matemaattista ja laskennallista muotoilua, joka on luotu tutkimalla kirjoitettujen sanojen ja tarinoiden malleja verkossa. Tutkittuaan tuhansia ja miljoonia kirjoitettuja kohtia tekoäly voi sylkeä esiin uusia esseitä ja tarinoita, jotka ovat löytöjä. Lisäämällä erilaisia ​​todennäköisyysfunktioita, tuloksena oleva teksti on melko ainutlaatuinen verrattuna siihen, mitä harjoitussarjassa on käytetty.

Hetken kuluttua esittelen sinulle, mitä tapahtuu, kun kirjoitat kysymyksiä tai kehotteita generatiiviseen tekoälyyn. Käytän ChatGPT:n uusinta versiota kehotteideni syöttämiseen ja olen kerännyt tekoälyn luomat "vastaukset" tai esseet (huomaa, että sama voidaan tehdä lukuisilla muilla saatavilla olevilla generatiivisilla tekoälysovelluksilla; olen valinnut ChatGPT, koska se on saamassa viiden minuutin mainetta juuri nyt).

Joskus generatiivinen tekoälysovellus poimii valheellisia epäluotettavia tietoja sisältävien koulutustietojen keskellä Internetissä. Generatiivisessa tekoälyssä ei ole "tervettä järkeä" määrittämään, mikä on totta ja mikä epätosi. Lisäksi hyvin harvoissa tekoälysovelluksissa on ristiintarkistus, eivätkä ne myöskään esitä mitään todennäköisyyksiä, jotka liittyvät niiden välittämiseen.

Lopputulos on, että saat vastauksen, joka näyttää ja tuntuu siltä, ​​että se huokuu suurta varmuutta ja jonka on oltava täysin oikea. Ei niin. On jopa mahdollista, että tekoäly on laskennallisesti keksitty tavara, jota tekoälykielessä kutsutaan nimellä AI hallusinaatiot (kehitetty termi, josta en todellakaan pidä), katso keskusteluni osoitteessa linkki tähän.

ChatGPT:n valmistajat tekivät yhteisiä ponnisteluja yrittääkseen vähentää huonoja juttuja. He käyttivät esimerkiksi muunnelmaa, joka tunnetaan nimellä RLHF (Inforcement Learning from Human Feedback), jossa ennen kuin he julkaisivat tekoälyn yleisölle, he olivat palkanneet ihmisiä tutkimaan erilaisia ​​tuloksia ja ilmoittamaan tekoälylle, oliko näissä tuloksissa jotain vikaa, kuten ehkä esittelemään harhaa, rumia sanoja ja Kuten. Antamalla tämän palautteen tekoälysovellus pystyi mukautumaan laskennallisesti ja matemaattisesti vähentämään tällaisen sisällön päästöjä. Huomaa, että tämä ei ole taattu rautainen menetelmä, ja AI-sovellus voi edelleen lähettää tällaista sisältöä.

Mitä tahansa näet tai luet generatiivisessa AI-vastauksessa näyttää Jos se ilmaistaan ​​puhtaasti tosiasioihin perustuvana (päivämäärät, paikat, ihmiset jne.), pysy skeptisenä ja ole valmis tarkistamaan näkemäsi.

Kyllä, päivämääriä voidaan sopia, paikkoja voidaan keksiä ja elementtejä, joiden odotamme olevan moitteettomia, ovat kaikki alttiina epäilyille. Älä usko lukemaasi ja pidä skeptinen silmäsi tutkiessasi generatiivisia tekoälyn esseitä tai tuloksia. Jos generatiivinen tekoälysovellus kertoo, että Abraham Lincoln lensi ympäri maata omalla yksityiskoneellaan, tietäisit epäilemättä, että tämä on räikeä. Valitettavasti jotkut ihmiset eivät ehkä huomaa, että suihkukoneita ei ollut hänen aikanaan, tai he saattavat tietää, mutta eivät huomaa, että essee esittää tämän rohkean ja ilmeisen väärän väitteen.

Vahva annos tervettä skeptisyyttä ja jatkuva epäuskoinen ajattelutapa ovat paras voimavarasi käyttäessäsi generatiivista tekoälyä.

Oletko valmis hyppäämään sisään?

Valmistaudu.

ChatGPT:n käyttäminen keskusteluun herkullisten ateriareseptien valmistamiseen

On aika tehdä resepti.

Namia, odotan innolla ruokailuun liittyvää harjoitusta.

En ole sitä tyyppiä, joka pitää reseptejä keittiössäni. Kyllä, minun pitäisi, mutta en tee. Päätin siis ensin etsiä verkosta tavanomaisen hakukoneen kautta reseptin, jota voisi olla mielenkiintoista tutkia. Tämä auttaa ChatGPT:n läpikäymisessä. Meillä on kätevä vertailukohta.

Katsellessani erilaisia ​​reseptejä, jotka listattiin Internet-haun tuloksena, huomasin sen Ruoka ja viini oli julkaissut kätevän listan vuoden 2022 2022 suosituimmasta reseptistä. Heidän vuoden XNUMX suosituimpien reseptien luettelossa huomasin yhden, joka pisti erityisesti silmään, nimittäin reseptin kurkumassa haudutettuihin muniin ruohosipulikeksillä ja hummerilla. kastike.

Kuulostaa suussa sulavalta.

Postauksen mukaan, jonka otsikkona oli "Kurkumahaudutettuja munia ruohosipulikeksillä ja hummerikastikkeella" ja joka löytyi heidän vuoden 2022 suosituimman 25 reseptin kokonaisluettelosta (artikkelissa "2022 suosituinta reseptiä vuonna 9, mukaan Food & Wine Readers”, 2022. joulukuuta XNUMX), he sanoivat tämän herkullisesta ruoasta:

· "Tämä dekadentti brunssiruoka muistuttaa ravun etoufféetä, mutta länsirannikon tunnelmaa löytyy keittiömestari Brooke Williamsonin rantaravintolakompleksin Playa Provisionsista. Hummeri antaa kastikkeen täyteläisen maun, kun taas kurkumamunat lisäävät aurinkoista väriä. Tee hummerikastike edellisenä päivänä ja lämmitä se varovasti, jotta brunssi helpottuu."

Hienoa, haluan tehdä tämän, ehdottomasti.

Resepti sanoo, että nämä ovat ainesosat ja ohjeet korkealla tasolla:

“Ainesosat”

• Ruohosipuli keksejä
• Hummerikastike
• Kurkumahaudutetut munat
• Lisäaineet

"Reittiohjeet"

• Valmista ruohosipuli keksit
• Valmista hummerikastike
• Valmista kurkumahaudutetut munat
• Kokoa levy

En näytä tässä koko reseptiä, vaan keskityn vain kurkumahaudutettujen kananmunien valmistukseen.

Tässä on mitä julkaisussa sanottiin kurkumassa haudutetuista munista:

“Kurkumahaudutetut munat”

• 8-kupit vettä
• 2-ruokalusikallista omenaviinietikkaa
• 2 tl jauhettua kurkumaa
• 6 isoa munaa, kylmä

"Reittiohjeet"

• "Valmista kurkumahaudutetut munat: Kuumenna vesi kiehuvaksi keskilämmöllä keskilämmöllä. Vatkaa joukkoon etikka ja kurkuma. Riko jokainen muna pieneen kulhoon. Työskentele 1 kananmunalla kerrallaan ja liu'uta munat varovasti kiehuvaan veteen. Keitä munia, kunnes valkuaiset ovat hyytyneet, mutta keltuaiset ovat edelleen juoksevia, 3–4 minuuttia. Siirrä munat reikälusikalla talouspaperilla vuoratulle lautaselle imemään itseensä vettä. Munat voidaan peittää muovikelmulla ja säilyttää huoneenlämmössä tunnin ajan tai peittää ja säilyttää jääkaapissa enintään vuorokauden (lämmitä kiehuvassa vedessä lämpimäksi, noin 1 minuutti).

Okei, mielestäni sinulla on reseptin ydin.

Netistä löytyy paljon samanlaisia ​​reseptejä. Tässä reseptissä ei ole mitään erityisen uutta tai erikoista. Siitä huolimatta näyttää siltä, ​​​​että se tekisi tempun, ja odotan innolla, että pääsen tekemään tämän aterian.

Oletetaan kuitenkin, että minulla on kysyttävää reseptistä. Olen pahasti huono tuuri. Tämä on kiveen valettu resepti. Löysin sen perinteisellä nettihaulla. Resepti on mitä se on. En voi kysyä reseptistä keneltäkään muulta kuin kenties mennä netin asiantuntijoille ja ehkä laittaa sinne kysymyksiä, toivoen, että he säälivät minua ja auttavat ponnisteluissani reseptin tarkistamisessa tai selittämisessä tarkemmin.

Miksi en selvittää, mitä generatiivinen tekoäly voi tehdä minulle?

Tosiaan, päätin mennä eteenpäin ja yrittää käyttää ChatGPT:tä auttamaan tässä reseptisuunnitteluyrityksessä. Jatkan näyttämällä sinulle kehotteen, jonka syötin ChatGPT:hen, ja näytän sitten ChatGPT:n luoman tekstin tai esseen. Annan sitten hieman analyysiä siitä, mitä ChatGPT on ilmoittanut ja kuinka tämä esittelee generatiivisen tekoälyn toimintaa.

Mikä parasta, voin kirjoittaa joukon kehotteita, kun yritän käsitellä reseptiä koskevia avoimia kysymyksiäni. Sinun ei tarvitse löytää ihmistä jostain tehdäksesi sitä, käytä vain tekoälyä tässä tapauksessa.

Mennään eteenpäin ja kokeillaan tätä.

Syötetty kehotteeni: "Olen kuullut mahtavasta ruoasta, joka koostuu kurkumassa haudutetuista munista ruohosipulikeksillä ja hummerikastikkeella. Anna minulle resepti tähän herkulliselta kuulostavaan ateriaan."

Tekstitulos luotu:

"Varma! Tässä on resepti kurkumahaudutettuihin muniin ruohosipulikeksillä ja hummerikastikkeella:”

“Kurkumahaudutetut munat:”

• 4 isoa munaa
• 2-kupit vettä
• 1/2 tl kurkumaa
• 1 / 4 tl suolaa

“ruohosipuli keksit:”

• 1 kuppi yleiskäyttöistä jauhoja
• 1-ruokalusikallinen leivinjauhe
• 1 / 2 tl suolaa
• 6 rkl kylmää suolatonta voita, leikattu pieniksi paloiksi
• 3 / 4 cup maitoa
• 2 rkl hienonnettua ruohosipulia

“Hummerikastike:”

• 4 rkl unsalted voita
• 1 / 4 kuppi monikäyttöiset jauhot
• 2 kuppi maitoa
• 1 / 2 kupin kananliha
• 1 / 2 kuppi raskas kerma
• 1 / 2 tl suolaa
• 1 / 4 tl pippuria
• 1 / 4 teelusikallinen cayenne-pippuri
• 4 unssia keitettyä hummerilihaa hienonnettuna

"Ohjeet:"

"Valmistaaksesi kurkumahaudutettuja munia täytä keskikokoinen kattila vedellä ja anna kiehua keskilämmöllä. Lisää kurkuma ja suola ja sekoita tasaiseksi. Riko munat varovasti kiehuvaan veteen ja keitä 3-4 minuuttia tai kunnes valkuaiset ovat jähmettyneet ja keltuaiset vielä pehmeitä. Nosta munat varovasti vedestä reilusikalla ja aseta ne sivuun talouspaperin päälle valumaan."

"Valmista ruohosipuli keksejä esilämmittämällä uuni 425 °C:seen. Vatkaa keskikokoisessa kulhossa jauhot, leivinjauhe ja suola. Leikkaa voita jauhoseokseen taikinaleikkurilla tai sormillasi, kunnes se muistuttaa karkeaa hiekkaa. Sekoita joukkoon maitoa ja ruohosipulia, kunnes taikina on tasaista."

"Pidota keksitaikina pyöristetyillä ruokalusikallisilla leivinpaperilla vuoratulle uunipellille. Paista 12-15 minuuttia tai kunnes keksit ovat kullanruskeita."

"Hummerikastikkeen valmistamiseksi sulata voi keskilämmöllä kattilassa. Lisää jauhot ja keitä jatkuvasti sekoittaen 2-3 minuuttia tai kunnes seos on kullanruskea. Vatkaa hitaasti joukkoon maito, kanaliemi ja raikas kerma sekoittaen jatkuvasti, jotta ei muodostu kokkareita. Kuumenna seos kiehuvaksi ja alenna sitten lämpöä. Hauduta 5-7 minuuttia, tai kunnes kastike on paksuuntunut. Sekoita joukkoon suola, pippuri, cayennepippuri ja hummeri."

"Laita jokaiselle lautaselle ruohosipulikeksi ja päälle kurkumahaudutettu muna. Valuta päälle hummerikastiketta ja tarjoile heti."

"Toivottavasti pidät tästä reseptistä! Kerro minulle, jos sinulla on kysyttävää."

Luodun tekstin analyysi

Vaikka en ole erityisen taitava kokki, kouluttamaton silmäni viittaa siihen, että tämä resepti näyttää hyvältä ja täysin hyväksyttävältä. Se näyttää olevan saman verran kuin Ruoka ja viini resepti. Huomaa, että sanamuoto on selvästi erilainen. Mainitsen tämän, koska ChatGPT ei vain mahdollisesti kopioinut sanasta sanaan Ruoka ja viini resepti tai muu vastaava Internetissä julkaistu resepti.

Tämän ainutlaatuisuuden tarkistamiseksi otin ChatGPT-reseptin tekstin ja tein sen Internet-haun. En löytänyt tarkkaa kopiota. Löysin tietysti monia samankaltaisia ​​reseptejä, koska tällainen ateria on suhteellisen yleinen. Yleisesti ehdotan, että tämä ChatGPT:n resepti on ainutlaatuinen ja alkuperäinen, mikä tarkoittaa, että se ei ole sanasta sanaan kopio reseptistä, joka on jo julkaistu verkossa. Kun sanon ainutlaatuista ja omaperäistä, en tarkoita, että tämän tyyppistä reseptiä ei ole koskaan julkaistu. Sillä on. Sanon, että tämän reseptin erityinen sanamuoto on laadittu generatiivisen tekoälyn avulla eikä pelkkänä kopioina.

Minulla on nyt ChatGPT:n luoma resepti kädessä, ja voin yrittää tehdä aterian. Kävi ilmi, että minulla oli kysymyksiä ja halusin mennä pidemmälle tällä nyt alkaneella reseptikeskustelulla. Ymmärrä, että jos olisin saanut tämän reseptin tavanomaisen hakukoneen kautta, en todennäköisesti pystyisi keskustelemaan siitä järjestelmän kanssa.

Tässä on mitä ilmoitin ChatGPT:n vieressä luodusta reseptistä.

Syötetty kehotteeni: "Minulla on vain 3 munaa, mitä minun pitäisi tehdä? Yritän myös vähentää suolan käyttöä, joten suolan määrää reseptissä on vähennettävä (näytä minulle). Kastike näyttää hyvältä, ja haluaisin sinun lisäävän siihen porkkanaa ja sipulia."

Tekstitulos luotu:

”Jos sinulla on vain 3 munaa, voit silti tehdä reseptin kirjoitetulla tavalla, sinulla on vain yksi muna vähemmän. Jos haluat vähentää suolan määrää reseptissä, voit vähentää suolan määrää kurkumassa haudutetuissa munissa ja ruohosipulikeksissä 1/8 tl kumpaankin ja vähentää suolan määrää hummerikastikkeessa. 1/4 tl."

"Jos haluat lisätä porkkanoita ja sipulia hummerikastikkeeseen, voit paistaa 1/2 kuppia kuutioituja porkkanoita ja 1/2 kupillista kuutioitua sipulia erillisessä pannussa hieman voita tai öljyä, kunnes ne ovat kypsiä. Lisää sitten keitetyt porkkanat ja sipulit hummerikastikkeeseen, kun sekoitat siihen suolaa, pippuria ja cayennepippuria."

"Tässä on muokattu resepti:"

“Kurkumahaudutetut munat:”

• 4 isoa munaa
• 2-kupit vettä
• 1/2 tl kurkumaa
• 1 / 8 tl suolaa

“ruohosipuli keksit:”

• 1 kuppi yleiskäyttöistä jauhoja
• 1-ruokalusikallinen leivinjauhe
• 1 / 8 tl suolaa
• 6 rkl kylmää suolatonta voita, leikattu pieniksi paloiksi
• 3 / 4 cup maitoa
• 2 rkl hienonnettua ruohosipulia

“Hummerikastike:”

• 4 rkl unsalted voita
• 1 / 4 kuppi monikäyttöiset jauhot
• 2 kuppi maitoa
• 1 / 2 kupin kananliha
• 1 / 2 kuppi raskas kerma
• 1 / 4 tl suolaa
• 1 / 4 tl pippuria
• 1 / 4 teelusikallinen cayenne-pippuri
• 4 unssia keitettyä hummerilihaa hienonnettuna
• 1/2 kuppia kuutioituja porkkanoita
• 1/2 kuppia kuutioitua sipulia

"Ohjeet:"

"Valmistaaksesi kurkumahaudutettuja munia täytä keskikokoinen kattila vedellä ja anna kiehua keskilämmöllä. Lisää kurkuma ja suola ja sekoita tasaiseksi. Riko munat varovasti kiehuvaan veteen ja keitä 3-4 minuuttia tai kunnes valkuaiset ovat jähmettyneet ja keltuaiset vielä pehmeitä. Nosta munat varovasti vedestä reilusikalla ja aseta ne sivuun talouspaperin päälle valumaan."

"Valmista ruohosipuli keksejä esilämmittämällä uuni 425 °C:seen. Vatkaa keskikokoisessa kulhossa jauhot, leivinjauhe ja suola. Leikkaa voita jauhoseokseen taikinaleikkurilla tai sormillasi, kunnes se muistuttaa karkeaa hiekkaa. Sekoita joukkoon maitoa ja ruohosipulia, kunnes taikina on tasaista."

"Pidota keksitaikina pyöristetyillä ruokalusikallisilla leivinpaperilla vuoratulle uunipellille. Paista 12-15 minuuttia tai kunnes keksit ovat kullanruskeita."

"Hummerikastikkeen valmistamiseksi sulata voi keskilämmöllä kattilassa. Lisää jauhot ja keitä jatkuvasti sekoittaen 2-3 minuuttia tai kunnes seos on kullanruskea. Vatkaa hitaasti joukkoon maito, kanaliemi ja raikas kerma sekoittaen jatkuvasti, jotta ei muodostu kokkareita. Kuumenna seos kiehuvaksi ja alenna sitten lämpöä. Hauduta 5-7 minuuttia tai kunnes kastike on paksuuntunut."

"Paista erillisessä pannussa kuutioituja porkkanoita ja sipulia voissa tai öljyssä, kunnes ne ovat kypsiä. Sekoita keitetyt porkkanat ja sipulit, suola, pippuri, cayennepippuri ja hummeriliha kastikkeeseen.

Tarjoile jokaiselle lautaselle ruohosipulikeksi ja päälle kurkumahaudutettu muna. Valuta päälle hummerikastiketta ja tarjoile heti."

"Toivottavasti pidät tästä muokatusta reseptistä! Kerro minulle."

Luodun tekstin analyysi

Puretaan mitä tapahtui.

Heitin kehotteessani melko eklektisen sekoituksen pyyntöjä ja ruoanlaitto-ongelmia ChatGPT:ssä.

Ensin sanoin, että minulla on vain 3 munaa, jonka halusin tehdä, koska reseptin mukaan tarvitaan 4 munaa. Olin utelias näkemään, kuinka ChatGPT auttaisi minua ulos tukosta, koska minulla ei ole neljää munaa saatavilla ja minun täytyy tyytyä vain kolmeen munaan. Luulen, että voisin kiirehtiä kauppaan ostamaan toisen kananmunan, mutta se tuntuu liialliselta.

Olet ehkä huomannut, että ChatGPT vastasi ensimmäisellä rivillä seuraavasti: "Jos sinulla on vain 3 munaa, voit silti tehdä reseptin kirjoitetulla tavalla, sinulla on vain yksi muna vähemmän." Luulen, että voin olla helpottunut, että ilmeisesti ei ole väliä onko minulla neljä vai kolme munaa, resepti on silti hyvä. Yksi asia vastauksessa on se, että jos tämä olisi ihminen, joka puhuisi minulle, tulkitsisin vastauksen melkein hämäräksi. Hei, nukke, jos sinulla on vain kolme munaa, sinulla on yksi muna vähemmän, jatka sen kanssa. ChatGPT ei osoittanut sitä, ja meidän on oltava varovaisia, ettemme tulkitse liiaksi tai kohdista generatiiviseen tekoälyyn antropomorfisia taipumuksia.

Yksi näkökohta, jota pidän hieman virheenä tai huolimattomuutena, on se, että reseptiä ei mukautettu sanomaan, että aioin käyttää vain kolmea munaa. Reseptissä näkyy edelleen neljän munan tarve. Voit väittää, että se on oikea tapa näyttää resepti, koska se on alun perin vaadittu. Ehdotan, että jos reseptiä vain muutetaan osoittamaan, että normaalisti käytetään neljää munaa, mutta tässä tapauksessa sanoin, että minulla on vain kolme, se olisi vakuuttavampaa ja vaikuttavampaa keskustelun mukana olleen generatiivisen tekoälyn suhteen. Pieni pettymys.

Toiseksi, kerroin ChatGPT:lle, että minun on vähennettävä suolan saantiani (eikö meidän kaikkien). Olet ehkä huomannut, että generatiivi vastasi ilmoittamalla tämän: "Jos haluat vähentää suolan määrää reseptissä, voit vähentää suolan määrää kurkumassa haudutetuissa kananmunissa ja ruohosipulikeksissä 1/8 teelusikalliseen kutakin ja vähennä hummerikastikkeen suolan määrää 1/4 teelusikalliseen."

Se näyttää yleisesti ottaen sopivan huomautuksiini suolan määrän vähentämisestä reseptissä. Hienosti, resepti on nyt esitetty vastaavasti muokattuna (mikä taas havainnollistaa, miksi mielestäni myös kananmunien määrää olisi pitänyt muuttaa; olkaamme näissä asioissa johdonmukaisia).

Kolmanneksi pyysin ChatGPT:tä lisäämään reseptiin porkkanaa ja sipulia. Sain vastauksesta tämän: "Jos haluat lisätä porkkanoita ja sipulia hummerikastikkeeseen, voit paistaa 1/2 kuppia kuutioituja porkkanoita ja 1/2 kupillista kuutioitua sipulia erillisessä pannussa hieman voita tai öljyä, kunnes ne ovat kypsiä. . Lisää sitten keitetyt porkkanat ja sipulit hummerikastikkeeseen, kun sekoitat siihen suolaa, pippuria ja cayennepippuria."

Myös muuta reseptiä muutettiin vastaavasti.

Saatat miettiä, voisiko porkkanoiden ja sipulien lisääminen heikentää reseptiä. Toisin sanoen ylimielinen kokki saattaa huutaa sinulle, koska haluat lisätä tällaisia ​​asioita arvokkaaseen reseptiinsä.

Generatiivinen tekoäly vain meni mieltymysteni mukaan.

Halusin kertoa teille, että kokeilin myöhemmin joitain erittäin kyseenalaisia ​​lisäyksiä reseptiin, joista odotin ChatGPT:n varoittavan minua, kohteita, joissa ei ollut mitään järkeä ja jotka voivat mahdollisesti vahingoittaa minua, mistä onneksi generatiivinen tekoäly varoitti. noin. Oletan, että porkkanoiden ja sipulien tapauksessa laskennalliset näkökohdat olivat ehkä se, että noihin lisäyksiin ei liittynyt mitään haitallista ja se johtui henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kokilla saattaa olla henkilökohtaisia ​​mieltymyksiä, joita hän vaatisi noudattamaan, kun taas tässä tapauksessa ChatGPT oli helpommin muokattavissa (voit tehdä sen vähemmän joustavaksi, jos haluat tehdä niin, kirjoittamalla kehotteen, joka kertoo sen olevan tiukempi).

Olen melkein valmis aloittamaan ruoanlaiton.

Tässä on joitain lisäkysymyksiä ja ohjeita ChatGPT:lle reseptistä.

Syötetty kehotteeni: "Kuinka kauan tämän aterian valmistaminen kestää? Mitä keittiövälineitä tarvitsen? Kuinka monta kattilaa ja pannua tarvitaan? Olen allerginen cayennepippurilla. En ymmärrä, mitä tarkoittaa, että voi ja jauhot näyttävät karkealta hiekalta, joten selitä mitä se tarkoittaa. Lapseni haluavat auttaa minua tämän aterian tekemisessä, mikä osa ateriaa minun pitäisi antaa heille apua ruoanlaitossa?

Tekstitulos luotu:

"Tämän aterian valmistaminen kestää noin 45 minuutista tuntiin riippuen siitä, kuinka nopeasti työskentelet. Tarvitset keskikokoisen kattilan kurkumahaudutetuille munille, uunipellin ruohosipulikekseille ja keskikokoisen kattilan hummerikastikkeelle. Tarvitset myös erillisen kattilan porkkanoiden ja sipulien paistamiseen, jos haluat ottaa ne mukaan. Tarvitset yhteensä 4 kattilaa ja pannua.

”Jotta voin ja jauhoseos näyttäisi karkealta hiekalta, leikkaa voita jauhoseokseen taikinaleikkurilla tai sormilla, kunnes se muistuttaa pieniä, epätasaisia ​​muruja. Seoksen ei tulisi olla sileää tai paakkuuntunutta, vaan sen koostumus on karkea, hiekkainen."

”Jos lapsesi haluavat auttaa ruoanlaitossa, he voivat auttaa ruohosipulikeksin ainesten sekoittamisessa, keksitaikinan pyörittämisessä palloiksi ja keksitaikinan asettamisessa pellille. Ne voivat myös auttaa pilkkomaan ruohosipulia ja porkkanoita ja sipulia, jos päätät sisällyttää ne reseptiin. Muista valvoa lapsiasi tarkasti ja antaa heille ikään sopivia tehtäviä.

"Toivon tämän auttavan! Kerro minulle, jos sinulla on muita kysymyksiä."

Luodun tekstin analyysi

Kysyin, kuinka kauan tämän aterian valmistaminen kestää. ChatGPT ilmoitti, että se kestää noin 45 minuutista tuntiin. Tuo vastaus vaikuttaa minusta järkevältä. Luulen, että valmistusaika saattaa vaihdella riippuen siitä, kuinka hyvin keittiösi on varustetuista ja myös siitä, onko sinulla kiire syömään.

Kysyin tarvittavista keittiövälineistä ja mitä kattiloita ja pannuja tarvitaan. Vastaus näyttää kattavan riittävästi kyselyni kattiloita ja pannuja. Keittiövälineiden osalta halusin selvittää, kuinka monta kauhaa, pihtiä, lastaa, vispilää ja muuta vastaavaa tarvittaisiin. Tämä näytti jäävän kokonaan ChatGPT:n huomiosta. Minusta tämä on oudon utelias. Ehkä ilmaisua "keittiövälineet" ei löytynyt helposti, vaikka senkin olisi pitänyt herättää vastaus, kuten kertoa minulle, että tekoäly ei tiedä mitä se tarkoittaa. Uskallan väittää, että näyttää lähes mahdottomalta, että "keittiötarvikkeet" eivät ole hyvin tunnettuja, koska voit helposti löytää sen ilmaisun miljoonista verkkoteksteistä.

Yleinen pointtini tästä ilmeisestä laiminlyönnistä on kuitenkin se, että tämä osoittaa, että et voi varmasti luottaa generatiiviseen tekoälyyn. Jostain syystä se vain puuttui kehotteeni kokonaan. Hyvänä puolena voisin seurata, että se antoi minulle tarvittavat tiedot, joten se on ainakin lohtua. Vaikka minun olisi ymmärrettävä, että tämä jäi väliin (vastuu on minulla, mikä ei ole velvollisuus).

Ehkä vielä pahempaa oli, että ChatGPT jätti myös täysin huomioimatta cayennepippuria koskevat huomautukset. Sanoin tämän: "Olen allerginen cayennepippurilla." Jos sanoisit sen ihmiskokille, toivoisin ja veikkaan, että henkilö keksisi heti keinoja välttää cayennepippurin käyttöä. Generatiivinen tekoäly ei tehnyt tätä. Cayennepippurista ei mainita lainkaan. Saatat väittää, etten ollut nimenomaisesti käskenyt generatiivista tekoälyä poistamaan kyseistä ainesosaa. Toki en sanonut mitään tuollaista. Luulen, että olisimme kaikki samaa mieltä siitä, että se sisältyi lauseeseeni. Olisin odottanut ChatGPT:n ainakin myöntävän huoleni, vaikka reseptiin ei olisikaan tarjottu muutosta.

Se on kaksi keskustelun sujuvuusiskua tässä yhdessä vastauksessa.

Jatketaan, alkuperäinen resepti osoitti, että voisekoitus oli valmistettu ikään kuin se näyttäisi karkealta hiekalta. Halusin nähdä, saisinko ChatGPT:n tekemään tarkistuksen, joten kysyin siitä. Mielestäni tämä vastaus vaikutti suhteellisen hyvin selitetyltä: ”Jotta voin ja jauhoseos näyttäisi karkealta hiekalta, leikkaa voita jauhoseokseen taikinaleikkurilla tai sormillasi, kunnes se muistuttaa pieniä, epätasaisia ​​muruja. Seoksen ei tulisi olla sileää tai paakkuuntunutta, vaan sen koostumus on karkea, hiekkainen."

Lopuksi kysyin lasteni auttamisesta ruoanlaitossa. Tämä on hieman hankala kysymys. Ihminen oletettavasti tietäisi, että et halua lasten osallistuvan aktiivisesti mihinkään, mikä saattaa olla jonkin verran vaarallista ruoanlaiton aikana. Todennäköisin lähestymistapa olisi saada lapset osallistumaan yksinkertaisempiin ja erittäin turvallisiin tehtäviin, jolloin heillä on ilo osallistua, etkä ole huolissasi heidän joutumisesta kohtuuttomaan riskiin.

Näin generatiivinen tekoäly kertoi lasten osallistumisesta: ”Jos lapsesi haluavat auttaa ruoanlaitossa, he voivat auttaa sekoittamaan ruohosipulikeksejä varten tarvittavat ainekset, pyörittämään keksitaikinan palloiksi ja asettamaan keksitaikinan pellille. leivinpaperi. Ne voivat myös auttaa pilkkomaan ruohosipulia ja porkkanoita ja sipulia, jos päätät sisällyttää ne reseptiin. Muista valvoa lapsiasi tarkasti ja antaa heille ikään sopivia tehtäviä.

Se seikka, että ohjeissa korostetaan, että minun pitää valvoa lapsia ja antaa heille ikään sopivia tehtäviä, on hyödyllinen ja tärkeä vinkki. Jos luotu vastaus ei sisältäisi tällaista varoitusta, oletan, että jotkut aikuiset ryntäisivät eteenpäin ja seuraisivat mitä tahansa generatiivinen tekoäly käski tehdä (toivoisin, että aikuiset ovat tätä viisaampia, mutta eihän sitä koskaan tiedä). Olen hieman uupunut ehdotuksesta, että lapset voisivat pilkkoa ruohosipulia, porkkanaa ja sipulia, koska se oletettavasti vaatisi teräväreunaisten keittiövälineiden käyttöä.

Tehdään viimeinen kehote ja sitten voimme tehdä yhteenvedon siitä, mitä olemme poimineet tästä esimerkistä.

Syötetty kehotteeni: "Mainin, että olen allerginen cayennepippurilla, mutta et poistanut sitä tai kertonut minulle, mitä tehdä reseptissä olevan pippurin suhteen. Mitä neuvot? Tee myös luettelo tarvittavista kattiloista ja pannuista, joista käy ilmi, mihin niitä käytetään. Oletko koskaan syönyt tätä ateriaa? Onko kukaan koskaan syönyt tätä ateriaa? Miten resepti eroaa saman asian julkaistuista resepteistä?"

Tekstitulos luotu:

"Pyydän anteeksi laiminlyöntiä. Jos olet allerginen cayennepippurilla, jätä se pois reseptistä. Voit silti tehdä hummerikastikkeen ilman cayennepippuria ja se on silti maukasta.

"Tässä on luettelo tähän reseptiin tarvittavista kattiloista ja pannuista, joista käy ilmi, mihin niitä käytetään:"

• Keskikokoinen kattila kurkumahaudutetuille munille
• Leivinpaperi ruohosipuli kekseille
• Keskikokoinen kattila hummerikastikkeelle
• Erillinen pannu porkkanoiden ja sipulien paistamiseen (valinnainen)

”Tekoälynä en pysty syömään tai maistamaan ruokaa. Minut on kuitenkin suunniteltu antamaan tarkkoja ja luotettavia tietoja, ja tämä resepti on huolellisesti kehitetty ja testattu sen varmistamiseksi, että se on herkullinen ja laadukas. Minulla ei ole pääsyä tämän ruokalajin julkaistuihin resepteihin, joten en voi verrata tätä reseptiä muihin. Olen kuitenkin varma, että tämä resepti tuottaa herkullisen ja tyydyttävän aterian.

"Toivon tämän auttavan! Kerro minulle, jos sinulla on muita kysymyksiä."

Luodun tekstin analyysi

Okei, joten päätin olla hieman hankaava kertomalla tekoälylle jyrkästi, että se jätti huomioimatta epäilykseni cayennepippuria kohtaan. Tekoäly vastasi "anteeksi" ja ilmoitti sitten, että voin jättää ainesosan pois reseptistä. Kerron tästä vastauksen osasta lisää hetken kuluttua.

Pyysin luetteloa kattiloista ja pannuista, mihin niitä tulee käyttää. Ymmärrä, että yksi joidenkin luovien tekoälysovellusten hienoista ominaisuuksista on, että voit melkein aina pyytää selventämään luetteloiden näkökohtia. Tekoälyllä on yleensä taipumus, että se on asetettu tarjoamaan kertomus tai essee. Voit sen sijaan ilmoittaa, että haluat luetteloita asioista. Tässä tapauksessa luettelo näyttää olevan ChatGPT:n aikaisemman vastauksen tasolla.

Halusin arvioida, mitä tapahtuisi, jos pyytäisin tekoälysovellusta kertomaan minulle, mitä se ajatteli reseptistä sen suhteen, miltä se maistuu tekoälylle. Sinä ja minä tiedämme tietysti, että nykypäivän tekoäly ei voi "maistaa" tätä ateriaa millään tavalla kuin ihmiset. Halusin varmistaa, että tekoälysovellus ei yrittänyt vetää meitä vastaan. Vastaus oli suhteellisen tavoitetta osoittaen, että tekoälysovellus ei voi syödä tai maistaa ruokaa.

Yksi uteliaisuus, joka kiinnitti huomioni, oli rohkea väite, että tämä resepti on huolellisesti kehitetty ja testattu sen varmistamiseksi, että se on oletettavasti herkullinen ja laadukas. Halusin vain kertoa teille, että tein lisää keskustelukehotteita ja kysyin, kuinka tämä väite esitetään. Vastaukset olivat epämääräisiä ja epätyydyttäviä. Laitan melkein tuon vastauksen yksityiskohdat keksittyyn AI-tarinaan. Toisin sanoen, jos tämä on ainutlaatuinen resepti, joka ei ole koskaan nähnyt päivänvaloa, et voi antaa varauksetonta lausuntoa, että resepti on jotenkin moitteeton. Se perustui muihin samantyyppisiin resepteihin, mutta se ei tarkoita, että tämä "uusi" resepti olisi samanlaatuista kuin muut.

Vastaus muista resepteistä todella saa minun vuohini. ChatGPT ilmoitti seuraavaa: "Minulla ei ole pääsyä julkaistuihin tämän ruokalajin resepteihin, joten en voi verrata tätä reseptiä muihin. Olen kuitenkin varma, että tämä resepti tuottaa herkullisen ja tyydyttävän aterian.

Tarkastellaanpa joitain näistä huolestuttavista näkökohdista.

Kuten aiemmin mainittiin, ChatGPT on suunniteltu Internetiin liittyvien tietojen katkaisupäivämääräksi 2021. Tälle aterialle on runsaasti reseptejä, jotka ovat olemassa vuonna 2021 ja sitä edeltävinä päivinä. Vastauksen sanamuoto on jossain määrin harhaanjohtava siinä mielessä, että ehkä se tarkoittaa, että tekoälysovellus ei käytä Internetiä tänään eikä siksi voi vetää esiin nykyistä reseptiä, joka on päivätty vuoden 2021 jälkeen. Erittäin kyseenalainen.

Väite, että tekoäly on "luottavainen" reseptiin, on myös erittäin petollista. Jos tekoälysovellus on jotenkin verrannut uutta reseptiä vanhoihin ja yrittänyt laskennallisesti tehdä matemaattisen johtopäätöksen, että jos ne ovat herkullisia, niin tämä on herkullista, tekoäly pitäisi keksiä selittämään tämä näkökohta. Muuten sanamuoto viittaa siihen, että tekoäly on jotenkin maistanut ruokaa ja voi *henkilökohtaisesti* todistaa sen herkullisuuden. Olemme jo myöntäneet, että tekoäly ei voi tehdä niin.

Yksi näkökohta generatiivisten tekoälyvastausten sanamuodossa, joka on mielestäni erittäin petollinen ja sopimaton, on sanan "minä" ja joskus "minun" käyttö luoduissa vastauksissa. Yhdistämme ihmisen yleensä sanojen "minä" ja "minun" käyttämiseen ihmisenä olemisen konnotaatioiden mukaisesti. Tekoälyntekijät käyttävät tätä sanamuotoa vastauksissa ja pääsevät eroon tekoälyn ohuesti verhotusta antropomorfoinnista. Toinen näkökohta on, että tekoäly "pyyteli anteeksi" ikään kuin ihminen pyytäisi anteeksi joltakin, mikä taas lähettää hienovaraisia ​​signaaleja siitä, että tekoäly on ihmisen kaltainen. Katso analyysini vaaroista, jotka liittyvät tekoälyn ohjelmointiin lähettämään niin kutsuttuja anteeksipyyntöjä, osoitteessa linkki tähän.

Vastauksia lukeva henkilö uskoo, että tekoälyllä on ihmisen kaltainen taipumus.

Tekoälyn tekijät yrittävät vastustaa sitä, että koska vastauksissa sanotaan usein myös, että tekoäly on kielimalli tai että se on tekoäly, tämä selventää asian. Kukaan ei voi hämmentyä. Tekoäly kertoo selvästi, mikä se on. Sillä välin näen tämän puhuvana molemmilta puolilta suuta. Toisaalta "minä" ja "minun" käyttäminen ei ole ehdottoman välttämätöntä (AI-vastaukset voitaisiin helposti asettaa vastaamaan neutraalimmin), ja samalla julistaa, että tekoäly ilmoittaa avoimesti, että se on kone. Et voi saada sitä molempiin suuntiin.

Viittaan tähän epämiellyttävään käytäntöön nimellä antropomorfoiminen tarkoituksenmukaisella suunnittelulla.

Yhteenveto

Vuoropuhelussani tekoälysovelluksen kanssa yritin olla jonkin verran puhelias. Kysyin kysymyksiä. Etsin selityksiä. Pyysin tekemään muutoksia reseptiin. Ja niin edelleen.

Ihmiset, jotka tekevät yhden ja tehtyä keskustelullisen tekoälyn kanssa, eivät valitettavasti ymmärrä, mitä uusin interaktiivinen tekoäly voi saavuttaa. Meillä kaikilla on parempi, jos testaamme nykypäivän tekoälyn rajoja. Sen avulla yhteiskunta näkee, kuinka pitkälle asiat ovat tulleet, ja paljastaa myös, kuinka pitkälle niillä on vielä matkaa.

Älä anna tottumuksen voiman estää sinua osallistumasta keskusteluun uusimman generatiivisen tekoälyn kanssa. Päästä irti aiemmista henkisistä juonitteluistasi keskustelun tekoälyn aikaisemmista rajoista. Ota yhteyttä viimeisimpiin saavutuksiin. En väitä, että tämä on ylin taso. Haluat jatkaa tehostumista, kun uudempi tekoäly tulee kaduille ja tulee saataville.

Warren Buffet varoitti meitä tunnetusti hellittämättömien tottumusten vaaroista: "Tottumusten ketjut ovat liian kevyitä tunnettavaksi, kunnes ne ovat liian raskaita katkaistaviksi." Mutta meidän on myös pidettävä mielessä, että tottumukset tarjoavat toisinaan hyödyllisen tarkoituksen, jonka Thomas Edison teki selväksi viisaassa linjassaan: "Menestyneellä ihmisellä on tapana tehdä sitä, mistä epäonnistunut henkilö ei pidä."

Oletan, että seuraava pohdittava kysymys on, mitä tapahtuu, kun tekoäly joutuu tavan voimaan, ja pystymmekö taistelemaan menestyksekkäästi tuon tulevaisuuden ongelman kanssa.

Aika näyttää.