Paul Britton, 9.5 miljardin dollarin johdannaisyrityksen toimitusjohtaja, sanoo, että markkinat eivät ole nähneet pahinta

(Klikkaus tätä tilata Delivering Alpha -uutiskirje.)

Markkinoilla on tänä vuonna nähty valtavia hintojen heilahteluja – olipa kyse osakkeista, korkoista, valuutoista tai hyödykkeistä – mutta volatiliteettiasiantuntija Paul Brittonin mielestä ne eivät lopu tähän. 

Britton on 9.5 miljardin dollarin johdannaisyrityksen Capstone Investment Advisorsin perustaja ja toimitusjohtaja. Hän istui CNBC:n Leslie Pickerin kanssa selittääkseen, miksi hänen mielestään sijoittajien pitäisi odottaa uutisotsikoiden, tartuntahuolien ja epävakauden lisääntyvän vuoden toisella puoliskolla. 

(Alla olevaa on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi. Katso koko video yllä.)

Leslie Picker: Aloitetaan - Jos voisit vain lukea meille, kuinka kaikki tämä markkinoiden epävakaus vaikuttaa reaalitalouteen. Koska näyttää siltä, ​​että tällä hetkellä on jonkin verran eroa.

Paul Britton: Mielestäni olet täysin oikeassa. Luulen, että tämän vuoden ensimmäinen puolisko on todella ollut tarina siitä, että markkinat yrittävät hinnoitella uudelleen kasvun ja ymmärtää, mitä tarkoittaa 3.25, 3.5 kahva Fedin rahastokorossa. Joten todellakin, se on ollut markkinoiden matemaattinen harjoitus sen määrittämiseksi, mistä ne ovat valmiita maksamaan, ja tulevan kassavirran aseman, kun olet syöttänyt 3.5:n kahvan, milloin osakkeen arvostus on tehtävä. Joten, se on ollut eräänlainen tarina, jonka sanomme olevan kaksiosainen. Ensimmäinen puolisko on ollut markkinat, jotka määrittävät kerrannaisuudet. Eikä se todellakaan ole ollut valtavaa paniikkia tai pelkoa markkinoilla, ilmeisesti Ukrainan tapahtumien ulkopuolella. 

Valitsija: Tällaista kataklysmistä ei ole todellakaan tapahtunut tänä vuonna, toistaiseksi. Odotatko näkeväsi sellaisen, kun Fed jatkaa korkojen nostamista?

Britton: Jos meillä olisi ollut tämä haastattelu vuoden alussa, muistatko, milloin viimeksi puhuimme? Jos olisit sanonut minulle: "No, Paul, missä ennustaisit volatiliteettimarkkinoiden perustuvan laajempien perusmarkkinoiden laskemiseen 15 %, 17 %, jopa 20 % - 25 %?" Olisin antanut sinulle paljon korkeamman tason sen suhteen, missä he ovat tällä hetkellä. Joten mielestäni tämä on mielenkiintoinen dynamiikka, joka on tapahtunut. Ja on monia syitä, jotka ovat liian tylsiä mennäkseen yksityiskohtiin. Mutta viime kädessä se on ollut markkinoiden harjoitus määrittääkseen ja saada tasapaino sen suhteen, mitä ne ovat valmiita maksamaan tämän poikkeuksellisen liikkeen ja korkojen perusteella. Ja nyt mitä markkinat ovat valmiita maksamaan tulevaisuuden kassavirran näkökulmasta. Minusta vuoden toinen puolisko on paljon mielenkiintoisempi. Luulen, että vuoden toinen puolisko on viime kädessä - se pyörii taseiden ympärillä yrittäessään määrittää ja ottaa huomioon todellisen, poikkeuksellisen korkotason muutoksen. Ja mitä se tekee taseelle? Joten, Capstone, uskomme, että tämä tarkoittaa sitä, että talousjohtajat ja viime kädessä yritysten taseet päättävät, kuinka he pärjäävät, perustuen varmasti uuteen korkotasoon, jota emme ole nähneet viimeisten 10 vuoden aikana. Ja mikä tärkeintä, emme ole nähneet näiden nousevien korkojen nopeutta viimeiseen 40 vuoteen. 

Joten kamppailen - ja olen tehnyt tätä niin kauan - minun on vaikea uskoa, että se ei saa kiinni tiettyjä operaattoreita, jotka eivät ole selvittäneet tasettaan, jotka eivät ole selvittäneet velkaa. En usko, että se tulee vaikuttamaan suuriin, moniyhtiöihin, IG-luottoyhtiöihin, olipa kyseessä vipulaina tai korkea tuotto. Uskon, että näet yllätyksiä, ja siihen me valmistaudumme. Siihen valmistaudumme, koska mielestäni se on vaihe kaksi. Vaiheessa kaksi voi nähdä luottosyklin, jossa saat näitä omituisia liikkeitä ja näitä omituisia tapahtumia, jotka CNBC:n kaltaiset ja CNBC:n katsojat saattavat yllättää joistakin näistä yllätyksistä, ja se voi aiheuttaa käyttäytymisen muutoksen. ainakin volatiliteettimarkkinoiden näkökulmasta.

Valitsija: Ja tähän tarkoitin, kun sanoin, että emme todellakaan ole nähneet kataklysmistä tapahtumaa. Olemme varmasti nähneet volatiliteettia, mutta emme ole nähneet valtavia määriä stressiä pankkijärjestelmässä. Emme ole nähneet konkurssiaaltoja, emme ole nähneet täydellistä taantumaa – jotkut kiistelevät taantuman määritelmästä. Onko niitä tulossa? Vai onko tämä aika vain pohjimmiltaan erilainen?

Britton: Loppujen lopuksi en usko, että näemme - kun pöly laskeutuu ja kun tapaamme ja te puhutte kahden vuoden kuluttua - en usko, että näemme merkittävää nousua konkurssien ja laiminlyöntien jne. määrä. Luulen sinun näkevän joka syklissä, että näet otsikoita CNBC:ssä jne., mikä saa sijoittajan kyseenalaistamaan, onko järjestelmässä tartuntaa. Tämä tarkoittaa sitä, että jos yksi yritys julkaisee jotain, mikä todella pelottaa sijoittajia, olipa kyseessä kyvyttömyys saada rahoitusta, nostaa velkaa tai onko se kyky, että heillä on ongelmia käteisen kanssa, silloin minun kaltaiset sijoittajat ja sinä olet. sanoo sitten: "Odota hetki. Jos heillä on ongelmia, tarkoittaako se sitä, että muilla ihmisillä tuossa sektorissa, tuossa avaruudessa tai alalla on samanlaisia ​​ongelmia? Ja pitäisikö minun muuttaa asemaani, salkkuani varmistaakseni, ettei tartuntaa ole?” Joten loppujen lopuksi en usko, että tulet näkemään valtavaa nousua oletusarvojen määrässä, kun pöly on laskeutunut. Luulen, että tulet näkemään ajanjakson, jolloin alat nähdä lukuisia otsikoita vain siksi, että kyseessä on poikkeuksellinen korkomuutos. Ja minun on vaikea nähdä, kuinka se ei vaikuta jokaiseen ihmiseen, jokaiseen talousjohtajaan, jokaiseen yhdysvaltalaiseen yritykseen. Ja en ymmärrä tätä käsitystä, että jokaisen yhdysvaltalaisen yrityksen ja jokaisen globaalin yrityksen tase on niin täydellisessä kunnossa, että ne voivat kestää koronnostoa, jota olemme nyt kokeneet.

Valitsija: Mitä Fed:llä on keinona turvautua tähän? Jos hahmottelemasi skenaario toteutuu, onko Fedin työkalupakkissa juuri nyt työkaluja talouden palauttamiseksi raiteilleen?

Britton: Minusta se on uskomattoman vaikea työ, jonka he kohtaavat tällä hetkellä. He ovat tehneet hyvin selväksi, että he ovat valmiita uhraamaan kasvun kustannuksella varmistaakseen, että he haluavat sammuttaa inflaation liekit. Joten se on erittäin suuri lentokone, jota he hallitsevat, ja meidän näkökulmastamme se on hyvin kapea ja hyvin lyhyt kiitotie. Joten, jotta se onnistuisi, se on ehdottomasti mahdollisuus. Ajattelemme vain, että on epätodennäköinen mahdollisuus, että he naulaavat täydellisesti, missä he voivat vaimentaa inflaatiota, varmistaa, että he saavat toimitusketjun kriteerit ja dynamiikan takaisin raiteilleen aiheuttamatta lopulta liikaa kysynnän tuhoa. Minusta kiinnostavampaa – ainakin siitä, mistä keskustelemme sisäisesti Capstonessa – on se, mitä tämä tarkoittaa tulevaisuuden näkökulmasta siihen, mitä Fed aikoo tehdä keskipitkän ja pitkän aikavälin näkökulmasta? Meidän näkökulmastamme markkinat ovat nyt muuttaneet käyttäytymistään ja meidän näkökulmastamme se tekee rakenteellisen muutoksen… En usko, että heidän väliintulonsa tulee olemaan yhtä aggressiivista kuin se oli kerran viimeisten 10, 12 vuoden aikana GFC:n jälkeen. Ja mikä tärkeintä meille on, että katsomme sitä ja sanomme: "Mikä on heidän vastauksensa todellinen koko?" 

Joten monet sijoittajat, monet institutionaaliset sijoittajat puhuvat Fedin sijoituksesta, ja he ovat saaneet vuosien varrella paljon lohdutusta siitä, että jos markkinat kohtaavat katalysaattorin, joka kaipaa rauhoittamista, tarvitsee markkinoiden vakautta. Esitän vahvan väitteen, että en usko, että tuo panos oli – mitä on kuvattu ilmeisesti Fedin panokseksi – mielestäni se on paljon kauempana rahasta ja mikä tärkeintä, mielestäni tuon väliintulon koko – joten pohjimmiltaan, Fedin koko - tulee olemaan huomattavasti pienempi kuin mitä se on ollut historiallisesti, vain yksinkertaisesti siksi, että en usko, että kukaan keskuspankkiiri haluaa palata tähän tilanteeseen väitetysti kiihtyvän inflaation kanssa. Tämä tarkoittaa siis sitä, että uskon, että tämä nousukausi, jossa olemme olleet viimeisten 12-13 vuoden aikana, uskon, että viime kädessä tämä käyttäytyminen on muuttunut ja keskuspankit ovat paljon paremmassa asemassa päästää markkinoiden määrittävät niiden tasapainon ja markkinat ovat lopulta vapaammat.

Valitsija: Ja niin, kun otetaan huomioon tämä koko tausta – ja arvostan sitä, että esitit mahdollisen skenaarion, jonka voisimme nähdä – kuinka sijoittajien tulisi sijoittaa salkkunsa? Koska pelissä on monia tekijöitä, myös paljon epävarmuutta.

Britton: Se on kysymys, jonka esitämme itseltämme Capstonessa. Meillä on laaja monimutkainen salkku, joka sisältää monia erilaisia ​​strategioita, ja kun tarkastelemme analyysiä ja päätämme, mitä uskomme mahdollisten tulosten olevan, teemme kaikki saman johtopäätöksen, että jos Fed ei aio puuttua asiaan yhtä nopeasti kuin kerran, to. Ja jos näiden ohjelmien väliintulo ja koko ovat pienempiä kuin ne olivat historiallisesti, voit tehdä pari johtopäätöstä, jotka lopulta kertovat, että jos saamme tapahtuman ja saamme katalysaattorin, volatiliteetin taso, jolle aiot altistua, on yksinkertaisesti korkeampi, koska interventio tulee olemaan kauempana. Tämä tarkoittaa siis sitä, että joudut ylläpitämään volatiliteettia pidempään. Ja viime kädessä olemme huolissamme siitä, että kun saat intervention, se on pienempi kuin mitä markkinat toivoivat, ja tämä aiheuttaa myös suuremman volatiliteettiasteen. 

Joten mitä sijoittajat voivat tehdä asialle? Ilmeisesti olen puolueellinen. Olen optiokauppias, johdannaiskauppias ja volatiliteettiasiantuntija. Joten [näkökulmastani] tarkastelen tapoja yrittää rakentaa suojausta negatiivisilta puolilta – vaihtoehdot, strategiat, volatiliteettistrategiat – portfoliooni. Ja viime kädessä, jos sinulla ei ole pääsyä tämän tyyppisiin strategioihin, sinun on ajateltava skenaarioitasi määrittääksesi: "Jos saamme myynnin ja saamme korkeamman volatiliteettitason kuin ehkä meillä on aiemmin kokenut, miten voin sijoittaa portfolioni?" Riippumatta siitä, käytätkö strategioita, kuten vähimmäisvolatiliteetti, tai enemmän puolustavia osakkeita salkussasi, ne ovat mielestäni kaikki hyviä vaihtoehtoja. Mutta tärkeintä on tehdä työ, jotta voit varmistaa, että kun käytät portfoliotasi erilaisten syklien ja skenaarioiden läpi, olet tyytyväinen lopputulokseen.