Aiempi suorituskyky ei ole osoitus tulevista tuloksista – ellei se ole koodin, datan ja sovellusten hinta

Monen muun muassa tämä on se aika vuodesta, jolloin talousneuvojat lähettävät minulle sähköposteja, joissa on vuoden lopun näkemys sijoituksistani. Tässä on yhden tällaisen neuvonantajan tarkka kieli:

"Täydellinen taloudellinen kuvasi. Yksi turvallinen paikka…Kojelautasi tarjoaa reaaliaikaisen näkymän menoistasi, säästämisestäsi, veloistasi ja muusta yhdellä kirjautumisella… Suunnittele kaikki taloudelliset prioriteettisi – ja saat selkeän kuvan ennustetusta nettovarallisuudestasi.”

Ajattele sitä – a täydellinen talouskuva se osoittaa reaaliaikainen näkymä kuluttamisesta, säästämisestä, velasta ja muusta? Kukapa ei haluaisi tietää mitä he ovat ennustettu nettovarallisuus onko yksi, viisi tai jopa kymmenen vuotta takana? Teknologiajohtajien tulisi tietää nämä tiedot teknologiakuluistaan. Lähestymistavani perustuu yksinkertaiseen tosiasiaan, jonka olen oppinut vuosikymmeniä toteuttaessani kriittisiä tietoalustoja yritysyrityksille ympäri maailmaa:

Hyvin harvat yritykset tietävät tai ymmärtävät täysin sovellustensa kokonaiskustannukset, mukaan lukien koodi ja tiedot, ajan mittaan, varsinkin silloin, kun ne viedään tuotantoon.

Yritykset, jotka luulevat tietävänsä nämä kustannukset, eivät todennäköisesti seuraa todellisia kulutuskustannuksia, joihin kasvu ja kapasiteetti (ylimäärä tai puute) vaikuttavat.

Mitä voimme tehdä koodin kokonaiskustannusten mittaamiseksi ja näin säästää miljardeja tehottomissa prosesseissa? Tarvitsemme avoimuutta sovellusten, koodin ja datan todellisista kustannuksista ymmärtääksemme järjestelmiemme todelliset kustannukset. Tämä voi tapahtua vain luomalla ja vahvistamalla kumppanuuksia teknologian ja talousjohtajan toimiston välillä.

Kun ostat sovelluksen tarjoamaan yritykselle toiminnon, monet vertaavat vähintään kolmea toimittajaa perusasioissa, kuten toiminnallisuudessa, hinnoittelussa ja tuessa. Mutta yksityiskohtaisempi analyysi kyseisen sovelluksen kokonaiskustannuksista (TCO) kolmen vuoden ajalta todellisten kustannusten perusteella saattaa olla parempi lähestymistapa, koska jos kaksi sovellusta ovat olennaisesti vertailukelpoisia, TCO erottaa parhaan vaihtoehdon.

Yksi haaste on se, että todelliset kustannukset eivät ole julkisia. Lisäksi monet toimittajat eivät todellakaan tiedä, mitä kustannukset ovat, koska he tietävät vain, mitä heidän sovelluksensa tekee, eivät sitä, mitä infrastruktuuria ja kustannuksia sovelluksen käyttäminen yrityksellesi vaatii 3–5 vuoden ajan.

Toinen tapa tarkastella sitä on: Minkä sovelluksen käyttöönotto, hallinta ja ylläpito maksaa vähiten 3–5 vuoden aikana liiketoimintamallini ja kasvumittareideni perusteella?

Siirtyminen teknologian tehokkuuden aikakauteen, Mitä teknologiajärjestelmien tehokkuuden mittaaminen voisi tarkoittaa? Meidän on pohdittava tehokkuutta ajattelutavan, toiminnan ja mittauksen kannalta.

• Kuinka voimme muuttaa ajattelutapaamme niin, että tehokkuus on kaiken toimintamme ytimessä?
• Mihin toimiin voimme ryhtyä ollaksemme tehokkaampia?
• Miten voimme mitata tehokkuutta?
• Mitä vaikutuksia toteutetuilla toimilla on?

Alan tapa tarkastella kapasiteettia ei ole muuttunut 20 vuoteen. Olemme olleet valmiita elämään tehottomuuden kanssa niin kauan kuin tuotannossa ei ole katkoksia tai ongelmia. Kuitenkin, jos jotain tehdään tehokkaammin, se maksaa vähemmän ja toteutuu nopeammin, ja järjestelmässä on vähemmän jätettä, mikä tarkoittaa pienempää hiilijalanjälkeä. Jos jotain tehdään tehokkaammin, luomme lisää kapasiteettia ilman, että sitä tarvitsee lisätä, mikä säästää vain enemmän resursseja, lisenssikuluja ja rahaa.

Suunnitteluvalinnat, joita teemme datalle koodauksen, prosessien ja tietomallien osalta, vaikuttavat kaikilla pysyvästi tulokseen sekä resurssien näkökulmasta että ennen kaikkea taloudellisesti, sillä useimmat sovellukset ovat käytössä 10–20 vuotta. Mitkä ovat kyseisen koodin kokonaiskustannukset pitkällä aikavälillä ja miten tähän voidaan vaikuttaa suunnitteluprosessin aikana? Jos koodi suoritetaan viisi miljoonaa kertaa päivässä ja sen suorittaminen maksaa 20 dollaria tänään, mitä maksaa 5 vuoden ajaminen, kun otetaan huomioon liiketoiminnan kasvu, pilvikustannukset ja koodin tehottomuus, kun se käsittelee lisädataa?

Edut koodin lisäksi. Tehokkuuden pisteytys alkaa sovelluksista, mutta sitten on seurattava koko järjestelmää ja joskus teknologiaa yritykseen asti. Järjestelmiemme kokonaiskustannusten tarkastelu jo suunnittelupäätösten tekemisestä sovelluksen käyttöikään asti tarkoittaa, että tarkastellaan paitsi koko järjestelmän taloudellisia kustannuksia myös laajempaa ympäristöä.

Yksi asia, jonka olen tajunnut urallani: Yhteinen linkki kaikessa tekemisessämme, olipa kyse sitten suorituskyvystä, taloudesta tai ympäristöstä ylipäätään – se liittyy aina tehokkuuteen ja oikeastaan ​​yksinkertaisuuteen, eli pitää se yksinkertaisena typeränä (KISS).

Aivan kuten teemme rahoitustileissämme, tarvitsemme tavan tietää nykyiset teknologiakustannukset entistä selvemmin ja arvioida teknologiapinomme sisällä kustannuksia, jotka todennäköisesti nousevat pilviin, jos niitä ei oteta huomioon. Mutta toisin kuin taloustileissäsi, joissa "aiemmat tulokset eivät kerro tulevista tuloksista", koodiesi aiempi kehitys voi kertoa sinulle paljon tulevasta kehityksestä. Kysymys kuuluu, olemmeko valmiita kuuntelemaan?