Amerikassa on laaja ja monimutkainen julkisten politiikkojen järjestelmä, jonka oletetaan auttavan meitä kaikkia säästämään eläkettä varten ja välttämään köyhän ja köyhyyden vaivaaman vanhuuden katastrofin.
Itse asiassa ne eivät ehkä edes mene tarpeeksi pitkälle – mutta siitä lisää hetken kuluttua.
"Keskiluokka jää eläkesäästöjärjestelmän jälkeen keskeisillä tavoilla", raportoivat Tyler Bond, NIRS-tutkimuspäällikkö, ja Dan Doonan, toiminnanjohtaja. ”Sosiaaliturvan korvausasteet ovat liian alhaiset, jotta keskiluokkaiset perheet voisivat ylläpitää eläkkeellä olevaa elintasoaan, mutta monet keskiluokan kotitaloudet eivät saavuta sitä tulo- ja säästötasoa, joka tarvitaan todella hyötymään yksittäisten säästöjen verohelpotuksista. Tämä tarkoittaa, että keskiluokka jää liian usein paitsi hyötymään erilaisista eläkesäästöohjelmista.
Toisin sanoen meillä on progressiivinen sosiaaliturvajärjestelmä, joka on erityisesti suunniteltu auttamaan pienituloisimpia, ja verohelpotusjärjestelmä, joka on suunniteltu auttamaan eniten ansaitsevia.
Löydä puuttuva ryhmä.
Sosiaaliturva on pohjimmiltaan vakuutusohjelma, joka on suunniteltu minimoimaan absoluuttinen köyhyys vanhuudessa. Se on siis rakennettu selkeästi progressiivisesti. Mitä vähemmän tienaat, sitä suuremman prosenttiosuuden tuloistasi se korvaa. Kuten NIRS huomauttaa, vähän ansaitsevat voivat saada etuuksia, jotka vastaavat vähintään kahta kolmasosaa työikäisistä tuloistaan. Samaan aikaan korkeamman tulotason ryhmät voivat saada 30 prosenttia tai vähemmän.
Sillä välin eläkesäästöjen verohelpotukset, esimerkiksi vähennykset 401(k)-suunnitelmiin ja IRA-maksuihin, hyödyttävät suurituloisia. Pari, joka tienaa useita satoja tuhansia dollareita vuodessa, maksaa todennäköisesti liittovaltion ylimmän veroluokan 32%, 35% tai jopa 37%. Joten maksujen vähentäminen säästää rahaa. Mutta IRS:n mukaan yli 70 prosenttia kotitalouksista maksaa korkeintaan 12 prosenttia tai vähemmän. Joten vähennys, vaikka se onkin tervetullut, ei ole valtava.
Kaikkien näiden suunnitelmien verohelpotuksia odotetaan olevan keskimäärin noin 290 miljardia dollaria vuodessa seuraavan vuosikymmenen aikana, liittovaltion tiedot kertovat. Puolet etuuksista menee perheille, jotka kuuluvat ylimmän 10 prosentin tuloihin, NIRS arvioi.
Kyse ei ole myöskään vain tulotasosta ja veroprosentista. Alhaisemmin palkatuille työntekijöille, erityisesti niille, jotka työskentelevät osa-aikaisesti, tarjotaan vähemmän todennäköisesti osallistumista 401 (k) -suunnitelmaan.
Samaan aikaan ns.Saverin luotto”, jonka väitetään auttamaan työssäkäyviä köyhiä säästämään eläkettä varten, on niin huonosti suunniteltu, että jos olisit salaliittoteoreetikko, saatat ajatella, että se oli tahallista.
Kuten: Et voi vaatia sitä käyttämällä 1040-EZ-verolomaketta - jota, kuten NIRS huomauttaa, käyttävät monet siihen oikeutetut ihmiset. Sitä ei palauteta, joten jos et ole verovelkaa, et saa etuutta, vaikka säästäisit vuoden aikana eläkettä varten. Suurin arvo on 1,000 50,000 dollaria. Se on niin epäselvä, että alle puolet alle XNUMX XNUMX dollaria vuodessa tienaavista edes tietää siitä.
Savers Credit näyttää olevan suunniteltu työskenteleville köyhille ihmisille, jotka ovat kuitenkin velkaa veroja ja palkkaavat kirjanpitäjän suorittamaan veronsa.
Mutta NIRS-syytteet eläkejärjestelmästämme tuskin menevät tarpeeksi pitkälle. Esimerkiksi sosiaaliturva olisi paljon paremmin rahoitettu, jos se sijoitettaisiin osakkeisiin, kuten kaikki muutkin planeetan eläkerahastot, Yhdysvaltojen valtion obligaatioiden sijaan.
Ja huolimatta toistuvista viittauksista suurituloisiin, he kaipaavat jättimäistä aukkoa useimmissa keskusteluissa Yhdysvaltain verojärjestelmästä. Se on miljardöörit, tyhmä.
Valita kaikesta mistä pidät verohelpotuksia ihmisille, jotka tienaavat 500,000 37 dollaria vuodessa, he maksavat edelleen 500 % liittovaltion marginaaliveroja sekä osavaltion, kaupungin ja niin edelleen. Todellinen ongelma on ihmiset tienaavat 0 miljoonaa dollaria vuodessa tai enemmän, joiden marginaaliverokanta on käytännössä XNUMX%. Miljardöörin, joka ansaitsee rahaa vaurauden avulla – kuten suoralla osakeomistuksella tai pääomasijoitus- tai hedge-rahastoilla – on maksettava vähän, jos ollenkaan veroa. He voivat lainata verotonta omaisuuttaan vastaan verovapaasti. Tai he voivat käyttää varojensa "kantavien korkojen" porsaanreikää.
Mutta mainitse ajatus yksinkertaisesta, tasaisesta varallisuuden tai omaisuuden verosta, niin saat hysteerisiä valituksia, että haluat verottaa "varallisuuden luojia". Mitä se tekee meistä muista?
Eläkejärjestelmämme vahingoittaa keskiluokkaa
Amerikassa on laaja ja monimutkainen julkisten politiikkojen järjestelmä, jonka oletetaan auttavan meitä kaikkia säästämään eläkettä varten ja välttämään köyhän ja köyhyyden vaivaaman vanhuuden katastrofin.
Mutta päätyykö tämä järjestelmä lyhentämään keskiluokkaa, joka on maan ja talouden selkäranka? Tämä on puolueettoman ajatushautomon National Institute for Retirement Securityn uuden raportin syytös. On vaikea väittää, että he olisivat väärässä.
Itse asiassa ne eivät ehkä edes mene tarpeeksi pitkälle – mutta siitä lisää hetken kuluttua.
"Keskiluokka jää eläkesäästöjärjestelmän jälkeen keskeisillä tavoilla", raportoivat Tyler Bond, NIRS-tutkimuspäällikkö, ja Dan Doonan, toiminnanjohtaja. ”Sosiaaliturvan korvausasteet ovat liian alhaiset, jotta keskiluokkaiset perheet voisivat ylläpitää eläkkeellä olevaa elintasoaan, mutta monet keskiluokan kotitaloudet eivät saavuta sitä tulo- ja säästötasoa, joka tarvitaan todella hyötymään yksittäisten säästöjen verohelpotuksista. Tämä tarkoittaa, että keskiluokka jää liian usein paitsi hyötymään erilaisista eläkesäästöohjelmista.
Toisin sanoen meillä on progressiivinen sosiaaliturvajärjestelmä, joka on erityisesti suunniteltu auttamaan pienituloisimpia, ja verohelpotusjärjestelmä, joka on suunniteltu auttamaan eniten ansaitsevia.
Löydä puuttuva ryhmä.
Sosiaaliturva on pohjimmiltaan vakuutusohjelma, joka on suunniteltu minimoimaan absoluuttinen köyhyys vanhuudessa. Se on siis rakennettu selkeästi progressiivisesti. Mitä vähemmän tienaat, sitä suuremman prosenttiosuuden tuloistasi se korvaa. Kuten NIRS huomauttaa, vähän ansaitsevat voivat saada etuuksia, jotka vastaavat vähintään kahta kolmasosaa työikäisistä tuloistaan. Samaan aikaan korkeamman tulotason ryhmät voivat saada 30 prosenttia tai vähemmän.
Sillä välin eläkesäästöjen verohelpotukset, esimerkiksi vähennykset 401(k)-suunnitelmiin ja IRA-maksuihin, hyödyttävät suurituloisia. Pari, joka tienaa useita satoja tuhansia dollareita vuodessa, maksaa todennäköisesti liittovaltion ylimmän veroluokan 32%, 35% tai jopa 37%. Joten maksujen vähentäminen säästää rahaa. Mutta IRS:n mukaan yli 70 prosenttia kotitalouksista maksaa korkeintaan 12 prosenttia tai vähemmän. Joten vähennys, vaikka se onkin tervetullut, ei ole valtava.
Kaikkien näiden suunnitelmien verohelpotuksia odotetaan olevan keskimäärin noin 290 miljardia dollaria vuodessa seuraavan vuosikymmenen aikana, liittovaltion tiedot kertovat. Puolet etuuksista menee perheille, jotka kuuluvat ylimmän 10 prosentin tuloihin, NIRS arvioi.
Kyse ei ole myöskään vain tulotasosta ja veroprosentista. Alhaisemmin palkatuille työntekijöille, erityisesti niille, jotka työskentelevät osa-aikaisesti, tarjotaan vähemmän todennäköisesti osallistumista 401 (k) -suunnitelmaan.
Samaan aikaan ns.Saverin luotto”, jonka väitetään auttamaan työssäkäyviä köyhiä säästämään eläkettä varten, on niin huonosti suunniteltu, että jos olisit salaliittoteoreetikko, saatat ajatella, että se oli tahallista.
Kuten: Et voi vaatia sitä käyttämällä 1040-EZ-verolomaketta - jota, kuten NIRS huomauttaa, käyttävät monet siihen oikeutetut ihmiset. Sitä ei palauteta, joten jos et ole verovelkaa, et saa etuutta, vaikka säästäisit vuoden aikana eläkettä varten. Suurin arvo on 1,000 50,000 dollaria. Se on niin epäselvä, että alle puolet alle XNUMX XNUMX dollaria vuodessa tienaavista edes tietää siitä.
Savers Credit näyttää olevan suunniteltu työskenteleville köyhille ihmisille, jotka ovat kuitenkin velkaa veroja ja palkkaavat kirjanpitäjän suorittamaan veronsa.
Mutta NIRS-syytteet eläkejärjestelmästämme tuskin menevät tarpeeksi pitkälle. Esimerkiksi sosiaaliturva olisi paljon paremmin rahoitettu, jos se sijoitettaisiin osakkeisiin, kuten kaikki muutkin planeetan eläkerahastot, Yhdysvaltojen valtion obligaatioiden sijaan.
Ja huolimatta toistuvista viittauksista suurituloisiin, he kaipaavat jättimäistä aukkoa useimmissa keskusteluissa Yhdysvaltain verojärjestelmästä. Se on miljardöörit, tyhmä.
Valita kaikesta mistä pidät verohelpotuksia ihmisille, jotka tienaavat 500,000 37 dollaria vuodessa, he maksavat edelleen 500 % liittovaltion marginaaliveroja sekä osavaltion, kaupungin ja niin edelleen. Todellinen ongelma on ihmiset tienaavat 0 miljoonaa dollaria vuodessa tai enemmän, joiden marginaaliverokanta on käytännössä XNUMX%. Miljardöörin, joka ansaitsee rahaa vaurauden avulla – kuten suoralla osakeomistuksella tai pääomasijoitus- tai hedge-rahastoilla – on maksettava vähän, jos ollenkaan veroa. He voivat lainata verotonta omaisuuttaan vastaan verovapaasti. Tai he voivat käyttää varojensa "kantavien korkojen" porsaanreikää.
Mutta mainitse ajatus yksinkertaisesta, tasaisesta varallisuuden tai omaisuuden verosta, niin saat hysteerisiä valituksia, että haluat verottaa "varallisuuden luojia". Mitä se tekee meistä muista?
Lähde: https://www.marketwatch.com/story/how-our-retirement-system-shortchanges-the-middle-class-11654167597?siteid=yhoof2&yptr=yahoo