Joe Manchinin lupauudistuksen vastustajat osoittavat, miksi tarvitsemme lupauudistuksen

Alle viikko sitten senaattorit Joe Manchin ja Chuck Schumer järkyttivät demokraatteja ja republikaaneja ilmoituksellaan sovintopaketista, joka sisälsi merkittäviä ilmasto- ja energiamääräyksiä: Inflaation vähentämislaki 2022. Vaikka suuri osa raporteista on keskittynyt kyseisen paketin yksityiskohtiin, Manchin asetti tukensa demokraattisen johtajuuden hyväksymiselle ympäristölupauudistuksen hyväksymiselle erillisessä lakiehdotuksessa myöhemmin tässä istunnossa. Tänä iltapäivänä Manchin julkaisi a 1-sivuinen yhteenveto hänen ehdottamastaan ​​lupauudistuslakiehdotuksesta, jossa esitellään hänen tavoittelemansa uudistukset ja hyödyt, joita se tuo sekä puhtaalle että fossiiliselle teknologialle. Ympäristöryhmät hyppäsivät nopeasti ehdotukseen, koskahyökkäys', jossa erotetaan erityisesti fossiilivarannot. Vaikka ehdotetut uudistukset eivät ole täydellisiä, ei pitäisi olla epäilystäkään siitä, että puhtaan agendan edistämiseksi tarvitaan laajapohjainen lupauudistus, ja tämä lakiesitys on paras mahdollisuutemme saada se. Ilman sitä ympäristöliikkeen pioneeritaktiikoita käytetään jatkossakin huomisen puhtaan infrastruktuurin horjuttamiseen.

Ympäristöliike on viimeisen puolen vuosisadan aikana onnistunut uskomattoman menestyksekkäästi edistämään lainsäädäntöä ja politiikkaa, joka rajoittaa hankkeiden kehitystä ympäristövaikutusten huolellisen arvioinnin kautta. Merkittävä 1970-luvun laki, kansallinen ympäristöpolitiikkalaki (NEPA), vaatii useiden eri toimialojen projektikehittäjiä laskemaan ja vähentämään vaikutuksia ilmaan, veteen, meluun, liikenteeseen ja muihin.

Viidenkymmenen vuoden aikana NEPA on pysäyttänyt lukemattomien ympäristöä tuhoavien hankkeiden murtautumisen ja hidastanut merkittävästi prosessia, jonka kautta uusia hankkeita myönnetään ja rakennetaan. NEPA on kuitenkin myös osoittanut olevansa alttiina väärinkäytöksille. Laki ei anna ohjeita siitä, miten kaikkeen kehitykseen sisältyviä kompromisseja voidaan tasapainottaa, ja monien ympäristövaikutusten laadullinen luonne yhdistettynä lievennettävien vaikutusten suureen määrään houkuttelee oikeudenkäyntejä ja haasteita. Oppositioryhmät voivat helposti väittää, että hankkeen vaikutuksia ei ole otettu kunnolla huomioon tai että hankkeen hyödyt on liioiteltu. Hanketarkastuksia haastavat oikeusjutut voivat sitoa kehittäjän kalliisiin oikeudenkäynteihin vuosiksi ja tuhota projektit tehokkaasti.

Tuloksena on ollut lain alkuperäisen tarkoituksen vääristäminen ja NEPA:n aseistaminen käytävän molemmin puolin olevilta ryhmiltä. Ehdotuksia alkaen pyöräkaistat että ilmoittautuminen lisääntyy UC Berkeleyssä on tyrmännyt NEPAn huono-uskoinen käyttö. Laki, jonka tarkoituksena on estää huonojen hankkeiden rakentaminen, sen sijaan estää Kaikki projektin rakentamisesta. Siitä on tullut status quon puolustaja, mikä on ongelma, kun status quo tuhoaa planeetan.

Yllättäen usein puhtaan energian investointeja kannustavat ympäristöryhmät nostavat NEPA-oikeudenkäyntejä puhdasta energiainfrastruktuuria vastaan. Perusongelma on se, että millä tahansa tekniikalla on ympäristöllisiä ja sosiaalisia vaikutuksia tavalla tai toisella. Hanke, joka imee hiilidioksidia ilmasta, voi kannustaa fossiilisia polttoaineita käyttävän laitoksen toiminnan jatkamiseen aliedustetuissa yhteisöissä. Ydinlaitokset tuottavat pitkäkestoista radioaktiivista jätettä. Ilmasto- ja ympäristöoikeuden kriiseihin ei ole mitään hyötyä; mikään tekniikka tai ratkaisu ei tyydytä jokaista yleisöä. Esimerkiksi vain 2 kuukautta sitten 2 ryhmää kirjoitti kirjeen Kalifornian kuvernöörille Gavin Newsomille esittelevät vastustavansa erilaisten puhtaiden teknologioiden laajamittaiseen käyttöönottoon, mukaan lukien uusiutuvat polttoaineet, hiilidioksidin talteenotto voimalaitoksista ja muista teollisuuslaitoksista sekä suora talteenotto ilmasta. Tosiasia on, että useimmissa hankkeissa on ainakin yksi oppositioryhmä, ja vain yksi oppositioryhmä tarvitaan NEPAn asettamiseksi ja hankkeen suistamiseksi.

Ilman uudistusta väärinkäytökset jatkuvat ja hyvät hankkeet tapetaan. Vaikka inflaatiota vähentävästä laista tulee laki (ei takuuta, kun senaattori Sinema vaikenee aikeistaan), sen mahdollistamat uskomattomat investoinnit puhtaaseen ja uusiutuvaan teknologiaan kantavat hedelmää vain, jos rakennetaan hankkeita, joilla on todellisia vaikutuksia. Manchinin tavoite sitoa energiainvestoinnit ympäristölupauudistukseen on hyvä politiikka: kumpikaan uudistus ei todennäköisesti onnistu ilman toista.