Mielipide: Fedin inflaatioteoriassa on suuri aukko – tulot putoavat ennätyksellisen 10.9 prosentin

Tulot ovat ehkä vähiten arvostettu talouskasvua edistävä tekijä, koska sieltä kaikki alkaa.

Rentouttava ärsyke

Viimeisen neljän vuosineljänneksen aikana kotitalouksien verojen jälkeisten tulojen ostovoima putosi 2.2 biljoonaa dollaria (vuonna 2021 dollaria). Se on 10.9 %:n lasku, ylivoimaisesti suurin vuodelta 1947 peräisin olevista tietueista.

Tietenkin tulojen lasku on vain sen massiivisen tuen purkamista, jota kotitaloudet saivat valtiolta vuosina 2020 ja 2021 suorien pandemiaelvytysmaksujen, lasten verohyvityksen sekä työttömyysvakuutuksen, ruokamerkkien ja Medicaidin ja muiden etujen kautta. .

Tämä tarkoittaa, että Fed jahtaa varjoa. Koska jos nykyinen inflaatiopiikkimme johtuu (kuten monet väittävät) liian anteliaalle liittovaltion hallitukselle, joka antaa ihmisilleen liikaa rahaa, inflaatio-ongelmamme on pian poistumassa.

Kuten ekonomistit Yeva Nersisyan ja L. Randall Wray puolueettomasta Levy Economics Institute of Bard Collegesta päättelevät tässä kuussa julkaistu lehti ennen BKT-raporttia: "Suurin osa valtion toimeentulotuesta on jo kadonnut, joten jatkossa se ei ole tärkeä tekijä talouden kysynnälle."

Hana on suljettu. Ilman kaikkea Uncle Samilta saamaa ylimääräistä rahaa Yhdysvaltain kotitaloudet joutuvat jälleen elämään varojensa mukaan. Kysyntä hidastuu, ja niin myös inflaatio hidastuu kysynnän ja tarjonnan rautaisten taloudellisten lakien mukaisesti.

Inflaatio olisi hapenpuute.

Rex Nutting: Puolue on ohi: Fed ja kongressi ovat saaneet tukensa työntekijöiltä ja sijoittajilta

Tehtävä tuhota kysyntä

Jos kulutuskysyntä – Washingtonista tulevan ilmaisen rahan ruokkimana – on ylikuumentanut talouden, inflaatio-ongelmamme on ratkaistu jo ennen kuin Fed todella lähtee liikkeelle. "Ei ole enää ylimääräisiä tuloja, jotka ajaisivat talouden yli kapasiteetin", Nersisyan ja Wray sanovat

Mutta Fed on päättänyt tukahduttaa kysynnän. Sitä se korkojen nosto
FF00,
+ 0.00%
Kyse on: kysynnän hidastamisesta ylikuumennetussa taloudessa nostamalla lainakustannuksia.

Seuraa MarketWatchin koko inflaatiotarinaa.

Jo nyt on merkkejä siitä, että jopa lupaus korkeammista koroista on kysynnän vähentäminen kodin ostoja varten. Korkeammat korot voivat myös pudottaa moottoriajoneuvojen ja muiden suurten kulutusostojen kysyntää (vaikka asuntolainoja lukuun ottamatta amerikkalaiset kotitaloudet ovat ottaneet erittäin vähän velkaa kahden viime vuoden aikana).

Korkeammat korot vaikuttaisivat myös yritysten investointipäätöksiin (vaikka jälleen kerran perinteinen viisaus jättää huomiotta todisteet siitä, että yritykset perustavat investointipäätöksensä lähes kokonaan nettokustannuksiin (voittoihin) bruttokustannusten (korkomaksujen) sijaan. Ja voitot ovat korkeat, varsinkin jos yritykset voivat nostaa hintojaan.

Karhuja ja lintuja

Fedillä on tässä todellinen ongelma: kulutuskulut (asumisen ulkopuolella) eivät ole kovin herkkiä korkotasolle, eivätkä myöskään yritysten investoinnit. Mutta rahoitusmarkkinat ovat melko herkkiä korkoille. Fed saattaa jatkaa korkojen nostamista, mutta huomaa, että ainoa asia, jonka he ovat saaneet aikaan, on karhumarkkinat.

Historia osoittaa, että Fedin on tyypillisesti nostettava korkoja tarpeeksi tuhotakseen työpaikkoja, ei vain kysyntää. Pehmeät laskut ovat harvinaisia ​​lintuja.

Entä jos inflaatio-ongelmamme ei johdu liian suuresta kysynnästä vaan muista voimista? Siinä tapauksessa Fed saattaa tehdä suuren virheen hidastamalla kysyntää.

Todelliset syyt

Mitä ne muut voimat voisivat olla?

Se on todennäköisesti tekijöiden yhdistelmä, alkaen tarjonnan puutteesta. Pandemia ja nyt Ukrainan sota häiritsevät toimitusketjuja juuri niillä alueilla, joilla hinnat ovat nousseet eniten: polttoaineissa, elintarvikkeissa ja kestotavaroissa, erityisesti elektroniikassa.

Valtavirran taloustieteilijät rakastavat pilkata liberaaleja, jotka syyttävät voittoa maksimoivia yrityksiä ja osoittavat oikein, että yritykset ovat aina olleet ahneita. Mutta nämä epärealistisiin täydellisten markkinoiden malleihin liittyneet taloustieteilijät eivät voi nähdä, että monet ilmoitetuista hinnankorotuksista ovat selvästi opportunistisia. Yritykset myöntävät saman tulopuheluissa ja anonyymeissä kyselyissä.

Älä missaa: Yritysten tulos on selvästi jo näkemäämme korkeammalla tasolla, ja sen odotetaan kasvavan edelleen.

Microsoft
MSFT,
+ 2.26%
ei pakoteta nostamaan vuosikymmeniä sitten kehittämiensä ohjelmistojen hintoja. Energiantoimittajat perustavat investointipäätöksensä pitkän aikavälin kannattavuuteen, eivät lyhyen aikavälin toimituspulaan. Melkein monopolit, kuten Tyson
TSN,
+ 2.21%,
Netflix
NFLX,
+ 5.82%
ja Amazon
AMZN,
+ 4.65%
voivat yrittää (ja joskus epäonnistua) nostamaan hintoja opportunistisesti, vaikka niiden voittomarginaalit ovat jo korkeat.

Tiedämme, että korkeammat palkat eivät ole suurin syy inflaatioon, koska palkat eivät pysy inflaation tahdissa, edes huonommin palkattuja työntekijöitä jotka hyppäävät työpaikasta toiseen etsiessään parempia tuloja. Todellinen tuntipalkka laskee, vaikka tuottavuus on korkeampi.

Mahdollisuus stagflation– alhainen kasvu ja korkea inflaatio – on totta. "Sopiva ratkaisu inflaatioon olisi toimia tarjontapuolen rajoitteiden lievittämiseksi", Nersisyan ja Wray sanovat. Tätä varten tarvitsemme valitettavasti enemmän kotimaisia ​​investointeja, emme vähemmän.

Lisää Rex Nuttingilta

Inflaation epätasa-arvo iskee työväenluokkaan kovemmin kuin koskaan aikaisemmin

Bensan hinnat ovat nousseet, mutta todelliset kilometrien ajokustannukset olivat korkeammat suurimman osan viime vuosisadasta

Miksi korot eivät todellakaan ole oikea väline inflaation hallintaan?