On käymässä selväksi, että Elon Musk ei enää halua ostaa Twitter Inc:tä, ainakaan neuvottelemallaan hinnalla. Mutta Twitterin ei pitäisi jäädä pois ilman vähintään miljardia dollaria - ja mahdollisesti paljon muutakin - ongelmiin.
Yksi ongelma tuossa liikkeessä on, että sitä ei ole olemassa.
"Ei ole menettelyllisiä vaiheita yrityksen sulkemisessa, jota kutsutaan "pidossa", sopimukseen ei sisälly "pidossa olevaa sopimusta", sanoi Stephen Diamond, Santa Claran yliopiston oikeustieteellisen korkeakoulun apulaisprofessori.
Joskus on vaikeaa varmistaa, mikä on totta, kun on tekemisissä Tesla Inc:n kanssa
TSLA,
+ 5.14%
toimitusjohtaja, mutta yksi todella ilmeinen asia on totta tässä tapauksessa: molemmilla osapuolilla on sopimus ja se on laillisesti täytäntöönpanokelpoinen. Musk kalastaa syistä, jotka voisivat luopua 44 miljardin dollarin maksamisesta yritykselle, joka olisi onnekas vaihtamaan puoleen arvosta ilman tarjousta – ja kauppa käy lähes 30 % alempana jopa sen kanssa – mutta toivoo todennäköisesti välttävänsä. 1 miljardin dollarin erotusmaksu, joka on osa sopimusta.
"Jallien kylmyys ei ole riittävä peruste vetäytyä... joten oletettavasti tässä vaiheessa, jos hän todella olisi halunnut ulos, hän olisi sanonut niin, ja he vaatisivat eroamismaksua", Diamond sanoi ja lisäsi, että suurin osa siitä, mihin Musk on ollut mukana. viime aikoina on melua "löytää vipukeinoja sopimuksen uudelleen neuvottelemiseksi".
Se melu on keskittynyt Twitterin bot-tilien määrä, jonka Musk uskoo ylittävän 5 %:n summan, jonka Twitter huolellisesti väittää hakemuksessaan Securities and Exchange Commissionille. Musk väitti viikonloppuna toimittamatta todisteita, että robottien osuus Twitterin käyttäjistä on 20–90 prosenttia.
Twitterin toimitusjohtaja Parag Agrawal osoitti Muskille kuinka käyttää todellista näyttöä ja tietoa sosiaalisen median toiminnasta keskusteltaessa boteista Twitterissä sen jälkeen, kun Musk aiheutti melua. Musk vastauksena lähetti Agrawalille kakka-emojin, joka osoittaa tarkalleen, millä tasolla hän pystyy käymään aiheesta.
Jos tämä kaikki näyttää sinusta sellaiselta, joka olisi pitänyt tiivistää kaupantekoprosessin due diligence -osassa, et ole väärässä. Musk kuitenkin luopui oikeudestaan suorittaa due diligence -tarkastusta Twitterissä ennen sopimuksen allekirjoittamista, kuten Twitterin SEC-hakemus, jossa kerrotaan yksityiskohtaisesti hankinnan valmistelusta, joka jätettiin tiistaiaamuna.
"Herra. Musk paljasti myös, että hänen ostoehdotuksensa ei enää ollut rahoituksen ja liiketoiminnan due diligence -velvollinen", Twitter totesi katsauksessaan kaupan kaatumisesta.
Musk ei myöskään ole oppinut boteista Twitterissä ensimmäistä kertaa. Kuten Diamond totesi, Musk puhui bot-ongelman ratkaisemisesta yhtenä syynä, miksi hän osti Twitterin lehdistötiedote, jossa kerrottiin kaupasta.
"Eikö hänen ole tarkoitus ostaa se parantaakseen sitä, jotta hän voisi parantaa sitä?" Diamond kysyi.
Saattaa olla hyödyllistä kertoa uudelleen tästä ja käyttää metaforaa. Muskin tekeminen on samanlaista kuin tavallinen ihminen, joka suostuu luopumaan kaikista tarkastussitoumuksista ostaakseen talon, allekirjoittaen talosta sopimuksen ja julistaen samalla julkisesti: "Aion korjata tämän paikan kaatopaikalta, joka se nyt on." sitten päättää sulkemisjakson aikana, että talo on liian kaatopaikka ja vaatia irtisanomista sopimuksesta samalla kun hyökkäät henkilökohtaisesti myyjää vastaan.
Mitä Twitterin pitäisi tehdä Muskille? Saanen kysyä, mitä tekisit myyvänä asunnonomistajana siinä tilanteessa: Anna ostajan kävellä, myydä talo ostajalle alennettuun hintaan vai pitää ostajan jalkoja tulessa ja saada jokaisesta sopimuksesta takuuta allekirjoititko?
Twitterin hallituksen ja sen johtajien on jatkettava sopimusta sovitulla tavalla ja heidän on jätettävä huomiotta Muskin toimet, jotka saattavat ylittää joitain laillisia rajoja, kunnes he voivat tehdä sopimuksen. Ainakin Muskin pitäisi maksaa miljardi dollaria, jos hänen todetaan rikkoneen sopimusta.
Lisäksi, koska hänen viimeaikaisia toimia Twitterissä saatetaan mahdollisesti pitää yrityksen halventavana, mitä hän suostui olemaan tekemättä allekirjoittaessaan sulautumissopimuksen, Twitter voi lopulta joutua uusien oikeustoimien kohteeksi.
"He eivät halua haastaa tätä kaveria oikeuteen, he haluavat myydä yrityksen", Diamond sanoi. ”Mitä arvoa tällaiset oikeusjutut loppujen lopuksi ovat? He keskittyvät jatkamaan kauppaa sovitulla tavalla, ja siinä se, ja antaa Muskin yrittää löytää pelivaraa neuvotella hinta uudelleen."
Ja hallitus voisi pyrkiä tekemään paljon muutakin. Jos Twitter pitää kaupasta kiinni ja Musk ei, hallitus voi haastaa hänet oikeuteen "erityisestä suorituksesta", mikä pakottaisi hänet menemään läpi sopimuksessa määritellyn hankinnan, jos se onnistuu. Vaikka se on epätodennäköistä ja johtaisi todennäköisesti pitkään ja vaivalloiseen oikeudelliseen taisteluun, sen uhka voi johtaa yli miljardin dollarin sovintoon, jonka Musk näyttää olevan velkaa tässä tilanteessa. Diamond kuitenkin huomautti, että erityisen suorituskykylausekkeen lisääminen, joka on hieman harvinainen, on osoitus siitä, että Twitter tiesi, että Musk voisi käyttäytyä tällä tavalla.
Twitterin hallitus on osakkeenomistajilleen velkaa jokaisen sentin, jonka se voi nostaa maailman rikkaimman miehen taskuista sen jälkeen, mitä hän on kokenut yrityksen, sen sijoittajien ja sen työntekijöiden viimeisen kuukauden aikana. Heidän luottamusvelvollisuutensa on tehdä niin, ja Musk on antanut heille kaikki syyt seistä lujasti häntä vastaan.
Mielipide: Elon Musk ei enää halua ostaa Twitteriä, mutta Twitterin pitäisi saada hänet maksamaan siitä
On käymässä selväksi, että Elon Musk ei enää halua ostaa Twitter Inc:tä, ainakaan neuvottelemallaan hinnalla. Mutta Twitterin ei pitäisi jäädä pois ilman vähintään miljardia dollaria - ja mahdollisesti paljon muutakin - ongelmiin.
Muskin tarjous Twitteristä
+ 2.49%
TWTR,
on tullut yksi oudoimmista yritysjärjestelyistä, joita Piilaakso on koskaan nähnyt. Tässä lyhyt yhteenveto: Musk osti Twitter-osakkeita, suostui olemaan hallituksessa, irtisanoi sopimuksen ja teki tarjouksen ostaakseen yrityksen ja ottaa sen yksityiseksi, ja tarjous hyväksyttiin. Koska osakekurssit ovat kuitenkin laskeneet markkinoiden yleisessä laskusuhdanteessa, Musk on ilmeisesti kärsinyt ostajan katumuksesta ja sanoo, että sopimus on "pidossa".
Yksi ongelma tuossa liikkeessä on, että sitä ei ole olemassa.
"Ei ole menettelyllisiä vaiheita yrityksen sulkemisessa, jota kutsutaan "pidossa", sopimukseen ei sisälly "pidossa olevaa sopimusta", sanoi Stephen Diamond, Santa Claran yliopiston oikeustieteellisen korkeakoulun apulaisprofessori.
Joskus on vaikeaa varmistaa, mikä on totta, kun on tekemisissä Tesla Inc:n kanssa
+ 5.14%
TSLA,
toimitusjohtaja, mutta yksi todella ilmeinen asia on totta tässä tapauksessa: molemmilla osapuolilla on sopimus ja se on laillisesti täytäntöönpanokelpoinen. Musk kalastaa syistä, jotka voisivat luopua 44 miljardin dollarin maksamisesta yritykselle, joka olisi onnekas vaihtamaan puoleen arvosta ilman tarjousta – ja kauppa käy lähes 30 % alempana jopa sen kanssa – mutta toivoo todennäköisesti välttävänsä. 1 miljardin dollarin erotusmaksu, joka on osa sopimusta.
"Jallien kylmyys ei ole riittävä peruste vetäytyä... joten oletettavasti tässä vaiheessa, jos hän todella olisi halunnut ulos, hän olisi sanonut niin, ja he vaatisivat eroamismaksua", Diamond sanoi ja lisäsi, että suurin osa siitä, mihin Musk on ollut mukana. viime aikoina on melua "löytää vipukeinoja sopimuksen uudelleen neuvottelemiseksi".
Se melu on keskittynyt Twitterin bot-tilien määrä, jonka Musk uskoo ylittävän 5 %:n summan, jonka Twitter huolellisesti väittää hakemuksessaan Securities and Exchange Commissionille. Musk väitti viikonloppuna toimittamatta todisteita, että robottien osuus Twitterin käyttäjistä on 20–90 prosenttia.
Twitterin toimitusjohtaja Parag Agrawal osoitti Muskille kuinka käyttää todellista näyttöä ja tietoa sosiaalisen median toiminnasta keskusteltaessa boteista Twitterissä sen jälkeen, kun Musk aiheutti melua. Musk vastauksena lähetti Agrawalille kakka-emojin, joka osoittaa tarkalleen, millä tasolla hän pystyy käymään aiheesta.
Jos tämä kaikki näyttää sinusta sellaiselta, joka olisi pitänyt tiivistää kaupantekoprosessin due diligence -osassa, et ole väärässä. Musk kuitenkin luopui oikeudestaan suorittaa due diligence -tarkastusta Twitterissä ennen sopimuksen allekirjoittamista, kuten Twitterin SEC-hakemus, jossa kerrotaan yksityiskohtaisesti hankinnan valmistelusta, joka jätettiin tiistaiaamuna.
"Herra. Musk paljasti myös, että hänen ostoehdotuksensa ei enää ollut rahoituksen ja liiketoiminnan due diligence -velvollinen", Twitter totesi katsauksessaan kaupan kaatumisesta.
Musk ei myöskään ole oppinut boteista Twitterissä ensimmäistä kertaa. Kuten Diamond totesi, Musk puhui bot-ongelman ratkaisemisesta yhtenä syynä, miksi hän osti Twitterin lehdistötiedote, jossa kerrottiin kaupasta.
"Eikö hänen ole tarkoitus ostaa se parantaakseen sitä, jotta hän voisi parantaa sitä?" Diamond kysyi.
Saattaa olla hyödyllistä kertoa uudelleen tästä ja käyttää metaforaa. Muskin tekeminen on samanlaista kuin tavallinen ihminen, joka suostuu luopumaan kaikista tarkastussitoumuksista ostaakseen talon, allekirjoittaen talosta sopimuksen ja julistaen samalla julkisesti: "Aion korjata tämän paikan kaatopaikalta, joka se nyt on." sitten päättää sulkemisjakson aikana, että talo on liian kaatopaikka ja vaatia irtisanomista sopimuksesta samalla kun hyökkäät henkilökohtaisesti myyjää vastaan.
Mitä Twitterin pitäisi tehdä Muskille? Saanen kysyä, mitä tekisit myyvänä asunnonomistajana siinä tilanteessa: Anna ostajan kävellä, myydä talo ostajalle alennettuun hintaan vai pitää ostajan jalkoja tulessa ja saada jokaisesta sopimuksesta takuuta allekirjoititko?
Twitterin hallituksen ja sen johtajien on jatkettava sopimusta sovitulla tavalla ja heidän on jätettävä huomiotta Muskin toimet, jotka saattavat ylittää joitain laillisia rajoja, kunnes he voivat tehdä sopimuksen. Ainakin Muskin pitäisi maksaa miljardi dollaria, jos hänen todetaan rikkoneen sopimusta.
Lisäksi, koska hänen viimeaikaisia toimia Twitterissä saatetaan mahdollisesti pitää yrityksen halventavana, mitä hän suostui olemaan tekemättä allekirjoittaessaan sulautumissopimuksen, Twitter voi lopulta joutua uusien oikeustoimien kohteeksi.
"He eivät halua haastaa tätä kaveria oikeuteen, he haluavat myydä yrityksen", Diamond sanoi. ”Mitä arvoa tällaiset oikeusjutut loppujen lopuksi ovat? He keskittyvät jatkamaan kauppaa sovitulla tavalla, ja siinä se, ja antaa Muskin yrittää löytää pelivaraa neuvotella hinta uudelleen."
Ja hallitus voisi pyrkiä tekemään paljon muutakin. Jos Twitter pitää kaupasta kiinni ja Musk ei, hallitus voi haastaa hänet oikeuteen "erityisestä suorituksesta", mikä pakottaisi hänet menemään läpi sopimuksessa määritellyn hankinnan, jos se onnistuu. Vaikka se on epätodennäköistä ja johtaisi todennäköisesti pitkään ja vaivalloiseen oikeudelliseen taisteluun, sen uhka voi johtaa yli miljardin dollarin sovintoon, jonka Musk näyttää olevan velkaa tässä tilanteessa. Diamond kuitenkin huomautti, että erityisen suorituskykylausekkeen lisääminen, joka on hieman harvinainen, on osoitus siitä, että Twitter tiesi, että Musk voisi käyttäytyä tällä tavalla.
Twitterin hallitus on osakkeenomistajilleen velkaa jokaisen sentin, jonka se voi nostaa maailman rikkaimman miehen taskuista sen jälkeen, mitä hän on kokenut yrityksen, sen sijoittajien ja sen työntekijöiden viimeisen kuukauden aikana. Heidän luottamusvelvollisuutensa on tehdä niin, ja Musk on antanut heille kaikki syyt seistä lujasti häntä vastaan.
Lähde: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-doesnt-want-to-buy-twitter-anymore-but-twitter-should-make-him-pay-for-it-11652833353?siteid= yhoof2&yptr=yahoo