Ensimmäistä kertaa vuosiin sijoittajat ovat alkaneet kysyä tätä kysymystä, koska joukkolainojen tuotot ovat nousseet dramaattisesti 15 vuoden huipulle. Lähes vuosikymmenen ajan tuotot olivat niin alhaiset, että osakkeilla ei ollut käytännössä mitään näkyvää kilpailua. Tämä vähätuottoinen aikakausi synnytti jopa lyhenteen TINA – vaihtoehtoa ei ole.
Asiakkaille lähetetyssä äskettäisessä tutkimusmuistiossa Goldman Sachs loi uuden lyhenteen nykyiselle markkinaympäristölle: TARA Toisin kuin TINA-aikakaudella, pankki uskoo, että sijoittajat kohtaavat nyt TARAn (on järkeviä vaihtoehtoja) – investointitasoisia luottoja. tarjoaa suhteellisen korkean nimellistuoton verrattain pienellä riskillä."
Tässä taulukossa on yhteenveto vaihtoehdoista, jotka on lueteltu niiden nykyisen tuoton mukaisessa laskevassa järjestyksessä.
| Etu | Nykyinen |
| S&P 500 -tulostuotto perustuu neljän vuosineljänneksen termiiniin arvioituun osakekohtaiseen tulokseen | 5.1% |
| Moody's Seasoned Aaa Corporate Bond Yield | 4.9% |
| S&P 500 -tulostuotto perustuu todelliseen neljän vuosineljänneksen osakekohtaiseen tulokseen | 4.8% |
| S&P 500 osinkotuotto | 1.8% |
Näyttää varmasti siltä, että osakkeille on olemassa järkeviä vaihtoehtoja. Triple-A-lainojen tuotto (4.9 %) on lähes yhtä korkea kuin S&P 500:n
SPX,
+ 0.48%
tulostuotto, joka perustuu analyytikoiden osakekohtaiseen tulokseen (EPS) neljälle seuraavalle vuosineljännekselle (5.1 %).
Lisäksi, koska analyytikot ovat lähes aina liian optimistisia, meidän pitäisi luultavasti alentaa tuo 5.1 %, mikä puolestaan nostaisi kolmois-A-lainat listan kärkeen.
Omenat vs appelsiinit
Tämä vertailu on kuitenkin epäreilu. Osingot ja tuotot ovat lähes varmasti korkeammat 10 vuoden kuluttua, ehkä selvästikin, ja sijoittamalla osakkeisiin osallistut tähän kasvupotentiaaliin. Joukkovelkakirjoilla sitä vastoin lukitset kuponkimaksun, joka ei muutu.
Historiallisesti itse asiassa S&P 500:n osakekohtainen tulos ja osakekohtainen osingot ovat kasvaneet keskimäärin nopeammin kuin inflaatio. Olettaen, että tulevaisuus on kuin menneisyys, sinun tulee siksi nähdä markkinoiden tämänhetkinen tuotto ja osinkotuotto reaalituottoina, toisin kuin joukkovelkakirjatuottoja, jotka ovat nimellisiä.
Joten vertaamme omenoita appelsiineihin, kun vertaamme osakemarkkinoiden tuottoa joukkovelkakirjalainoihin. Pelkästään näiden kahden tuoton vertailu, kuten mukana oleva taulukko kehottaa meitä tekemään, ei kerro meille mitään. (Tiedoksi, Goldman Sachs keskittyy moniin muihin tekijöihin tämän tuottoeron lisäksi, kun päättelee, että "kohteet korkealaatuisempien luottojen myöntämiselle jatkuvat vahvana ensi vuonna."
Osoittaakseni, ettei tuottoero itsessään kerro meille mitään, erotin kaikki kuukaudet vuodesta 1871 lähtien kahteen ryhmään. Ensimmäinen sisälsi ne, joissa S&P 500:n tuotto oli korkeampi kuin 10 vuoden Treasuryn.
TMUBMUSD10Y,
3.827%
sato, kun taas toinen sisälsi ne, joissa se oli pienempi. Laskin sitten jokaiselle kuukaudelle osakemarkkinoiden todellisen kokonaistuoton seuraavilta yhden, viiden ja 10 vuoden ajanjaksoilta. Kahden ryhmän keskiarvon perusteella havaitsin, että tilastollisesti merkitsevää eroa ei ole.
Tämä on havainnollistettu oheisessa kaaviossa alla. Vuoden horisontissa keskimääräiset tuotot ovat niskan ja kaulan. Viiden vuoden horisontilla osakemarkkinat kääntyivät hieman parempaan keskituottoon seuraavien kuukausien jälkeen, jolloin 10 vuoden tuotto oli alle S&P 500:n tulostuoton. 10 vuoden horisontissa tilanne oli päinvastoin.
Lopputulos? Vaikka korkotuotto on nykyään dramaattisesti korkeampi kuin vuosi sitten, se ei välttämättä tarkoita, että joukkovelkakirjat olisivat nyt houkuttelevampia kuin osakkeet.
Mark Hulbert on säännöllinen avustaja MarketWatchissa. Hänen Hulbert-luokituksensa seuraa sijoitusuutiskirjeitä, jotka maksavat kiinteän maksun tarkastettaviksi. Häneen pääsee osoitteessa [sähköposti suojattu].
Mielipide: Joukkovelkakirjat eivät ole osakkeita houkuttelevampia, vaikka tuotot ovatkin korkeimmillaan 15 vuoteen
Kuinka paljon osakkeet kohtaavat joukkovelkakirjalainojen kilpailua?
Ensimmäistä kertaa vuosiin sijoittajat ovat alkaneet kysyä tätä kysymystä, koska joukkolainojen tuotot ovat nousseet dramaattisesti 15 vuoden huipulle. Lähes vuosikymmenen ajan tuotot olivat niin alhaiset, että osakkeilla ei ollut käytännössä mitään näkyvää kilpailua. Tämä vähätuottoinen aikakausi synnytti jopa lyhenteen TINA – vaihtoehtoa ei ole.
Asiakkaille lähetetyssä äskettäisessä tutkimusmuistiossa Goldman Sachs loi uuden lyhenteen nykyiselle markkinaympäristölle: TARA Toisin kuin TINA-aikakaudella, pankki uskoo, että sijoittajat kohtaavat nyt TARAn (on järkeviä vaihtoehtoja) – investointitasoisia luottoja. tarjoaa suhteellisen korkean nimellistuoton verrattain pienellä riskillä."
Tässä taulukossa on yhteenveto vaihtoehdoista, jotka on lueteltu niiden nykyisen tuoton mukaisessa laskevassa järjestyksessä.
Näyttää varmasti siltä, että osakkeille on olemassa järkeviä vaihtoehtoja. Triple-A-lainojen tuotto (4.9 %) on lähes yhtä korkea kuin S&P 500:n
+ 0.48%
SPX,
tulostuotto, joka perustuu analyytikoiden osakekohtaiseen tulokseen (EPS) neljälle seuraavalle vuosineljännekselle (5.1 %).
Lisäksi, koska analyytikot ovat lähes aina liian optimistisia, meidän pitäisi luultavasti alentaa tuo 5.1 %, mikä puolestaan nostaisi kolmois-A-lainat listan kärkeen.
Omenat vs appelsiinit
Tämä vertailu on kuitenkin epäreilu. Osingot ja tuotot ovat lähes varmasti korkeammat 10 vuoden kuluttua, ehkä selvästikin, ja sijoittamalla osakkeisiin osallistut tähän kasvupotentiaaliin. Joukkovelkakirjoilla sitä vastoin lukitset kuponkimaksun, joka ei muutu.
Historiallisesti itse asiassa S&P 500:n osakekohtainen tulos ja osakekohtainen osingot ovat kasvaneet keskimäärin nopeammin kuin inflaatio. Olettaen, että tulevaisuus on kuin menneisyys, sinun tulee siksi nähdä markkinoiden tämänhetkinen tuotto ja osinkotuotto reaalituottoina, toisin kuin joukkovelkakirjatuottoja, jotka ovat nimellisiä.
Joten vertaamme omenoita appelsiineihin, kun vertaamme osakemarkkinoiden tuottoa joukkovelkakirjalainoihin. Pelkästään näiden kahden tuoton vertailu, kuten mukana oleva taulukko kehottaa meitä tekemään, ei kerro meille mitään. (Tiedoksi, Goldman Sachs keskittyy moniin muihin tekijöihin tämän tuottoeron lisäksi, kun päättelee, että "kohteet korkealaatuisempien luottojen myöntämiselle jatkuvat vahvana ensi vuonna."
Osoittaakseni, ettei tuottoero itsessään kerro meille mitään, erotin kaikki kuukaudet vuodesta 1871 lähtien kahteen ryhmään. Ensimmäinen sisälsi ne, joissa S&P 500:n tuotto oli korkeampi kuin 10 vuoden Treasuryn.
3.827%
TMUBMUSD10Y,
sato, kun taas toinen sisälsi ne, joissa se oli pienempi. Laskin sitten jokaiselle kuukaudelle osakemarkkinoiden todellisen kokonaistuoton seuraavilta yhden, viiden ja 10 vuoden ajanjaksoilta. Kahden ryhmän keskiarvon perusteella havaitsin, että tilastollisesti merkitsevää eroa ei ole.
Tämä on havainnollistettu oheisessa kaaviossa alla. Vuoden horisontissa keskimääräiset tuotot ovat niskan ja kaulan. Viiden vuoden horisontilla osakemarkkinat kääntyivät hieman parempaan keskituottoon seuraavien kuukausien jälkeen, jolloin 10 vuoden tuotto oli alle S&P 500:n tulostuoton. 10 vuoden horisontissa tilanne oli päinvastoin.
Lopputulos? Vaikka korkotuotto on nykyään dramaattisesti korkeampi kuin vuosi sitten, se ei välttämättä tarkoita, että joukkovelkakirjat olisivat nyt houkuttelevampia kuin osakkeet.
Mark Hulbert on säännöllinen avustaja MarketWatchissa. Hänen Hulbert-luokituksensa seuraa sijoitusuutiskirjeitä, jotka maksavat kiinteän maksun tarkastettaviksi. Häneen pääsee osoitteessa [sähköposti suojattu].
Lähde: https://www.marketwatch.com/story/bonds-arent-more-attractive-than-stocks-even-as-yields-register-a-15-year-high-11668790781?siteid=yhoof2&yptr=yahoo