Kapitalistien johtajien joukon luomisesta

Yrityksen hallituksessa toimiminen on valtava vastuu varsinkin nyt, kun yritysten talous on epävarmassa ja samalla se täyttää useiden sidosryhmien tarpeet. Jotta tietyt hallituksen johtajat olisivat tehtäviensä tasalla, on syntynyt useita johtajavalmiusohjelmia. Nämä ryhmät rekrytoivat nuorempia yritysjohtajia ja tarjoavat heille ohjeita kriittisten kysymysten ja haasteiden ymmärtämiseksi, joita hallitusten johtajat kohtaavat 21.^st vuosisadalla. Se valmistaa heidät hallituksen istuimiin samalla tavalla kuin johtaja MBA valmistaa nuoria C-sarjan johtajia.

Kävin äskettäin kohottavan keskustelun kapitalismista kymmenien näiden hallituksen jäsenten kanssa – luokan etnisesti erilaisia ​​yritysjohtajia, joilla on yhteinen intohimo kapitalismiin ja toivo, että yritys voi palvella useita sidosryhmiä, mukaan lukien työntekijät, itse yritys ja sen osakkeenomistajat.

He uskoivat, että kapitalismi oli parhaimmillaan, mutta sitä voisi hieman muokata. Kaikki osallistujat ymmärsivät ja omaksuivat sidosryhmäkapitalismin – ajatuksen siitä, että yksityisen sektorin on palveltava erilaisia ​​sidosryhmiä, mukaan lukien osakkeenomistajat: asiakkaat, työntekijät, yhteisöt, kansakunta ja ympäristö. Silti he olivat huolissaan kapitalistisesta liiallisuudesta. Keskustelumme aikana heidän kaikkien huolenaiheidensa luonne viittasi kiireelliseen tarpeeseen sidosryhmien kapitalististen periaatteiden yleismaailmalliseen hyväksymiseen.

Dialogimme heijasti kaikkea tätä. Se oli viisas, täynnä kriittistä ajattelua, mutta heijasti myös syvää arvostusta kapitalististen talouksien elinvoimaisuutta kohtaan. Nämä taitavat, uransa puolivälissä olevat ammattilaiset ja yritysjohtajat – eri toimialoilta ja aloilta – tunnistivat kolme ratkaisevaa totuutta. Ensinnäkin he tietävät, että osakaskapitalismi on työntänyt taloutemme kestämättömään suuntaan. Toiseksi he ymmärtävät, kuinka globaali kilpailu murentaa Amerikan keskiluokkaa. Kolmanneksi he ovat yhtä mieltä siitä, että tarvitsemme Yhdysvaltain yksityisen sektorin reagoimaan ja torjumaan näitä molempia kehityssuuntauksia työskentelemällä pitkän aikavälin kestävyyden puolesta.

EM Designsin perustaja ja omistaja Eva Mann asetti parametrit varhain. Hän myönsi, että kapitalismi luo uusia mahdollisuuksia ja kukoistavan keskiluokan tehokkaammin kuin mikään muu järjestelmä. Mutta hän valitti myös, kuinka vaikeaa voi olla nyt antaa kaikille pala voitosta. Hän on valmistaja – kyllä, meillä on niitä edelleen täällä Yhdysvalloissa – jonka yritys valmistaa univormuja. Hän naulasi keskeisen ongelman: Aasian alemmat työvoimakustannukset ovat vienyt teollisuustyöpaikat pois Yhdysvalloista. Se on yksi avaintekijöistä tulojen ja varallisuuserojen kasvussa Amerikassa. Valmistustyöt olivat aiemmin laajalle levinneen tulonjaon selkäranka puoli vuosisataa sitten. Valmistus tarjosi runsaasti ja tuottoisia työpaikkoja ihmisille, jotka eivät tarvinneet jatkokoulutusta – varsinkin kaupungeissa. Mutta nyt kovan hintakilpailun vuoksi Mann toimii hyvin kapeilla voittomarginaaleilla ja tietää, että jos hän nostaa palkkoja liian korkeiksi, hän lakkaa tienaamasta – ja hänen liiketoimintansa lakkaa.

Hän kuvaili ahdinkoaan: ”Työllistämme satoja ihmisiä tehtaissa. Minimipalkkamme Kaliforniassa nousee. Ja se heikentää kannattavuuttamme, koska kilpailukykyiset hinnat tulevat ulkomaisesta työvoimasta. Meillä on tuotantoa myös ulkomailla, muuten emme voisi kilpailla. Voisin tehdä kaiken Kiinassa. . . mutta kannatan tehtaiden auki pitämistä ja taistelen sen puolesta joka ikinen päivä. Jos suljen nuo tehtaat, menetän vain satoja amerikkalaisten työpaikkoja. Minulla on paljon meksikolaisia ​​ja eri kansallisuuksia edustavia ihmisiä, jotka työskentelevät minulle näissä tehtaissa. Ne tarve nämä työt. Joten mitä teet työnantajana?"

Pandemia on pahentanut tilannetta; taloudellinen tauko mahdollisti ihmisille kiertotien – monissa tapauksissa pysyvän – työstään. Tämä työvoimapula tekee skaalaamisen täyteen kapasiteetille lähes mahdottomaksi koko taloudessa. "Me tuskin löydämme ihmisiä ompelemaan", hän kertoi meille. ”Mitä tapahtuu maallemme, jos Amerikassa ei ole enää tehtaita, kaikki nämä tuotteet ovat menneet ulkomaille. Mutta lopputulos on, että minun on ansaittava voittoa jatkaakseni liiketoimintaa."

Monilla yrityksillä ei ole korkeaa voittomarginaalia. Voitto sinänsä ei ole ongelma. Loppujen lopuksi se on iso osa ratkaisua. Nykyään tuotantoyritykset sulkeutuvat liian usein jättäen ihmiset työttömäksi. Käytämme verodollareita yrityksiltä (jotka eivät useimmiten maksa kohtuullista osuuttaan veroistaan ​​luodakseen ohjelmia, kuten ruokamerkkejä, verohyvityksiä, Head Startia jne.) auttaaksemme niitä, jotka menettivät työnsä. Viittaamme tuohon suureen ryhmään (noin 20 prosenttia työikäisistä amerikkalaisista) numeroilla, jotka kuvaavat "työvoimaosuutta". Ihan kuin työttömät olisivat vain päättäneet olla osallistumatta työhön. Bottom line, se on kiertoliittymä ja tehoton järjestelmä. Suljetun alkuperäisen liiketoiminnan korkeampi kannattavuus olisi eliminoinut kaiken tämän.

Toinen useiden osallistujien – Anton Gunn, Wyndolyn C. Bell, Bradford Giles, Heather Cozart, Martin Raxton, Murang Pak, Tetiana Anderson ja Debra Smith – esittämä ongelma oli tapa, jolla lyhytaikaisia ​​osakkeenomistajien palkkioita tavoittelevat yritykset laiminlyövät väistämättä heidän työntekijöitään.

Anton Gunn, tällä hetkellä terveydenhuollon johtaja: "Olen samaa mieltä siitä, että kapitalismin huono puoli on nyt työvoimakustannusten erot täällä ja muualla maailmassa; on helpompi siirtää työpaikkoja ulkomaille ja jättää yhteisöt ilman sitä elinvoimaa, joka heillä oli ennen. Tai voit hyödyntää työntekijöitä; Näin tehtaan työntekijöitä, jotka työskentelivät koko ikänsä käteisellä pöydän alla ja heillä ei ollut eläkkeelle jäämisen jälkeen mitään elättääkseen, koska sosiaaliturva ei tuolloin tiennyt olevansa elossa. He eivät olleet maksaneet veroja."

Nämä ovat ihmisiä, jotka osakkeenomistajien ensisijaisuus on jättänyt taakseen. Niiltä, ​​jotka joutuvat maksamaan vähän tai ei ollenkaan veroja maksaakseen laskuja lopulta puuttuu turvaverkko. He asuvat myös huonoissa kouluissa, koska koulut rahoitetaan paikallisista kiinteistöverotuloista. Matalammat palkat merkitsevät huonoa koulutusta ja lisää esteitä menestymiselle tulevaisuudessa. Kuten Wyndolyn Bell sanoi: "On eroa siinä, voitko mennä kouluun, missä voit käydä koulua ja millaisia ​​koulutus- ja työllistymismahdollisuuksia päädyt, koska et saanut, esimerkiksi laskenta lukiossa."

"Kyllä, meidän ei tarvitse välittää enemmän vain tuloksesta, vaan ihmisistä kokonaisuutena", Debra Smith lisäsi.

Tämä nosti esiin kolmannen asian: kyse ei ole vain palkoista, vaan kokonaiskorvauksista ja -etuuksista. On olemassa tapoja olla oikeudenmukaisia ​​työntekijöitä kohtaan palkka-asteikon ulkopuolella. Gunn ehdotti:

"Palkojen nostamisen sijaan voit tukea työntekijöiden asumista tai tehdä kuljetuksesta ilmaisia ​​tai antaa ihmisille 200 dollarin arvosta päivittäistavaroita joka kuukausi – mikä tahansa mahdollistaa sen, että voit tehdä voittoa ja jatkaa liiketoiminnan kasvattamista käyttämättä ihmisiä hyväksi. ”

Ja niin tulimme asian ytimeen: tehdä "inhimillisestä pääomasta" kapitalismin sydän. Tunnustaa työntekijät – ja heidän omistautumisensa asiakkaille ja yhteisöille – menestyksen lähteeksi. Muuten Gunn sanoi: "Saat työntekijöitä, joita ei kannusteta kasvamaan, kehittymään ja luomaan."

Tämä on ratkaisu; se on vastaus siihen, kuinka kilpailemme edullisempaan ulkomaiseen työvoimaan luot- tuvien yritysten kanssa. Sinun on toimittava siten, että työntekijöistä tulee luova moottori, joka luo luovia siteitä asiakkaiden kanssa edellä loputon kaupallistaminen, joka seuraa teknologian kehitystä ja työvoimakustannusten maailmanlaajuista arbitraasia.

On vain kaksi tapaa käsitellä Evan ongelmaa. Voit lopettaa toimintasi ja aloittaa alusta tekemällä jotain muuta, jota ei ole vielä kaupallistettu. Mutta se tekee ihmiset työttömiksi ja potkaisee tölkin tielle – uusi peltosi tullaan lopulta kaupaksi. Tai voit toimia jatkuvasti tavalla, jossa työntekijäsi ajattelee niin luovasti, että se nostaa tuottamasi tuotteet omaan luokkaansa – kategoriaan, josta asiakkaat maksavat palkkion.

Jos Eva kilpailee hinnalla, vaikka onnistuisikin hetken, hän häviää lopulta, sillä paikoissa, joita ei vielä hyödynnetä, tulee halvempaa työvoimaa: Kiinan jälkeen on nyt Indonesia ja huomenna Afrikka. Amerikka ei voi voittaa hinnalla, joten ainoa todellinen ratkaisu on parantaa laatua tai ominaisuuksia tai asiakassuhteita siten, että tuotteet erottuvat ja brändistäsi tulee asiakkaalle korvaamaton. Päästäksesi sinne tarvitset työvoimaa, joka painii ideoiden kanssa keskellä yötä, yrittää tehdä tuotteista tai palveluista haluttavampia tai rakentaa henkilökohtaisia ​​​​suhteita asiakkaisiin, jotka ovat "tahmeampia" ja korkeamman hinnan arvoisia.

Saadaksesi tällaista luovaa, motivoitunutta työvoimaa, sinun on ensin saatava heistä taloudellisesti turvattu, jotta heidän laskujen maksamisen pelko ei tukahduta heidän luovaa mielikuvitustaan. Haluat heidän kanavoivan energiansa tulevaisuutesi luomiseen. Avainasemassa on löytää tasapaino luovien ratkaisujen korvausten ja palkkioiden välillä. Löydä se ja alat ansaita yhä suurempia voittoja. Ansaitse enemmän rahaa ja voit sijoittaa sen tulevaisuuteen, ei hamstrata kaikki osakkeenomistajille: kohdista se tutkimukseen ja kehitykseen, korkeampiin palkoihin, parempiin suhteisiin tavarantoimittajiin ja yhteisöihin tai jälkiasennuksiin ollaksesi ympäristöystävällisempi ja voita asiakkaita arvojesi avulla.

On olemassa uusi filosofinen tapa lähestyä yritystäsi. Mikä tahansa liiketoiminta millä tahansa alalla. Muuta vanha sananlasku tässä lisääntyvässä kilpailussa. Se on nyt: "Jos se ei ole rikki, jatka sen korjaamista!" Jos et innovoi koko ajan, jos hyväksyt status quon, yrityksesi lopulta horjuu.

Tiedonhallintapäällikkö Joy Middleton-Saulny keksi täydellisen anekdootin: "Työskentelin jonkin aikaa Gillette-yrityksessä Bostonissa, jossa säätimme jatkuvasti partakoneen suunnittelua: tapaa, jolla tuote toimi ja miten se tehtiin. . Fantastisen idean luomiseen osallistuneet ihmiset osallistuivat idean tuottamaan kannattavuuteen. Muistan tämän tietyn herrasmiehen, joka kykeni kehittämään prosessin juoksijoiden kierrättämiseksi ruiskuvalulaitoksessa, ja hänelle annettiin shekki puolet tuosta innovaatiosta saamastaan ​​voitosta.

Se on kotijuoksu. Se on sidosryhmäkapitalismia. Gillette voittaa. Sen työntekijät voittivat. Ja lopulta niin tekevät sen osakkeenomistajat. He eivät kärsi sellaisista sijoituksista: se on investointi heidän menestyksensä lähteeseen, joka antaa heille lisää menestystä tulevaisuudessa ja suurempia osinkoja.

Kuunnellaan sitä kapitalismille. Ei ole olemassa liikaa voittoa, kunhan sen luova yritys sijoittaa sen yhtä viisaasti kuin Gillette teki. Työntekijöiden jakaminen luovien ideoiden lisäarvosta on varmin tapa poistaa tuotteesi tai palvelusi kaupasta, erottua ja luoda luokka itsellesi.

Terveydenhuoltoyrityksen omistaja Bradford Giles toteaa, että hallitukset ovat siirtymässä pelkästä noudattamisesta sidosryhmien hallintaan. Siksi hallitusten tulee tulevaisuudessa kamppailla sekä liike-elämän että yhteiskunnallisten asioiden kanssa. Sidosryhmäkapitalismi tarjoaa puitteet kestävälle liiketoiminnalle ja oikeudenmukaisemmalle – ja siten tuottavammalle – elämäntavalle kaikille. Sitä kutsutaan demokratiaksi, mutta se on myös kapitalismia kestävän kannattavuuden korkeimmalla tasolla. Ja nämä tulevat hallituksen jäsenet kamppailevat tämän kapitalismin ytimessä olevan vaikean muutoksen kanssa. Heistä on tulossa huomisen valistuneet hallituksen johtajat.

Rakastin tätä keskustelua tämän merkittävän tulevan sukupolven yritysjohtajien kanssa. Toimitusjohtajat ja johdot ovat yksityisen sektorimme keskeisiä johtajia. Mutta hallitusten on ymmärrettävä ja tuettava sellaista kapitalismia, joka on kestävää ja joka tekee liiketoiminnasta voittavan ehdotuksen kaikille sidosryhmille. Tämä uusi ryhmä nousevia johtajia on valmis tekemään juuri sen.