Ohion 61 miljoonan dollarin lahjonoskandaali osoittaa, että poliitikkoja on helpompi asettaa syytteeseen kuin yrityksiä

Ohion entinen edustajainhuoneen puhemies ja entinen republikaanipuolueen puheenjohtaja uhkaa 20 vuoden vankeutta sen jälkeen, kun hänet tuomittiin 61 miljoonan dollarin lahjontajärjestelmästä, johon osallistui FirstEnergy.FE
Yhtiö. Mutta apuohjelma sai ranneiskun. Mikä antaa?

Yleisen mielipiteen mukaan ihmisten on täytettävä korkeammat standardit kuin yritysten – erityisesti poliitikkojen kohdalla, jotka ovat vastuussa kansalle. Mutta voittoa tavoittelevat yritykset voivat saada enemmän irti. Yksilöt ovat konkreettisempia kuin nimettömät ja kasvottomat yritykset, jotka liian ankarasti rangaistuina voivat vahingoittaa työntekijöitään ja yhteisöjä, joissa ne toimivat.

"Meillä on erilaiset odotukset ihmisille kuin yrityksille", sanoo Pittsburghin Carnegie Mellon -yliopiston liiketoimintaetiikan apulaisprofessori Taya Cohen tämän kirjoittajan haastattelussa. Harkitse täyttämätöntä sopimusta: ”Yksilölle se on rikottu lupaus. Koemme yrityksen kanssa sen olevan heidän etunsa, emmekä moralisoi sitä samalla tavalla. Yhteiskunta ei ehkä näe sitä valtavana moraalisena rikkomuksena."

Kyseessä on Ohion laki, jossa vaaditaan 1.3 miljardin dollarin pelastuspaketti, jolla verotetaan jokaista sähkönkuluttajaa ja ohjataan rahat FirstEnergyn entisten ydintoimintojen pelastamiseen. Lahjukset auttoivat säätämään lain ja kukistamaan äänestäjien aloitteen.

Entinen edustajainhuoneen puhemies Larry Householder ja entinen Ohion republikaanipuolueen puheenjohtaja Mathew Borges tuomittiin viime torstaina. FBI todisti, että Householder vei kotiin noin 514,000 366,000 dollaria, kun taas Borges sai XNUMX XNUMX dollaria. He ovat vakuuttaneet ja sanovat valittavansa tapauksistaan.

FirstEnergyn ja liittovaltion syyttäjien välillä vuonna 2021 tehdyssä lykättyä syytteeseenpanoa koskevassa sopimuksessa laitos myönsi, että se teki salaliiton viranomaisten kanssa ja lahjoi myöhemmin niitä. Yhtiö sai 230 miljoonan dollarin rangaistuksen, joka jaetaan tasan liittovaltion ja osavaltioiden hallitusten kesken. Ohiossa laitos käyttää sitä auttaakseen pienituloisia kansalaisia ​​maksamaan sähkölaskunsa. Se on suurin sakko, jonka Yhdysvaltain syyttäjävirasto on koskaan määrännyt Ohion eteläiselle piirikunnalle.

Syyttäjät sanoivat, että he halusivat rangaistuksen "piskevän", mutta eivät halunneet häiritä yhtiön liiketoimintaa. He nostivat yhden syytteen: salaliitto rehellisten palvelujen suorittamiseksi ja sähköpetokset, jotka he hylkäävät, jos FirstEnergy tekee yhteistyötä.

Silti Ohion oikeusministeri Dave Yost nostaa siviilirahoitussyytteen laitosta vastaan. "Muiden väärintekijöiden tässä skandaalissa - etenkään ja mukaan lukien First Energyn johtajat, jotka rahoittivat korruptoitunutta Householder Enterprise -yritystä - ei voida antaa paeta scotch-free", Yost sanoi lausunnossaan.

"Larry Householder myi laittomasti osavaltiorakennuksen, ja siten hän lopulta petti Ohion suuret ihmiset, joita hänet valittiin palvelemaan", lisäsi Yhdysvaltain oikeusministeri Kenneth L. Parker lausunnossaan. ”Matt Borges oli halukas salaliittolainen, joka maksoi lahjusrahaa sisäpiiritiedoista auttaakseen Householderia. Tuomioistuin vahvisti tänään antamallaan tuomiolla, että molempien miesten tekemiä laittomia tekoja ei suvaita ja että heidät tulee saattaa vastuuseen."

Kuinka eettiset rikkomukset heikentävät liiketoimintaa ja hallitusta

FirstEnergyn lahjukseen liittyvät tapahtumat ovat samanlaisia ​​kuin Volkswagenin ja Wells Fargon verhotWFC
. Edellisen tapauksessa syyttäjät syyttivät autoyhtiötä päästöstandardien pettämisestä - väite, joka lähetti Volkswagen-konsernin entisen johtajan Oliver Schmidtin vankilaan. Mitä tulee pankkiin, se avasi 3.5 miljoonaa tiliä ilman, että sen asiakkaat ymmärsivät todellista tarkoitusta – kerätä yritykselle lisäkuluja. Se maksoi 3.7 miljardia dollaria näiden ja muiden laittomien käytäntöjen ratkaisemiseksi.

Professori Cohen sanoo, että tällaisissa tapauksissa kaikki alkavat osoittaa sormella kaikkia muita ja näin levittää asiaa. Tai yritykset voivat erottaa pienen osajoukon asianosaisista väittäen poistavansa ongelman lähteen. "Mutta tiettyjen yksilöiden poistaminen ei ratkaise ongelmaa, jos se on endeeminen."

Näin oli tietysti Enronin tapauksessa. Energiakauppiaita kannustettiin maksimoimaan voitot energialobbaajien laatiman sääntelyjärjestelmän puitteissa. Enron käytti järjestelmää hyväkseen pitämällä voimalaitokset offline-tilassa, kun sähkön kysyntä oli suurinta. Hinnat nousivat näin läpi katon ja tekivät yrityksestä rikkaan murtaen samalla työväenluokan selän.

Kuolleella yhtiöllä oli tehtävänkuvaus. Mutta se ei elänyt sen mukaan. Kun joku ylittää rajan, on helpompi tehdä se uudelleen - kunnes kaikki kaatuu. Mitä tulee Enroniin, se myös manipuloi rahoitusta ja valehteli sijoittajille. Nyt "Crooked E" on symboli yritysten väärinkäytöksistä ja valvomattomasta vallasta.

"Ajatus siitä, että eettinen rikkomus on ok, jos se luo suuremman hyödyn, on alku jollekin erittäin ongelmalliselle", sanoo Todd Haugh, liiketoimintaetiikan professori Indianan yliopiston Kelley School of Businessista, aikaisemmassa keskustelussa tämän toimittajan kanssa. "Se vahingoittaa itse asiassa korkeampaa tarkoitusta ja repii keitä me olemme ja mitä edustamme. Ihmisinä olemme erittäin hyviä rationalisoimaan väärää käyttäytymistä ja sitten vakuuttamaan itsellemme, että se oli suurempaa hyötyä. Mutta tämä ajattelutapa murentaa liiketoiminnan ja hallinnon perusperustat."

Yksityishenkilön saattaminen vastuuseen on yksinkertaisempaa kuin yrityksen syytteeseenpano, varsinkin jos se on yhteisön peruspalvelu ja tarjoaa olennaisen palvelun. Mutta ongelman minimoiminen luo suuremman ongelman, mikä tarkoittaa, että tietyt tahot ovat lain yläpuolella ja mahdollisesti kannustaa muita tekemään samoin. Lopulta asiakkaat, yhteisöt ja osakkeenomistajat palkitsevat yrityksiä oikean toiminnan tekemisestä – käsite, joka tunnetaan nimellä "triple bottom line", joka huolehtii ihmisistä, planeettasta ja vauraudesta.