Non-Fungible Tokens (NFT) ei ole "ART" Wikipedian mukaan

Wikipedia on hyvin tunnettu online-alusta tiedon hankkimiseen. Jokainen, joka etsii tietoa ja dataa mistä tahansa, he pitävät Wikipediasta. Sitä pidetään verkkotietosanakirjana. Se ei ainoastaan ​​tarjoa tietoa ja tietoa liikkeellä ollessaan, se sisältää jopa mahdollisuuden "muokata" tietyn sivun tietoja. Sisällön muokkaaminen tai ehdotusten lisääminen tekee Wikipediasta luotettavan ja hajautetun tietoalustan muodon.

 Mutta asiat eivät aina mene niin kuin ne näyttävät olevan. Usein verkkosivuston takana olevat toimittajat tai viranomaiset vastustavat saatavilla olevan sisällön muutoksia. Vastustamisen syynä voi olla luotettavan lähteen puute tai ehkä jokin kiistanalainen, mikä tahansa. Jotain tällaista tapahtuu tällä hetkellä NFT:n tapauksessa, pitäisikö ne luokitella taiteeksi vai ei? 

Mikä hätänä?

- Mainos -

Keskustelu käynnistettiin kalleimpien myytyjen taideteosten listan muokkaamisesta. Keskustelun välissä NFT:stä nostettuja kysymyksiä myydään myös erittäin korkeilla hinnoilla, eikö niiden pitäisi olla listalla. Epäilemättä NFT:itä myydään tällä hetkellä erittäin korkeilla hinnoilla, mutta keskustelu syntyi NFT:n pitämisestä taideteoksena. Sitä kutsutaan nimellä "Digital Art", mutta onko se taidetta?

 Keskustelu ei vielä päässyt päätökseen, paneelissa oli kuusi toimittajaa, joista viisi vastusti NFT:n pitämistä taideteoksina. Mutta keskustelu puhkesi, jolloin taiteilijat ja krypto-yhteisö liittyivät keskusteluun ja tukevat NFT:tä taiteena tulevissa keskusteluissa. 

Miksi on niin suuri ongelma?

Puhuessaan toimittajista, jotka kieltäytyvät hyväksymästä NFT:itä taiteena, väitettiin, ettei aiheeseen liittyviä luotettavia tietolähteitä ole. Heidän mukaansa NFT:t ovat enemmän merkkiä, kuten niiden nimestä 'Non-Fungible Token' kertoo. Lisäksi ne ovat koodia tai osoitetta, joka johtaa kuvitukseen tai JPEG-kuvaan, koodin autonomia takaa NFT:n auktoriteetin sen hallussa olevalle henkilölle. Toisaalta yksi toimittaja, joka tuki NFT:tä ja piti sitä taiteena, väitti, ettei Wikipedian päätös ole päättää, pitäisikö NFT:tä kutsua taiteeksi vai ei. Hän huomautti myös yhden New York Timesin raporteista, joissa mainittiin Beeple, jonka NFT myytiin 69.3 miljoonalla dollarilla huutokaupassa kolmanneksi eniten myyty artistiksi, mikä osoittaa, että arvostetut instituutiot, kuten NY times, harkitsevat myös se taiteena ja luojat taiteilijoina.  

Muuta kuin toimittajien välinen keskustelu voi osoittautua keskustelun ulkopuoliseksi keskusteluksi. Toimittajat eivät kuitenkaan ole vielä päässeet mihinkään johtopäätökseen, mutta NFT-taiteilijat ja krypton kannattajat korostavat äänensä NFT:n puolesta. Esimerkiksi Duncan Cock Foster, Nifty Gatewayn perustaja, on vaatinut toimia Twitterissä ja kertonut NFT-yhteisölle, että heidän pitäisi tulla esiin ja kertoa Wikipedian toimittajille, että NFT:t ovat taidetta. Digitaiteilijat ovat taistelleet legitimiteetistä koko ajan, älä nyt anna Wikipedia-editorien pilata sitä. 

Mitä voisi tapahtua?

Molemmilla osapuolilla on esitettävänä kantansa ja perustelunsa. Vaikka on aina sanottu, että "taide on subjektiivinen asia". Kuitenkin, onko se luokiteltu taiteeksi vai ei, Wikipedian kaltaisilla alustoilla voi olla erittäin tärkeää NFT:lle. Johtuen siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että kaikki tiedonhakijat saavuttavat oletuksena Wikipedian. Se toimii ensivaikutelmana. Se on kuitenkin ajan kysymys ja se julkistetaan pian keskustelun jälkeen. Seuraavasta toimittajien välisestä keskustelusta ei ole vielä ilmoitettu.