Nevadan korkein oikeus ylläpitää oikeutta haastaa hallitus oikeuteen, estää pätevän koskemattomuuden

Maamerkissä päätös Viime kuun lopulla Nevadan korkein oikeus päätti yksimielisesti, että laittomien etsintöjen ja takavarikkojen uhreilla on oikeus haastaa vastuulliset hallituksen virkamiehet oikeuteen. Yhtä kriittisesti tuomioistuin hylkäsi tiukasti määritellyn koskemattomuuden mahdollisena suojana näitä kanteita vastaan. Tuomioistuimen kaksoisomistus varmistaa paremmin, että valtion virkamiehet voidaan todella saattaa vastuuseen väärinkäytöksistään.

"Ilman vahingonkorvauskeinoa täällä ei ole olemassa mekanismia, jolla estetään tai estetään tärkeiden yksilön oikeuksien loukkaukset", tuomari Elissa Cadish kirjoitti tuomioistuimelle. Ja "oikeus ei käytännössä ole olemassa ilman mitään keinoja sen toteuttamiseksi".

Kansalaisoikeuksien kannalta keskeinen päätös sai alkunsa siitä, että Sonja Mack halusi vain tavata poikaystävänsä. Vuonna 2017 Mack matkusti High Desert State Prison -vankilaan tapaamaan kumppaniaan, joka oli silloin kaltereiden takana. Odottaessaan Mack kertoi, että kaksi vangitsemisupseeria lähestyi häntä, jotka sitten suorittivat Mackin "alentavan ja nöyryyttävän" nauhaetsinnän. Vaikka poliisit eivät löytäneet huumeita tai salakuljetusta, vankila kielsi Mackia tapaamasta poikaystäväänsä ja peruutti hänen tapaamisoikeudet.

Mack haastoi oikeuteen väittäen, että kotietsintä loukkasi hänen Nevadan perustuslain mukaisia ​​oikeuksiaan. Neljännen lisäyksen peilauskieltä Nevadan perustuslaki turvaa "ihmisten oikeuden olla turvassa henkilöissään, taloissaan, papereissaan ja tavaroissaan kohtuuttomia takavarikointia ja etsintöjä vastaan".

Silti Nevadan lainsäätäjä, kuten enemmän kuin 40 muuta valtiota, ei ole koskaan hyväksynyt kansalaisoikeuksia koskevaa lakia, joka nimenomaisesti antaisi yksittäisille henkilöille mahdollisuuden haastaa oikeuteen valtion työntekijöitä, jotka loukkasivat heidän perustuslaillisia oikeuksiaan. Ainoastaan ​​osavaltion lainsäätäjillä, Nevadan korjausministeriö väitti, on valta saattaa hallituksen työntekijät vastuuseen kansalaisoikeuksien loukkauksista.

Mackin onneksi Nevadan korkein oikeus oli eri mieltä. "Perustuslaillisten oikeuksien on pysyttävä täytäntöönpanokelpoisina ilman lainsäätäjän toimia", tuomioistuin päätti, "tai vaarana on, että perustuslaillisista oikeuksista tulee muuta kuin "pelkkä toivo". ollakseen vapaa laittomista etsinnöistä ja takavarikoista "lainsäätäjällä ei ole valtuuksia antaa lainsäädäntöä, joka lyhentää tai heikentää näitä oikeuksia". "Samoin", tuomari Cadish jatkoi, "ei näiden oikeuksien loukkaamisesta seuraavien oikeussuojakeinojen saatavuus riipu lainsäätäjän hyväntahtoisuudesta tai ennakoinnista."

Lisäksi Nevadan korkein oikeus kieltäytyi tuomasta oikeudellista koskemattomuutta koskevaa oppia. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden neljä vuosikymmentä sitten luoma pätevä immuniteetti suojelee kaikkia valtion työntekijöitä vastuulta, elleivät he ole rikkoneet "selvästi vahvistettua" oikeutta. Koska tämä vaatii yleensä lähes identtisen tapauksen löytämistä ennakkotapauksen kanssa – erittäin korkea riita poistamiselle – pätevä koskemattomuus estää uhreja saamasta tekijöitä vastuuseen.

Vieraillakseen vankilassa Mack sai kyydin, jossa hän oli hyväksynyt, Tina Cates, joka myös yritti nähdä poikaystävänsä telkien takana. Kuten Mack, myös Cates sanoi joutuneensa nöyryyttävän nauhaetsintään. Ja hän myös nosti kansalaisoikeuskanteen.

Mutta toisin kuin Mack, jonka osavaltion perustuslaillisiin oikeuksiin perustuvat oikeudelliset vaatimukset voivat nyt edetä, Catesin tapaus on mukana liittovaltion- väittää, ja määrätty koskemattomuus esti sen. Vaikka Yhdysvaltain yhdeksännen piirin muutoksenhakutuomioistuin katsoi, että Catesin nauhoittamisen etsiminen oli "neljännen lisäyksen nojalla kohtuutonta", tuomioistuin silti hylätty hänen tapauksensa, koska "tässä kierrossa ei ollut tapausta, jossa olisimme katsoneet, että vankilan vierailijalla on oikeus poistua vankilasta sen sijaan, että hän joutuisi etsintään". Näin ollen Catesin oikeutta olla vapaa nauhaetsinnöistä ei ollut vielä "selvästi vahvistettu".

Vaikka Nevadan korkeimman oikeuden päätös rajoittuu tällä hetkellä etsintöihin ja takavarikoihin, sillä on jo vaikutusta. Harkitse Stephen Lara. Stephen oli veteraani, joka palveli merijalkaväessä 16 vuotta, ja hänen koko elämänsä säästönsä – yli 87,000 XNUMX dollaria – takavarikoi Nevadan osavaltion sotilas. Häntä ei koskaan syytetty rikoksesta.

Stephen ei perääntynyt. Vain yksi päivä sen jälkeen, kun Institute for Justice nosti kanteen, hallitus palautti laittomasti takavarikoimansa käteisen. Mutta hänen oikeudenkäynninsä loppuosa lykättiin, kun Nevadan korkein oikeus käsitteli Mackin tapausta. Nyt kun Stephen on voittanut yksilön oikeudet, voi vihdoinkin viedä eteenpäin.

"Stephen Laran oikeuden pyörät voivat vihdoin siirtyä eteenpäin yli vuoden tauon jälkeen", sanoi Institute for Justice -syyttäjä Ben Field, joka osallistui asian suulliseen keskusteluun. Mack v. Williams. "Kuten kehotimme, Nevadan korkein oikeus katsoo, että tavalliset ihmiset, kuten Stephen, voivat haastaa vahingonkorvausoikeuteen, jos hallituksen virkamiehet ylittävät rajan ja rikkovat osavaltion perustuslain alkeellisia takeita."