Laivasto julkaisee Grim USS Connecticut (SSN 22) -tutkimuksen; DoD:n on vaadittava vastuullisuutta

Voimakkaasti muokattu Komentotutkimus "USS:n näennäiseen iskemiseen upotettuun kohteeseen Connecticut”, yksi Amerikan kolmesta Merisusi Luokan sukellusveneet, maalaa synkän kuvan Yhdysvaltain laivastolle. Tutkimus, joka valmistui 7 kuukautta sitten ja julkaistiin vasta tällä viikolla, kuvaa merivoimia todellisessa kriisissä.

On epäselvää, mitä - jos mitään - laivasto on tehnyt tähän mennessä, mikä pohjimmiltaan puuttuu sukellusveneen standardien, peruskurin ja operatiivisen pätevyyden tuhoisalta häiriöltä. Se kuvaa laivastoa, joka ei ole valmis konfliktiin ja joka on täynnä suuria, pitkäaikaisia ​​navigointivalvotuksia keskeisillä, kiistanalaisilla toiminta-alueilla.

Varmasti laivasto hoiti seremoniallisen, yksikkötason kurinalaisuuden hyvin. Se ampui komentokolmikon sukellusveneestä päiviä sen jälkeen, kun tutkimus päättyi ja aloitti liikkuvan, voimanlaajuisen "navigointi seisoo alas" kaksi viikkoa myöhemmin.

Mutta se ei riitä.

Kun kansakunta kiinnittää Amerikan kansallisen turvallisuuden merenalaiseen puolustukseen, puolustusministeriön siviilijohtajilla on velvollisuus toimia. Jos merivoimien operaatiopäällikkö ja merivoimien sihteeri – itse laivaston veteraani – eivät pysty esittämään yksityiskohtaista karttaa toimistaan ​​viimeisen kuuden kuukauden ajalta, mikä kokonaisuutena ratkaisee sukellusvenestandardien, peruskurin ja operatiivisen pätevyyden perushäiriön kuvattu USS:ssä Connecticut Komenna tutkimusta, niin heidät on vapautettava.

Vastuuvelvollisuuden on aloitettava jostain. Ja jos vastuullisuuskulttuuria ei ajeta pois Amerikan merivoimien ylimmiltä johtajilta, niin huippujohtajien on mentävä ja mentävä nyt.

Raportti USS:stä Connecticut maadoitus on häpeä. Se on suoraan sanottuna loukkaus vara-amiraalin perintöä kohtaan Charles Lockwood, Amiraali Hyman Rickover, Laivaston amiraali Chester Nimitz ja monet, monet muut, jotka johdonmukaisesti ajoivat merenalaista yhteisöä tekemään parempaa.

Laivasto tiesi, että USS Connecticut oli "erityisen heikko joukkue"

Yhdysvaltain laivasto tiesi jonkin aikaa, että USS Connecticut kippari Cameron Aljilani oli ongelma, mutta ei tehnyt asialle mitään.

10. heinäkuuta 2020, yksitoista kuukautta komennon vastaanottamisen jälkeen – ja yli vuosi ennen USS:ää Connecticut ajautui karille läntisellä Tyynellämerellä, USS Connecticutin commander sai "Letter of Performance" -kirjeen, jossa viitattiin "riittiseen valvontaan, tehottomiin tilivelvollisuuskäytäntöihin ja pinnalliseen itsearviointiin".

Seitsemän kuukautta myöhemmin, korkean profiilin jääharjoittelun jälkeen arktisella alueella, Aljilani sai toisen nuhteen, tällä kertaa muodollisen "Ohjekirjeen", pysyvän neuvonnan ja ohjauksen, joka annettiin huonon suorituskyvyn vuoksi. Kirjeessä Aljilani kehotettiin "ottamaan huomioon komennon yleisen suorituskyvyn, parantumisen puutteen ja haluttomuuden ottaa vastaan ​​palautetta".

Kaksi kuukautta ohjekirjeen jälkeen, USS Connecticut "liitossa laiturin kanssa ankkuroituessaan Naval Base Point Lomassa", hämmästyttävä tapaus missä tahansa pian käyttöön otettavassa sukellusveneessä. Onnettomuuden tutkimisesta vastuussa oleva virkailija oli suorapuheinen ja "näki, että yhteenotto olisi voitu estää varhaisella, päättäväisellä toiminnalla, ja suositteli CO:lle, XO:lle, NAV:lle, OOD:lle,14 ja ANAV:lle hallinnollisia tai kurinpitotoimia velvollisuuden laiminlyönnistä".

Tutkintaupseeri joutui jollain tapaa ohittamaan Submarine Development Squadron-5:n komentaja, joka Submarine Group 7:n komentajan ja Yhdysvaltain Tyynenmeren laivaston sukellusvenejoukkojen komentajan suostumuksella "varmenti aluksen turvallisen navigoinnin sukellusvenetoiminnan kaikissa vaiheissa."

Heti seuraavana päivänä, 21. toukokuuta, laivueen päällikkö, kapteeni Lincoln Reifsteck, oli matkalla seuraavaan komentoonsa. The komentojen vaihtoseremoniaa johdettiin suhteellisen hiljattain nimitetty kontraamiraali Jeffrey Jablon, Yhdysvaltain Tyynenmeren laivaston sukellusvenejoukkojen komentaja, joka raastoi Reifsteckin Ansioiden legioona"Olet pitänyt huolta upseereista, merimiehistä ja siviileistä, jotka työskentelevät puolestasi, ja sen seurauksena DEVRON 5 ja alaisuudessasi olevat komennot ovat olleet erittäin menestyviä jokaisessa tehtävässä, johon on annettu tehtävä."

Aljilani, saatuaan kolmannen "muodollisen" neuvonnan nuhteen 25. toukokuuta, pääsi ulos Dodgesta, liukastui USS Connecticut poissa satamasta 27. toukokuuta ja ottamaan käyttöön "aikataulua edellä", mikä oli paljon pidempi kuin kukaan oli odottanut.

Aika vaatia vastauksia itse sukellusveneen ulkopuolelta

Yhdysvaltain laivasto selvästi ajoi USS:ää Connecticut aika kovaa. Puolustusministeriön tulisi sen sijaan, että se ryhtyisi selvittämään sukellusveneen toiminnallisia yksityiskohtia tapahtumahetkellä – kuten Command Investigation tekee – otettuaan välittömän vastuun ylhäältä, ohjata laivastoa perääntymään, katsomaan. laajemmassa yhteydessä ja ryhtyä välittömiin korjaaviin ja kurinpitotoimiin.

Laivasto halusi USS:n Connecticut käynnissä. Aljilanin komennossa USS Connecticut oli ollut poissa kotisatamasta 67 % ajasta. Tunnetaan jonkinlaisena pihalinnuna ja toiselle osanavetona Merisusi Luokkasuklaamat, USS Connecticut oli kadehdittavassa asemassa olla a keski-ikäinen vene kanssa suhteellisen tuore reaktori. Mutta laivasto valitsi väärän johtajan ja kieltäytyi useista vaikeuksista huolimatta tekemästä mitään muutoksia.

Puolustusministeriön on ymmärrettävä, miksi laivasto antoi virheelliselle komentajalle ja komentajalle niin monia mahdollisuuksia ajaa tärkeä omaisuutensa vaaraan. Laivasto ei ehkä halunnut painostaa Aljilania vastuuseen. Hän oli tuleva upseeri, asiantuntija miehittämättömien merenalaisten ajoneuvojen kuumalla uudella alalla, ja hän oli saavuttanut vahvan operatiivisen ennätyksen.

Puolustusministeriön on nähtävä, mitä tietoja USS Connecticutin huonosta suorituskyvystä annettiin muille laivaston johtajille. Eräs mielenkiintoinen havainto on, että vaikka aluksen suorituskyvyn kielteisiä puolia "saatiin" ylös ketjussa, niitä ei ehkä ole ilmaistu riittävästi vanhemmille komentajille. On yleinen käytäntö, että nuoret upseerit, jotka ovat "liikkeellä", korostavat liikaa positiivista PowerPoint-esityksissään. Huolimatta osallistumisesta USS Connecticutiin liittyviin tiedotustilaisuuksiin, Submarine Group 7:n komentaja kertoi tutkivalle upseerille, että "hän ei ollut tietoinen laiturin yhteentörmäyksestä tai siihen liittyvästä komentotutkimuksesta" ennen kuin USS Connecticut tuli seitsemännen laivaston toiminta-alueelle.

Tutkinnassa – sellaisena kuin se julkaistiin – laivasto haluaa selkeästi keskittyä itse alukseen keskittyen "virheiden ja puutteiden kertymiseen navigoinnin suunnittelussa, vahtiryhmän suorittamisessa ja riskienhallinnassa". Tämä on sopusoinnussa laivaston epäterveellisen pakkomielteen kanssa strategian ylittämisestä. Tietenkin Command Investigationin muokatut osat voivat kertoa toisenlaisen tarinan, mutta tutkinnan julkinen osa on epäilyttävän hiljaa siitä, kuinka laivasto antoi virheellisen komentoryhmän pysyä vastuussa monen miljardin dollarin sukellusveneestä rumasta huolimatta. ennätys.

Laivaston riskienhallinnan epäonnistumiset alkoivat selvästi, kun se sieti sukellusveneen komentajan ilmeistä huonoa suorituskykyä. Riippumatta siitä, kuinka hyvin pidettyjä tai vaikutusvaltaisia ​​he ovat, kaikki laivaston henkilökunta, joka liittyy USS:n vahvistukseen ja sertifiointiin Connecticut syvästi puutteellinen komentokolmio joutuu kohtaamaan nopeat kurinpitotoimet.

Henkilöstökysymysten lisäksi on myös käsittämätöntä, että laivasto ja muut virastot eivät ole vielä onnistuneet kartoittamaan merenpohjaa alueilla, jotka on yli vuosikymmenen ajan todettu todennäköisesti kasvavan tärkeäksi merenalaiseksi alueeksi. operaattorit. Oikeiden karttojen saaminen on kriittinen "muotoilutyö", jota joku jossain ei ole priorisoinut – ja se viittaa oudoon omahyväisyyteen huolimatta laivaston säännöllisistä konfliktivaroituksista.

Raportti viittaa siihen, että sukellusvene oli suhteellisen hyvässä materiaalikunnossa - huolimatta siitä, että sillä oli a iso remontti työnnetty taaksepäin— ja että anturivika ja tilannetietoisuusapuvälineiden heikkeneminen vaikuttivat onnettomuuteen vähemmän kuin raportissa kuvatut merkittävät toimintahäiriöt. Se viittaa myös siihen, että laivaston on siirryttävä nopeammin sisään onnettomuuden jälkeisten tilanteiden ratkaiseminen, koska useat miehistön jäsenistä tarvitsivat psykologista tukea saapuessaan Guamiin.

Mutta kaiken kaikkiaan raportti vahvistaa laivaston todellisen kulttuurisen ongelman - vastuullisuuden puutteen ja haluttomuuden järjestelmällisesti käsitellä seurauksia, jotka johtuvat yrityksen laajuisesta vastenmielisyydestä vastuullisuustoimenpiteitä kohtaan. Kuten aiemmin kirjoitin, USS Connecticutin onnettomuuden jälkeen, "Onnettomuuksia tapahtuu, mutta vältettävissä olevien onnettomuuksien jatkuva ja keskeytymätön rummunsoitto laivaston ja merijalkaväen alueella viittaa siihen, että henkilöstö kaikilla tasoilla on kasvavaa taipumusta jättää huomiotta laivaston pitkäaikaiset säännöt, määräykset ja käytännöt, joissa laivasto Operaattorit – useista syistä – kokevat, että he – ja he yksin – ovat parhaita päättäjiä noudatettavista säännöistä. Ja suoraan sanottuna se tekee paljon parempaa työtä laivaston upottamisessa kuin mikään "tahdistusuhka" vielä."