MiCA:lla olisi rajallinen vaikutus FTX-häiriöihin, sanoo Euroopan parlamentin jäsen Ondrej Kovarik

FTX-salauspörssin dramaattinen romahdus on kääntänyt sääntelijöiden päät ympäri maailmaa. Euroopan unionissa esiintyi monia politiikan asiantuntijoita väittäen että blokin erittäin odotettu Markets in Crypto-Assets -lainsäädäntö olisi voinut vaimentaa iskua tai estää tapahtumat, jotka johtivat romahdukseen.

MiCA-kehys sisältää kattavat säännöt salausomaisuuden ja palveluntarjoajien, kuten kryptopörssien, säätelemiseksi, ja lopullinen äänestys lainsäädännöstä odotetaan helmikuussa. Kun MiCA on hyväksytty, se antaa sääntelyviranomaisille 12–18 kuukautta aikaa selvittää, miten säännökset on pantava täytäntöön.

Euroopan parlamentin jäsen Ondrej Kovarik auttoi MiCA:n laatimisessa eduskunnan liberaalikeskisen Renew-ryhmän puolesta. Haastattelussa Kovarik pohti MiCA:n roolia nykyisessä kryptopolitiikan ilmapiirissä ja sitä, mitä FTX-romahdus tarkoittaa sääntelijöille.

Tätä haastattelua on muokattu kevyesti selvyyden ja pituuden vuoksi. 

Mitä vaikutuksia FTX:llä on sääntelijöihin Euroopassa ja ympäri maailmaa?

Viimeisimmät FTX-tapahtumat houkuttelevat ehdottomasti enemmän valvontaviranomaisten huomiota kryptoalalle. Mutta mielestäni se on jo jotain, mikä on käynnissä. Olemme viimeistelemässä MiCA-sääntöjen hyväksymistä Euroopassa, mutta myös G20-ministerit keskustelevat mahdollisesta sääntelykehyksestä. Käyt esimerkiksi Yhdysvalloissa erittäin vilkasta keskustelua eri instituutioiden kesken siitä, miten kryptosektoria todella lähestytään. Meillä on suosituksia Financial Stability Boardilta, joten uskon, että näet monia aloitteita, jotka ovat tapahtumassa, joko reagoivat digitaalisten rahoituspalvelujen yleisiin trendeihin, mutta ajattelen myös tiettyihin kryptosektorilla tapahtuviin tapahtumiin. 

Luulen, että myös Euroopan tasolla vallitsi jonkinlainen yhteisymmärrys siitä, että MiCA voi olla mielenkiintoinen inspiraation lähde näille keskusteluille, jotta etenimme Euroopassa edelläkävijöinä, jos niin haluatte, kokonaisvaltaisen kokonaisuuden asettamisessa. digitaalisen omaisuuden sääntelykehys. Ja luulen, että nyt siitä voi tulla eräänlainen vertailukohta myös muille lainkäyttöalueille, kun puhumme mahdollisista sääntöjen lähentymislähestymistavasta globaalilla tasolla. 

Olisiko MiCA voinut lieventää FTX:n romahduksen vaikutuksia täällä EU:ssa?

Ensinnäkin on tärkeää nähdä, missä viimeaikaisissa tapahtumissa mukana olevat yritykset sijaitsevat ja voiko mahdollinen EU-sääntely vaikuttaa niihin. [Toim.: Suurin osa FTX:n toiminnasta oli EU:n ulkopuolella.] Ollakseni rehellinen, vain hyvin konkreettisella FTX-esimerkillä en ymmärrä tarkalleen, kuinka MiCA pystyisi täysin pysäyttämään tai estämään tämän. Voin kuvitella, että joitain sen puolia lievennetään tai lievennetään. Mutta mielestäni romahduksen todelliset syyt ovat myös jossain muualla kuin sen, mitä kryptoomaisuuden sääntely voi todellisuudessa kattaa. 

Mitä MiCA auttaisi ratkaisemaan: ehdottomasti MiCA lisäisi läpinäkyvyyttä ja parantaisi sijoittajien suojan tasoa. Se voi jopa parantaa ymmärrystä siitä, kuinka eri omaisuus [ed: kuten FTT] työ. Mutta tärkeintä on sanoa, että jos meillä on yhteisöjä, jotka sijaitsevat ja toimivat EU:n sääntöjen ulkopuolella, MiCA:n suora vaikutus voi olla melko vähäinen tai kyseenalainen. 

MiCA antaisi meille paremmat mahdollisuudet varmistaa kansainvälisen yhteistyön, jotta globaalit lainkäyttöalueet voisivat todella alkaa keskustella siitä, millaisesta sääntely-ympäristöstä ne voivat sopia globaalilla tasolla. 

Joten millä tavoin MiCA emme ole Avulias? 

Näin ihmisten sanovan, että FTX:tä voidaan pitää täydellisenä huijauksena, että tapa, jolla se toimi, ei vain ollut mahdollista, että se todella toimisi. Ja uskon, että näitä ongelmia olisi melko vaikea ratkaista yksinkertaisesti uusilla eurooppalaisilla kryptovaroja koskevilla säännöillä. Mielestäni tarvittaisiin paljon laajempia aloitteita, jotta voisimme tehdä tämän. 

Mielestäni meidän pitäisi ensin analysoida, mitä tässä tapauksessa tarkalleen ottaen tapahtui ja onko tämä asia, joka voidaan ratkaista täysin vain mukauttamalla kryptoomaisuuden sääntelykehystä. Jos katsot FTX:n ympärillä olevien tapahtumien monimutkaisuutta, huomaat pian, että se ei ole vain puhdas krypto- tai kryptosektorikysymys, vaan se oli paljon laajempi ja ehdottomasti puuttui jonkinlainen laajempi toimenpide tai säännös. 

Emme puhu vain FTX-vaihdosta, eikö niin? Puhumme melko suuresta määrästä yrityksiä, jotka toimivat yhdessä. Ja se on melko laaja rahoituspalveluekosysteemi. Olisi liian yksinkertaista vain sanoa, että vain kryptovarasääntely ratkaisisi tämän. 

Luulen, että tilanne olisi erilainen, jos vaikka kaikki yritykset olisivat täysin sijoittautuneet ja sijoittautuneet Euroopan unioniin ja sellaisenaan alistettaisiin eurooppalaisen sääntely- ja valvontakehyksen piiriin. 

Se voisi olla joukko MiCA-säännösten rajoja, koska se on ensisijainen eurooppalainen sääntely. Se kattaa kokonaan yhteisöt ja yritykset, jotka toimivat aktiivisesti Euroopan markkinoilla. 

Mutta samaan aikaan sinulla voi silti olla sijoittajia tai käyttäjiä, kuluttajia Euroopan unionista sijoittamassa tai käyttämässä tällaisten yritysten palveluita. Joten uskon, että tämä on yksi edessämme olevista haasteista sen suhteen, kuinka me itse asiassa käsittelemme digitaalisia palveluita, kun niillä ei ole maantieteellisiä rajoja. 

Luuletko, että nämä viimeaikaiset tapahtumat vaikuttavat keskusteluihin ja sääntöihin, joita sääntelyviranomaiset keksivät MiCA:n toteuttamiseksi?

Mielestäni tärkeintä olisi ensin viimeistellä, hyväksyä ja varmistaa, että ensimmäisen tason lainsäädäntöä sovelletaan täysimääräisesti. Sitten nähdään, voiko sillä olla vaikutusta sääntelytyöhön.

Nyt alkaa varsinainen työvaihe uuden sääntelykehyksen ja kryptoomaisuuden parissa. Ja mielestäni tärkeintä on nyt toteutus ja myös tapa, jolla esimiehet hoitavat sen. Minulle se on MiCA:n kriittinen osa. Meillä voi olla erittäin hyviä säännöksiä paperilla – voimme olla samaa mieltä tai kiistellä niistä, mutta ne on asetettu sinne. Ne hyväksytään, mutta silloin avain on täytäntöönpanossa. Ja mielestäni meidän kaikkien – sääntelyviranomaisten, valvojien, viranomaisten, mutta myös teollisuuden – pitäisi nyt yhdistää voimamme ja varmistaa, että täytäntöönpano on mahdollisimman sujuvaa. 

MiCA pysyy meillä jonkin aikaa. Mielestäni hyvä täytäntöönpano olisi oikeasuhteista ja järkevää… jotta sääntöjä ei tulkita liian raskaasti tai jopa haitallisesti. Meidän pitäisi pystyä toteuttamaan ne siten, että hyödyt tuodaan esiin.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Kaikki oikeudet pidätetään. Tämä artikkeli on tarkoitettu vain tiedoksi. Sitä ei tarjota eikä ole tarkoitettu käytettäväksi juridisena, vero-, sijoitus-, rahoitus- tai muuna neuvona.