LGBTQ+-toimittajaryhmä pidättelee palkinnot, säilyttää pääsyrahat

Toimittajat tekevät työnsä ilman suurta fanfaaria tai tunnustusta. Niinä harvoina hetkinä, jolloin heidän työtään korostetaan ja julistetaan, tunnetus voi parantaa heidän profiiliaan, tulosta ja mahdollisuuksia ottaa vastaan ​​suurempia haasteita.

Tämä tarina kertoo siitä, mitä tapahtuu, kun jotkut ylpeät LGBTQ+ -toimittajat ampuvat tähtiä ja saavat selville, että heidän työnsä ei koskaan päässyt laukaisualustaan.

Torstaina NLGJA: LGBTQ-toimittajien yhdistys ilmoitti voittajat sen 2022 Journalismin huippupalkinnot. Se oli aihetta sekä juhlaan että tyrmistymiseen; Ei siksi, että valittiin kiistaa, vaan koska ryhmä ei maininnut voittajia neljässä kategoriassa: Erinomaista bloggaamista; HIV / AIDS; Terveys; ja, Al Neuharth -palkinto tutkivan journalismin innovaatiosta.

Ne, jotka maksoivat palkkioita, jotka vaihtelivat 15–40 dollaria jokaisesta osallistumisesta, ilmoittivat LGBTQ-median henkilöiden Google-ryhmässä olevansa järkyttynyt siitä, miksi voittajaa ei ollut julkistettu luokissa, joissa he toivoivat voitavansa palkinnon. Ei vain sitä; Luokasta ei ollut mainintaa ollenkaan, ilmoitussähköpostissa tai verkossa. Se oli, jos he olisivat osallistuneet kilpailuun, joka oli poistettu olemassaolosta.

Todellisuudessa tapahtui, että organisaation tuomarit eivät pitäneet Excellence in Blogging -kategorian kirjoituksiaan palkinnon arvoisina, eikä kukaan ajatellut mainita sitä kilpailijoille.

NLGJA:n toiminnanjohtaja Adam Pawlus tavoitti sähköpostitse perjantaiaamuna, ja hän lupasi tutkia asiaa, ja tunnin sisällä yksi bloggaajista sai NLGJA:n ohjelmapäälliköltä sähköpostin, jossa paljastettiin tuomareiden päätös kyseisessä kategoriassa.

Hän myös kehotti heitä jättämään uuden ehdotuksen ensi vuonna.

"Minusta Daniel Garcian selitys, jonka mukaan kaikilla ehdokkailla tänä vuonna (mukaan lukien useat entiset voittajat) oli niin romahtanut laadultaan, että heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tyhjentää luokka, on uskomatonta", sanoi aktivisti ja bloggaaja. Mark S. King, joka voitti molemmat vuonna 2020 GLAAD Media Award -palkinnon ja sen nimesi NLGJA sen Vuoden LGBTQ-toimittaja. HIV-positiivisen kirjoittajan blogi on Minun upea sairauteni. "On kaksinkertaisesti loukkaavaa, että NLGJA sai lähetysmaksuja muilta bloggaajilta, jotka eivät ole jäseniä, jotka käyvät sivuillamme vähällä tai ei ollenkaan tulolla ja kertovat sitten meille, ettemme ole tarpeeksi hyviä ja palaamme ensi vuonna ja kokeilevat onneamme uudelleen."

"Vau! Se on vain ilkeää", sanoi bloggaaja Alvin McEwen Pyhät kiusaajat ja päätön hirviös. "Tämä oli erittäin loukkaavaa", McEwen kertoi minulle.

Vuonna 2017 McEwen voitti GLAAD Media -palkinto erinomaisesta blogista ja on entinen NLGJA:n jäsen. "Veloita meiltä osallistumismaksu ja kerro meille, että kukaan meistä ei ollut tarpeeksi hyvä ansaitsemaan palkinnon. Se ei ole vahingossa tapahtunut potku naamaan. Se on tahallista pilkkaamista.

Pawlus itse lähetti sähköpostin bloggaajalle, jonka Pittsburghin lesbokirjeenvaihtajat sai toisen GLAAD Media Award erinomaisesta blogista viime kuukausi. Pawlus sanoi pyytävänsä syvästi anteeksi ja selitti lisäksi, että syy, miksi häntä ja ainakin kolmea muuta bloggaajaa ei myönnetty palkinnolla, oli siinä tapauksessa, että "mikään työ ei ansaitse poikkeuksellista tunnustusta". Tuossa sähköpostissa hän paljasti myös kolme muuta kategoriaa, joissa tuomarit päättivät evätä palkinnot.

"Anna minun tehdä tämä täysin selväksi sinulle ja kaikille", Pawlus kirjoitti. "Pahoittelemme yhdistyksen puolesta, ettet ole kertonut tuomareiden päätöksistä selkeämmin, kunnioittavammin ja oikea-aikaisemmin. Meillä on velvollisuus viestiä avoimesti ja rehellisesti ohjelmistamme ja palkinnoistamme.

"Tässä tapauksessa epäonnistuimme tässä velvollisuudessa, koska jätimme huomioimatta, että palkintoja ei myönnetty lehdistötiedotteemme Excellence in Blogging -kategoriassa", kirjoitti Pawlus. "Pahoittelemme vielä kerran syvästi virhettämme ja pahoittelemme sinulle ja muille hakijoille mahdollisesti aiheuttamaamme hämmennystä tai loukkaantumista. Olemme päivittäneet nämä tiedot verkkosivuillamme olevaan tiedotteeseen ja varmistamme, että tämä ei toistu tulevaisuudessa. Me tajuamme sen."

Mutta mitä bloggaajat eivät saa, on rahansa takaisin.

"Se on edelleen erittäin loukkaavaa heille tehdä tämä", sanoi McEwen. "He olisivat voineet ainakin palauttaa rahamme. He eivät usko, että työmme on tarpeeksi hyvä ansaitakseen, mutta heillä ei ole ongelmaa hyväksyä rahojamme. Joillakin meistä ei ole rahaa ylimääräisenä. Ja omasta puolestani puhun, osallistun tällaisiin asioihin saadakseni työhöni enemmän huomiota. Tämä lähettää minulle viestin, että se kaikki on klikkausta, ja riippumatta siitä, kuinka vakavia ponnistelujani tai kuinka paljon työtä teen, en ole tarpeeksi hyvä ollakseen heidän "piirissään". Se on kuin syyttäisi jotakuta siitä, että hän on lyönyt häntä kasvoille."

Pawlus ei vastannut kutsuuni vastata tai selittää tarkemmin, mutta Pittsburghin bloggaajalle lähettämässään sähköpostissa hän kirjoitti tämän "selvittääkseen" tuomareiden päätöksiä:

"Yhdistys kutsuu kokeneista journalismin ammattilaisista koostuvan monipuolisen ad hoc -komitean tarkastelemaan jokaisen kategorian ehdotuksen. Tämä kolmas tuomaristo on todellisista vertaisryhmistä koostuva paneeli, joka koostuu aikaisemmista voittajista, jäsenistä ja muiden journalistijärjestöjen ja -instituutioiden ammattilaisista. Arviointiprosessi on erittäin tiukka, ja tuomarit pidättävät oikeuden pidättyä palkinnoista missä tahansa kategoriassa, jos he toteavat, että mikään työ ei ansaitse poikkeuksellista tunnustusta.

"Olen voittanut blogikategorian muutaman kerran ja olin NLGJA:n vuoden LGBTQ-journalisti vuonna 2020", King sanoi, "ja tämä koko blogikategorian poistaminen saa minut hämmentyneeksi suhteestani heihin. Parhaimmillaan tämä käsiteltiin kauheasti. Todennäköisemmältä näyttää, että ruohonjuuritason bloggaajilla ei ole kunnioitettujen suurten nimien ja myyntipisteiden teltta-arvoa. Ja kyllä, osallistuin tähän kategoriaan tänä vuonna."

Täydellisen paljastamisen vuoksi on huomattava, että tässä kategoriassa järjestön jäsenten ei tarvitse maksaa osallistumismaksua; Lisäksi, vaikka en lähettänyt töitäni tänä vuonna, olen NLGJA:n elinikäinen jäsen ja GLAAD Media Award -voittaja.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun NLGJA on päässyt otsikoihin kaikista vääristä syistä. Vuonna 2018 voittoa tavoittelematon ryhmä pyysi anteeksi Ohiossa sijaitsevan säätieteilijän sopimattomasta vinkkauksesta, joka toivotti osanottajat tervetulleeksi Palm Springsin kokouksensa päätösvastaanottoon kutsumalla heitä "naiset ja herrat, asiat ja sen".

Tuolloin NLGJA:n presidentti Sharif Durhams kertoi Washington Post hän oli järkyttynyt tapauksesta ja lupasi, että järjestö pyrkii toimimaan paremmin sen jäsenten ja kannattajien toimesta.

"Meillä menee paremmin tulevaisuudessa", Pawlus sanoi perjantaina palkintojen julkistamisesta. Hän ei vastannut kysymykseeni siitä, palauttaisiko NLGJA bloggaajien osallistumismaksut saadakseen heidän palkintojaan harkitaan.