Julistetaan itsenäisyytemme – kaavoitusta

Tänään on päivä, jona amerikkalaiset yleensä pitävät maamme "syntymäpäivää", päivää, jona julistimme virallisesti itsenäisyyden Yhdistyneestä kuningaskunnasta. Voidaan väittää, että muut päivät olisivat sopivia, kuten kirjoitetun perustuslakimme lopullinen ratifiointi 21. kesäkuuta 1788 tai jopa Gaspee-laivan palaminen ryhmä amerikkalaisia ​​veronkiertoajia 9. kesäkuuta 1722. Mutta heinäkuun 4. päivä on nyt pyhitetty siviiliuskonnossamme, ja se on myös hyvä päivä amerikkalaisille harkita itsenäisyytensä julistamista toisesta sortohallinnosta, kaavoituskäytöstä. hallita ja valvoa maan käyttöä Yhdysvaltain kaupungeissa.

Heinäkuun 4. päivän juhla on ainutlaatuinen siinä mielessä, että siinä ei juhlita taistelua tai henkilöä vaan asiakirjaa, itsenäisyysjulistus, jonka keskeinen painopiste on kaukaisen hallituksen puuttumisen arkielämään karistaminen. Vasemmistolaisille asiakirja koskee yleismaailmallisia oikeuksia, ja oikealla yleensä yksilön oikeuksien juhlaa. Tietenkin nämä molemmat ovat asiakirjassa. Zoning korostaa tätä ristiriitaa sen välillä, että hallituksen on suojeltava yhteisöä oikeudenmukaisilla ja ennustettavilla säännöillä, jotka eivät loukkaa oikeuksia, ja sen vahvan käsityksen välillä, jonka olemme saaneet asiakirjasta, jonka mukaan amerikkalaisuudessa on tehtävä mitä haluaa niin kauan kuin se ei loukkaa. ei satuttanut ketään muuta. Mitä kaavoitus on ja mistä kaavoitus on peräisin? Ja tarkoittaako siitä eroon pääseminen libertaarisen villin lännen avaamista, mikä voisi olla haitallista?

Vyöhykkeen syntymä, kasvu ja vanhuus

Euclid, Ohio on Clevelandin esikaupunki, joka oli suurelta osin maatalouden 19-luvun alussa^th luvulla, ja kun kaupunki alkoi kasvaa, se herätti kiinnostusta rautatiesijoittajilta. Euclidin kaupunki oli huolissaan siitä, että keinottelijat valtaavat sen ja rautateiden uusi kehitys, joten se loi säännöksiä rajoittaakseen Ambler Real Estate Companyn omistaman maan kehitystä. Ambler haastoi oikeuteen, ja siitä seurannut oikeustaistelu ja korkeimman oikeuden päätös, Village of Euclid v. Ambler Realty Co., 272 US 365 (1926), muodostaa tämän päivän paikallisten kaavoituslakien perustan. Tämä avasi kaupungeille ympäri maata oven määrätä sitä, mitä me nykyään kutsumme euklidialaiseksi vyöhykkeeksi, sääntöjen ja määräysten järjestelmän, joka jakaa käytön maantieteellisesti vyöhykkeisiin; asuminen täällä, vähittäiskauppa siellä ja sekoitus käyttötarkoituksia tuolla alueella.

Tuolloin tällä erottelulla oli paljon järkeä, sillä se piti, kuten ilmaisu meni, "sika ulos salista". Kukaan ei halunnut asua omakotitalossa röyhtäilevän savutehtaan tai renderointitehtaan vieressä. Käyttötarkoitusten erottaminen toisistaan ​​oli tapa käyttää etäisyyttä vähentämään terveysriskejä tai eri käyttötarkoitusten pahenemista muista käyttötavoista, erityisesti asumisesta. Tämän järjestelmän ylläpitämiseksi teitä olisi kuitenkin rakennettava vuosien mittaan. Ja tuloksena oli esikaupunki, jossa asunnot sijaitsevat kilometrien päässä vähittäiskaupan, kaupallisen ja virkistysalueen keskittymistä. Tiet olivat kalliita ja tukkeutuivat pian väestön kasvaessa.

Olen soittanut kaavoitukseen 20^th vuosisadan ratkaisu 19^th vuosisadan ongelma, koska meillä on nykymaailmassa yleisiä kehitysmalleja, jotka ajavat käyttötarkoituksia yhteen siten, että ihmiset voivat asua, työskennellä, tehdä ostoksia ja käydä puistossa kävelyetäisyydellä. Julkiset ja yksityiset joukkoliikennevaihtoehdot (kuten LyftLYFT
, UberUBER
jne.) ovat lisääntyneet. Kaupungeissa asuvat ihmiset voivat nyt usein saada tarvitsemansa ilman pitkiä automatkoja. Useamman lähekkäin asumisen etuna on, että se vaatii vähemmän maata, mikä tarkoittaa, että asuminen on edullisempaa ja vähemmän niukkaa kuin suurille tonteille rakennettuna ja hajallaan.

Lisäksi sodan jälkeisessä Amerikassa tehdyt rasistiset sopimukset tarkoittivat sitä, että vyöhykkeet päätyivät erottelemaan paitsi käyttöä myös ihmisiä, mikä esti mustia perheitä saamasta rahoitusta ja asumista alueilla, jotka olivat pääosin valkoisia. Tämä ei johtunut typologiasta – bungalowit eivät ole rasistisia, ihmiset ovat – vaan siitä, että vyöhykkeiden ansiosta oli helppoa pitää asiat tai ihmiset, joita he eivät halunneet, etäällä. Vyöhykejako helpotti rasismia.

Eikö vyöhykkeiden puuttuminen tarkoita, ettei sääntöjä ole?

Ei. Heitetään verkkomme veteen ja kalastetaan esimerkki jostain kaavoitussäännöstä ja esimerkki jostain rakennussäännöstä ja katsotaan eroa.

Ensinnäkin tässä on satunnainen näyte Seattlen aluekoodi näyttää:

"C. Asuinkäyttö katutasossa

1. Kaikilla NC- ja C-vyöhykkeillä asuinkäyttö voi olla yhteensä enintään 20 prosenttia katutason kadun puoleisesta julkisivusta seuraavissa olosuhteissa tai paikoissa:

a. Jalankulkijoille tarkoitetulla alueella, osoitettua pääkävelykatua päin; tai

b. Kaikilla NC- ja C1-vyöhykkeillä Bitter Lake Village Hub Urban Villagessa, paitsi Linden Avenuen pohjoispuolella, North 135th Streetin pohjoispuolella; tai

c. vyöhykkeellä, jonka korkeusrajoitus on 85 jalkaa tai korkeampi, lukuun ottamatta alakohdassa 23.47A.005.C.2 määrättyjä poikkeuksia; tai

d. NC1-vyöhykkeen sisällä, lukuun ottamatta alakohdassa 23.47A.005.C.2 mainittuja tapauksia; tai

e. Kaikilla NC- ja C1-vyöhykkeillä Northgate Overlay Districtin sisällä, paitsi osiossa 23.71.044; tai

f. Kaikilla NC- ja C1-vyöhykkeillä alueilla, jotka on esitetty kartalla A–D kohdassa 23.47A.005 tämän luvun lopussa 23.47A, kun katsot valtatietä."

Tässä nyt näyte Seattlen rakennuskoodi:

"Erottaminen suurjännitelaitteista. Jos kytkimet, katkaisimet tai muut laitteet, jotka toimivat 1000 1000 voltilla, nimellisjännitteellä tai pienemmällä jännitteellä, asennetaan holviin, huoneeseen tai koteloon, jossa on paljaita jännitteisiä osia tai yli XNUMX XNUMX voltin nimellisjännitteellä toimivia johtoja, korkeajännitelaitteiden on oltava tehokkaasti erotettu pienjännitelaitteiden käyttämästä tilasta sopivalla väliseinällä, aidalla tai suojalla."

Tämä on itse asiassa osa rakennusmääräysten yksityiskohtaa, sähkösäännöstöä. Voit nähdä, että kaavoitus muuttuu erittäin hankalaksi käyttötapojen ja katujen välisten suhteiden suhteen, tonttien toistensa kanssa, korkeudessa ja rakennusten suhteessa muihin käyttötarkoituksiin, kuten kadulle. Sähkökoodissa on kyse turvallisuudesta ja se on paljon yksinkertaisempi. Joku, joka tietää sähköstä ja rakentaa asuntoja, saattaa kiistellä tämän koodinpalan kanssa, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että kaikki haluavat perussääntöjä, jotka varmistavat, että rakennetta ei rakenneta vaarallisilla sähkölaitteilla. Mutta miksi murehtia rakennuksen korkeutta tai jalkakäytävälle päin olevan julkisivun prosenttiosuutta?

Totuus on, että melkein kaikki kaavoituskoodi voitaisiin poistaa, ja sillä ei ole mitään vaikutusta uusien asuntojen turvallisuuteen ja se helpottaisi paljon rakentamista. Rakennusmääräysten ja sen erilaisten vaatimusten täyttäminen, mutta kuvittele, että katsot tuota kaavoituskoodia ja yrität selvittää (kaikki viittaukset muihin sääntöihin), mitä tarkalleen voidaan rakentaa ja mitä rajoituksia säännöillä voi olla asumiselle ja käyttökelpoista tilaa. Aluekoodi ei edistä juuri mitään siinä asuvien ihmisten asumiseen, vaan se yksinkertaisesti asettaa ja partioi mielivaltaisia ​​normeja muille ihmisille, jotka saattavat asua tiellä.

Itsenäisyysjulistus vyöhykkeistä

Jefferson kirjoitti julistuksessa, että "kaikki kokemus on osoittanut, että ihmiskunta on taipuvaisempia kärsimään, kun taas pahat ovat kärsiviä, kuin oikaisemaan itseään poistamalla muodot, joihin he ovat tottuneet." Kummallista, rakentajat ja kehittäjät älä välttämättä vihaa aluekoodia koska he tietävät sen ja se on ennakoitavissa. Pankit ja lainanantajat ovat myös riippuvaisia ​​siitä. Ja vihaiset naapurit, jotka ovat huolissaan omakotitalonsa pääomasta, ovat riippuvaisia ​​siitä kiusatakseen uutta kehitystä, hidastaen sitä ja ehkä pysäyttääkseen sen.

Kuten olen huomauttanut, on olemassa vain muutamia parempia esimerkkejä Philadelphiaan kokoontuneiden miesten vastustamasta "mielivaltaisesta hallituksesta" kuin aluekoodi. Tiheät, itseään viittaavat ja kerääntyvät asiat, joita ihmiset eivät halua, sen sijaan, mitä he haluavat, kaavoituslait edistävät status quoa ja tukahduttavat innovaatioita. Ja niiden noudattaminen on kallista, ja se vaatii tarkistusta, oikeudellista neuvontaa ja useita lupia ja vaivaa. Kaiken tämän maksavat vuokralaiset ja uutta kotia etsivät ihmiset, jotka näkevät sen heijastuvan asuntojensa hintaan.

Mutta on ollut "pitkä sarja väärinkäytöksiä ja anastuksia, jotka tavoittelevat poikkeuksetta samaa tavoitetta" kaavoituskoodeilla, erityisesti säilyttäen "pääsimme tänne ensin" oikeudet ja etuoikeudet "me haluamme elää myös täällä". Kaavoituskoodien käytön eriyttämisen lopettaminen lopettaisi myös ihmisten eristäytymisen, mikä laajentaisi mahdollisuuksia sekä asunnon rakentamiseen haluaville että sinne asuville.

Vyöhykejaon poistaminen ei johtaisi turvallisuuden menettämiseen tai siihen, että ihmiset äänestäisivät jaloillaan ja dollareilla sen puolesta, mistä he pitävät, ja sitä vastaan, mistä he eivät pidä. Ehkä joitain rumia rakennuksia saattaa tapahtua; mutta jos kukaan ei pidä noista rakennuksista, ne ovat halpoja. Ja todella ihmeelliset asiat ovat mahdollisia, ja meillä voisi olla kehitystä, joka luo kauneutta ja hyödyllisyyttä ei säännöistä huolimatta, vaan koska niitä ei ole.