Vuotanut korkeimman oikeuden aborttipäätösluonnos kumoaisi Roe v. Waden

Korkein oikeus on valmis kumoamaan perustuslaillisesti suojatun oikeuden aborttiin, joka taataan lähes 50-vuotiaan Roe v. Wade -päätöksen perusteella vuotaneen alustavan luonnoksen mukaan. Politicon saama uusi lausunto.

Luonnoksen on kirjoittanut tuomari Samuel Alito, ainakin yhtä mieltä neljä muuta korkeimman oikeuden konservatiivista jäsentä.

"Pidämme sitä Mäti ja Casey on kumottava", Alito kirjoitti 98-sivuisessa päätösluonnoksessa, joka liittyy Mississippin tiukkaan uuteen aborttilakiin maanantai-iltana julkaistun raportin mukaan.

Lausuntoluonnoksessa viitattiin korkeimman oikeuden vuonna 1992 antamaan päätökseen Planned Parenthood v. Casey, joka vahvisti entisestään naisten perustuslaillista suojaa.

"On aika noudattaa perustuslakia ja palauttaa aborttikysymys kansan valituille edustajille", oikeus kirjoitti Politicon julkaisemassa luonnoksessa.

Alito kirjoitti myös:Mäti oli räikeän väärässä alusta alkaen, raportti sanoi.

CNBC ei ole pystynyt vahvistamaan lausuntoluonnoksen aitoutta. Politico sanoi, että se oli jaettu tuomareiden keskuudessa helmikuussa ja johon tuomioistuimen kolme liberaalia jäsentä Stephen Breyer, Elena Kagan ja Sonia Sotomayor kirjoittavat eriäviä mielipiteitä.

On epäselvää, onko Alito tehnyt luonnokseen myöhemmin muutoksia sen jälkeen, kun se levitettiin.

Lausuntoluonnos, jos tuomioistuin antaa sen virallisesti ennen kuin sen toimikausi päättyy noin kahden kuukauden kuluttua, jättäisi yksittäisille valtioille rajoituksia sille, milloin ja miten nainen voi keskeyttää raskautensa. Oklahoman parlamentti hyväksyi torstaina kuvernööri Kevin Stittin hyväksymän lain, joka kieltäisi useimmat abortit noin kuuden raskausviikon jälkeen.

Aliton luonnoksessa ennakoitu korkeimman oikeuden päätös olisi myös monumentaalinen voitto uskonnollisille konservatiiveille, jotka ovat vuosikymmenten ajan painostaneet osavaltioita hyväksymään aborttioikeuksia rajoittavia lakeja ja saamaan korkeimman oikeuden kumoamaan Roen ja Caseyn tuomiot.

Mutta Politico huomautti, että korkeimman oikeuden lausuntoluonnokset eivät ole kiveen hakatut ja että tuomarit muuttavat joskus kantaansa tapaukseen sen jälkeen, kun heidän kesken on jaettu kopio luonnoksesta.

Politico totesi myös, että "tuomioistuimen nykyhistoriassa ei ole julkistettu yhtään päätösluonnosta, kun tapaus oli vielä vireillä. Ennennäkemätön paljastus kiihdyttää varmasti keskustelua siitä, mikä oli jo tämän aikakauden kiistanalaisin tapaus."

Arvostettu korkeimman oikeuden uutissivusto SCOTUSblog twiittasi: "On mahdotonta yliarvioida maanjäristystä, jonka tämä aiheuttaa tuomioistuimessa, mitä tulee tuomareiden ja henkilökunnan välisen luottamuksen tuhoutumiseen. Tämä vuoto on vakavin, anteeksiantamattomin synti."

Politicon päätoimittaja Dafna Linzer kirjoitti toimittajan muistiinpanoon, että "laajan tarkistusprosessin jälkeen olemme varmoja luonnoksen aitoudesta".

"Tämä ennennäkemätön näkemys tuomareiden neuvotteluista on selvästikin suuren yleisön kiinnostava uutinen", hän kirjoitti.

Korkeimman oikeuden tiedottaja kieltäytyi kommentoimasta CNBC:lle Politicon raporttia.

Aliton päätösluonnos tuli Dobbs v. Jackson Women's Health Organization -asiassa, joka keskittyi Mississippin lakiin, joka kieltäisi melkein kaikki abortit 15 raskausviikon jälkeen. 

Alemmat liittovaltion tuomioistuimet olivat estäneet lain, koska se rikkoi Roe- ja Casey-päätöksissä vahvistettuja oikeudellisia suojatoimia.

Nämä päätökset yhdessä suojelevat aborttia ennen sikiön elinkelpoisuutta - noin 24 raskausviikkoa - ja edellyttävät, että aborttia sääntelevät lait eivät aiheuta "kohtuutonta taakkaa".

Joulukuussa korkeimmassa oikeudessa käydyissä suullisissa keskusteluissa liberaalit tuomarit ilmaisivat vakavan pelon seurauksista, joita tuomioistuin – josta oli jo tullut kiistan leimahduspiste ja joka sai yleisön kaikkien aikojen alhaista hyväksyntää – kumoaa ehkä vuosikymmeniä jatkuneen ennakkotapauksen. Amerikan politiikan jakavan kysymys.

"Selviääkö tämä instituutio siitä hajusta, jonka tämä aiheuttaa yleisessä käsityksessä, että perustuslaki ja sen tulkinta ovat vain poliittisia tekoja?" Tuomari Sonia Sotomayor ihmetteli ääneen näiden väitteiden aikana. "En ymmärrä, kuinka se on mahdollista", hän sanoi.

Lausuntoluonnoksessa, kuten raportoitu, Alito kirjoitti: "Perustuslaissa ei mainita aborttia, eikä tällaista oikeutta implisiittisesti suojele millään perustuslain määräyksellä, mukaan lukien se, johon Roen ja Caseyn puolustajat nyt pääasiassa luottavat, eli asianmukainen prosessi. Neljännentoista muutoksen lauseke."

"Roen puolustajat luonnehtivat aborttioikeutta samanlaisiksi kuin oikeudet, jotka on tunnustettu aiemmissa päätöksissä, jotka koskevat sellaisia ​​asioita kuin intiimejä seksuaalisia suhteita, ehkäisyä ja avioliittoa", Alito kirjoitti Politicon mukaan.

Hän jatkoi uutislehden mukaan: "Mutta abortti on pohjimmiltaan erilainen, kuten sekä Roe että Casey myönsivät, koska se tuhoaa sen, mitä noissa päätöksissä kutsuttiin "sikiön elämäksi" ja mitä nyt edessämme oleva laki kuvaa "syntymättömäksi ihmiseksi".

Alito kirjoitti, että perinne, joka tunnetaan nimellä stare decisis tai kunnioitus tuomioistuimen ennakkotapauksia kohtaan, "ei pakota loputtomasti noudattamaan Roen oikeusvallan väärinkäyttöä".

"Roe oli räikeän väärässä alusta alkaen", Alito jatkoi. – Sen perustelu oli poikkeuksellisen heikko, ja päätöksellä on ollut haitalliset seuraukset. Roe ja Casey eivät suinkaan saaneet aikaan kansallista ratkaisua aborttikysymyksissä, vaan ovat sytyttäneet keskustelua ja syventäneet erimielisyyttä."

"Lopetamme tämän mielipiteen siihen, mihin aloimme", Alito kirjoitti.

"Abortti on syvällinen moraalinen kysymys. Perustuslaki ei kiellä kunkin valtion kansalaisia ​​säätelemästä tai kieltämästä aborttia. Roe ja Casey vaativat tuon vallan. Nyt kumoamme nuo päätökset ja palautamme sen vallan kansalle ja heidän valitsemilleen edustajilleen."