Jurgen Klopp on väärässä, Liverpool FC:llä ei ole kattoa, mutta Newcastle United teki

Liverpool FC:n manageri Jurgen Klopp ei ole vieras passiivis-aggressiivinen jiippi vastustajasta.

Tavaramerkkien puristettujen hampaiden ja sarkastisen sävyn ansiosta hän pitää faktaksi pukeutuneesta piikkikäs kommentista.

Mutta Manchester Cityä vastaan ​​pidetyssä ottelua edeltävässä lehdistötilaisuudessa saksalainen oli melkein teatraalinen esittäessään kuluneen valituksen kilpailijoiden ostovoimasta.

Suhteellisen harmittomaan kysymykseen, voisiko Liverpool "kilpailla" mancunialaisten kanssa, Klopp vastasi: "City ei pidä siitä, kukaan ei pidä siitä, mutta tiedät vastauksen. Mitä Liverpool tekee? Emme voi toimia heidän tavoin. Se ei ole mahdollista, ei mahdollista."

"Kukaan ei voi kilpailla Cityn kanssa. Sinulla on maailman paras joukkue ja asetat markkinoiden parhaan hyökkääjän. Ei väliä mitä se maksaa, sinä vain teet sen."

Klopp halusi selvästi tuoda esille taloudellista kantaansa, ja hän otti yhteyttä kahdessa muussa seurassa, jotka tunnettiin valtavista resursseistaan ​​Paris Saint-Germainista ja Newcastle Unitedista.

"Se on vain selvää: maailman jalkapallossa on kolme seuraa, jotka voivat tehdä mitä haluavat taloudellisesti. Se on laillista, kaikki on hyvin, mutta he voivat tehdä mitä haluavat. Kilpailemassa heidän kanssaan? Sitä ei voi käsitellä", hän lisäsi.

Mielenkiintoisinta hän sitten viittasi Newcastle Unitedin urheilujohtajan Dan Ashworthin kommenttiin, jonka mukaan "seuralla ei ollut kattoa".

"Hän on täysin oikeassa. Newcastlella ei ole kattoa”, Klopp sanoi ja lisäsi sarkastisesti. ”Onnittelut – joillain seuroilla on katto”.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Klopp on ottanut tähtäyksensä joukkueeseen, joka sijoittui viime kaudella 43 pistettä Redsistä jäljessä hieman oudoissa olosuhteissa.

Kun Liverpool FC oli edelleen toipumassa maineesta yhdeksi huono-onnisen Euroopan Superliigan liikkeellepanevana voimana, saksalainen vertasi omituisesti romahdusta siihen, että Newcastle United valtasi Saudi-Arabian julkisen investointirahaston [PIF].

"Superliigan myötä koko maailma oli oikeutetusti järkyttynyt siitä. Pohjimmiltaan se on nyt kuin Superliiga – vain yhdelle seuralle. Newcastlella on taatusti hallitseva rooli maailman jalkapallossa seuraavat 20 tai 30 vuotta, hän sanoi.

Klopp näyttää olevan enemmän huolissaan talouden kommentoimisesta kuin mikään muu Valioliigan manageri, kysymys kuuluu miksi?

Missä on Liverpoolin katto?

Omituisin osa Kloppin "katto"-kommentista näytti olevan ehdotus, että Liverpoolilla oli jotenkin rajat, jotka rajoittivat sen kunnianhimoa.

Pääsy Mestarien liigan finaaliin viime kaudella ja haastaa ennennäkemättömän nelinpelin kampanjan viimeisiin minuutteihin asti on melko lailla vastakohta sille, mitä seura voi saavuttaa.

Sen joukkueen vahvistaminen myöhemmin ennätyksellisen 95 miljoonan dollarin hyökkääjällä ja 30-vuotiaasta tähtipelaajasi tekeminen seuran historian parhaiten palkatuksi työntekijäksi 60 miljoonan dollarin sopimuksella eivät myöskään ole seuran toimia, joilla on katto.

Liverpool antoi Sadio Manen lähteä tänä kesänä, mutta minkä tahansa seuran taloudellinen peruste resursseista riippumatta yli 100 miljoonan dollarin käyttäminen kolmekymppisten tähtien sopimusten uusimiseen on tuskin vahva.

Viisi vuotta sitten olisi voitu väittää, että Liverpoolilla oli katto, kun Phillip Coutinho lähti Barcelonaan tuntien, ettei hän voinut tehdä mitä halusi Anfieldillä.

Mutta nykyään se ei yksinkertaisesti ole totta, ja historia osoittaa meille, että rikkaat uudet haastajat voivat olla hyvä asia Liverpoolin kaltaisille eliittiryhmille.

"Big Two" - "Big Six"

Vaikka olisi väärin väittää, että suuret investoinnit tai varakkaan hyväntekijän läsnäolo olisi huonoa seuralle, on täysin väärin väittää, että se takaa korkeat tavoitteet.

Esimerkiksi siitä lähtien, kun Chelsea siirtyi miljardööri Roman Abramovitšille vuonna 2003, se on ollut Valioliigan suurin kuluttaja seitsemänä peräkkäisestä 19 kaudesta.

Huomattava asia tässä investoinnissa on, että se ei ole johtanut Chelsean dominoimiseen divisioonaa. Viisi mestaruutta on saavutettu, mutta satunnaisesti mitään sellaista, kuin Manchester Unitedin jatkuva menestys 90-luvulla tai Liverpool 80-luvulla.

Manchester United on käyttänyt reilusti yli miljardi dollaria, ja se on myös vastannut kilpailijansa Manchester Cityn kuluista kuluneen vuosikymmenen aikana. Mutta kuten usein korostetaan, seuralla ei ole tuolloin titteliä ja se on harvoin kohdannut jatkuvaa haastetta.

Toisaalta Manchester City, joka on ollut menolistan kärjessä kuusi kertaa sen jälkeen, kun se osti Abu Dhabi Groupin vuonna 2008, on ansainnut kuusi titteliä, joista neljä tuli viimeisen viiden vuoden aikana.

Mutta jos investointikyky tai käytetty raha olisi aina johtanut menestykseen, Chelsea ja City olisivat monopolisoineet divisioonan.

Itse asiassa näiden kahden uuden voiman ilmaantuminen ei laskenut minkään perinteisen jättiläisen kattoa, jos mitään, kilpailun syvyys on hyödyttänyt liigaa kokonaisuudessaan.

Ennen investointia Chelseaan Valioliigalla oli "Big Two" Arsenal ja Manchester United.

Kun länsilontoolalaiset alkoivat roiskuttaa käteistä 2000-luvun alussa, Arsene Wenger, joka oli juuri johtanut joukkuettaan ennennäkemättömällä voittamattomalla sarjalla, ilmaisi huolensa: ”Minkään seuran on erittäin vaikea selviytyä sellaisista kilpailuista, kun ei ole taloudellista tukea. logiikka sen välillä, mitä tulee sisään ja mikä menee ulos”, hän pelätty.

Lopulta Chelsean käteisellä kasvanut nousu Valioliigan kärkitaulukkoon ei kuitenkaan tuhonnut kilpailua.

Tapahtui, että huipulla haastavien joukkueiden määrä kasvoi, suurelta osin Mestarien liigan tulojen kasvun ansiosta. Chelsea ja Liverpool tekivät siitä "suuren neljän".

Pelot nousivat jälleen kerran, kun Manchester City ostettiin vuonna 2008 ja ylitti kulujaan päästäkseen eliittiin mahdollisimman pian.

Tuloksena oli jälleen voimakkaimpien joukkueiden laajeneminen, Tottenham Hotspur ja Manchester City tekivät siitä "Big Sixin".

Newcastle United ja todellinen katto

Liigan huipulla kilpailu ei ole kärsinyt investoinneista, luultavasti se on parantunut.

Mikään joukkue ei ole pitänyt titteliä kolmea peräkkäistä vuotta sitten Manchester Unitedin vuosien 2007 ja 2010 välillä. Vaikka Manchester Cityn viimeisten viiden vuoden aikana saavuttamat kaksi peräkkäistä mestaruutta on molemmat ansaittu yhdellä pisteellä.

Spurs ja Liverpool, joista kumpaakaan eivät ole miljardöörit ostaneet, nousivat haastajiksi tittelistä tuona aikana, ja kuuluisa Leicester City nosti kruunun.

Tänä aikana esiin noussut "katto" ei ollut Liverpoolin kaltaisille seuroille, joiden tuloja oli nostanut Mestarien liiga XNUMX-luvulla, vaan se oli Newcastle Unitedin kaltaisille joukkueille.

Ennen kuin PIF osti sen, Newcastlella ei todellakaan voinut olla toivoa päästä eliittiin, ero tuloissa ja kentällä tehtävissä investoinneissa oli liian suuri.

Jos he tuottivat lahjakkaan pelaajan, kuten Andy Carrollin tai Yohan Cabayen, varakkaammat seurat, joilla oli suurempi kunnianhimo, nostivat heidät ylös.

Newcastlen kaltaisten ryhmien fanit ovat saattaneet haaveilla villejä unelmia siitä, että he voisivat toistaa Leicester-ihmeen kaudella 2016–17 ja voittaa mestaruuden, mutta brutaali totuus on, että "Big Six" on ollut monopoli Mestarien liigan paikoissa viimeisen vuosikymmenen ajan.

Joten mitä tulee "kattoihin", Jürgen Kloppin pitäisi suhtautua myönteisesti Newcastle Unitedin nousevaan kunnianhimoon, historia osoittaa, että vakiintuneen eliitin ulkopuoliseen klubiin sijoittaminen on ollut hyödyllistä.