Tuomari keskeyttää UFC:n vastaisen kilpailuoikeuden jatkumisen

Liittovaltion tuomari keskeytti perjantaina toisen UFC:n kilpailunrajoitusmenettelyn ja päätti sen sijaan antaa aiemman oikeusjutun valitusprosessin viedä lopulliseen päätökseen.

Kuusi entistä UFC-taistelijaa haastoi MMA-promootioyrityksen oikeuteen vuonna 2014 väitetystä monopoli- ja monopolista käyttäytymisestä väittäen muun muassa, että kampanjan pitkäaikaisten yksinoikeudellisten hävittäjäsopimusten käyttö rikkoi Sherman-lain 2 pykälää ja johti korkeampaan palkkaan. katso hintoja ja alentaa taistelijoiden palkkaa. Tuo tapaus, joka tunnetaan nimellä Le viitaten entiseen UFC-taistelijaan ja nykyiseen kantajaan Cung Le, kattaa joulukuusta 2010 kesäkuuhun 2017 ja odottaa parhaillaan kirjallista määräystä luokkatodistuksen myöntämisestä yhdysvaltalaiselta Las Vegasin piirituomarilta Richard Boulwarelta.

Perjantain istunnossa saman tuomarin edessä käsiteltiin UFC:n pyyntöä hylätä jatkokanne Le nimeltään Johnson, viitaten toiseen entiseen UFC-taistelijaan ja uuden asian kantajaan, Kajan Johnsoniin. Jätetty vuonna 2021, Johnson kartellioikeudenkäynti kattaa heinäkuusta 2017 nykypäivään ja väittää, että UFC jatkoi väitettyä kilpailunvastaista toimintaansa yhdellä keskeisellä erolla. The Johnson Tapaus nimeää myös UFC:n emoyhtiön Endeavorin vastaajaksi yrittäessään "saa Endeavouria vastuuseen... sen aktiivisesta osallistumisesta Fighter-korvausten tukahduttamiseen".

Perjantain kuuleminen jatkoi UFC:n ja kantajien asianajajien suuntausta diametraalisesti päinvastainen melkein kaikesta. Kantajat halusivat Boulwaren sallivan Johnson Asia edetä, sitten välittömästi laittaa jäädä löytöprosessin tietojen ja asiakirjojen kerääminen ja talletukset asti Le oikeusjuttu on täysin ratkaistu. Siinä vaiheessa, Johnson tapauksen käsittely jatkuisi, mikä lopulta johtaisi kahteen erilliseen UFC:n liiketoimintakäytäntöjen kokeeseen.

UFC:n johtava asianajaja Bill Isaacson vastasi: "En ole törmännyt tapaukseen, jossa kantaja olisi halunnut oleskelua ja kaksi oikeudenkäyntiä ja sanoi sitten, että se on tehokkain."

Boulware siirtyi sitten siihen, mikä olisi lopulta keskeinen tekijä hänen päätöksessään keskeyttää Johnson – vireillä oleva korkeimman oikeuden hakemus tonnikalan hinnan vahvistamista koskevassa asiassa Olean Wholesale Grocery Cooperative, Inc. vastaan ​​Bumble Bee Foods LLC. Vetoomuksessa pyydetään selvennystä olosuhteisiin, joissa vahingoittumattomien ryhmän jäsenten läsnäolo estäisi ryhmäkanteen hyväksymisen.

In Le Boulware on jo ilmoittanut sertifioivansa luokan, mikä lisää mahdollisten kantajien lukumäärän nykyisestä kuudesta hävittäjästä yli 1,200 XNUMX:aan. Mutta hän ei ole julkaissut kirjallista perusteluaan, ja UFC on vahvistanut, että se valittaa välittömästi hänen sen jälkeen.

Olean liittyy Le koska kantajat ovat mukana Le väittää, jos UFC lopulta todistetaan käyttäneen väärin väitettyä monopoli- ja monopoliasemaansa, 14 taistelijaa ei olisi haitannut muiden MMA-promoottorien aiheuttaman kilpailun väheneminen. Kaikki yhtä lukuun ottamatta ovat nykyisiä tai entisiä UFC-tähtiä: Brock Lesnar, Anderson Silva, Conor McGregor, Georges St-Pierre, Quinton “Rampage” Jackson, Dan Henderson, Jon Jones, Tito Ortiz, Mirko Cro Cop, Wanderlei Silva, Matt Hughes, CM Punk, Junior dos Santos ja "Big Nog" Antonio Noguiera. Kuten Brock Lesnar, CM Punk teki nimensä ammattipainissa, mutta heidän MMA-polkunsa erosivat, kun Punk voitti välittömästi kaksi UFC pay-per-view -pääkorttia ja poistui promootiosta.

Kun istunnossa otettiin esille kysymys vahingoittumattomista hävittäjistä, kantajien asianajaja Eric Cramer totesi: "...voimme tunnistaa hävittäjät, jotka eivät kärsineet, ja voimme poistaa heidät luokasta." Toisin sanoen Conor McGregor, Jon Jones, Anderson Silva, GSP ja muut urheilun legendat saatetaan kieltää osallistumasta ryhmäkanteeseen, koska kantajat päättelivät, että muiden MMA-promoottorien kilpailu lisääntyisi. alensi heidän palkkansa.

Se on päätä raapiva tulos, joka ei sovi yhteen akateeminen tutkimus havaitsi, että UFC:n suurimmat tähtitaistelijat väittävät olevansa vahvin "alipalkattu". Boulware ei tuolloin käsitellyt Cramerin lausuntoa ja siirtyi yksinkertaisesti eteenpäin.

Aluksi kallistuttuaan jatkon sallimiseen Johnson Asia etenee, mutta kohdistetulla ja kohdistetulla havainnolla sen selvittämiseksi, pitäisikö Endeavorin, UFC:n emoyhtiön, pysyä vastaajana, Boulware sanoi tulleensa "vakuutuksi", että Endeavourin roolia ei voida erottaa.

Sitten hän laittoi koko Johnson tapaus tauolla, jossa todetaan: "Luulen, että [luulen] tilaukseni luokkasertifioinnista Le ajaa paljon mitä tapahtuu Johnson"

UFC valittaa Boulwaren luokkasertifiointimääräyksestä Le yhdeksännen piirin muutoksenhakutuomioistuimeen ja sitten mahdollisesti korkeimpaan oikeuteen. Boulware ilmoitti, että valitusprosessin tulos voi vaikuttaa hänen päätökseensä jatkokäsittelyn hylkäämisestä Johnson tapaus. Joten hän kielsi UFC:n hylkäämisesityksen ilman ennakkoluuloja – lähinnä lähettämällä sen takaisin UFC:lle – keskeytti koko tapauksen ja sanoi, että hän käsittelee asiaa uudelleen UFC:n lähestymisen jälkeen. Le valitus on "lopullinen".

Kuulemisessa paljastui myös pieniä yksityiskohtia, kuten sen myöntäminen, että mahdollinen oikeudenkäynti kestäisi noin neljä viikkoa, ja UFC on lisännyt välimiessopimuksiinsa välimieslausekkeita Endeavour-ostoksen jälkeen vuonna 2016, vaikka tarkempia tietoja ei annettu.

Lopputulos odottaa kuitenkin enemmän.

Jos korkein oikeus hyväksyy Olean vetoomuksen, UFC ei voi edes aloittaa valitusta ennen kuin asia on ratkaistu. Jos vetoomus hylätään, Boulware on jo ilmoittanut, että UFC:n valitus hänen luokkasertifiointimääräyksestään voi kestää kahdesta kolmeen vuotta.

Joten kilpailuoikeuden väitteet UFC:tä vastaan ​​etenevät niin hitaasti. Se, mikä on jo kestänyt neljä ja puoli vuotta luokan sertifioinnin ratkaisemiseksi, vain pidentyy.