Johnny Deppillä ja Amber Heardilla on myös veroongelmia

Näytelmää on vaikea katsoa, ​​mutta myös uteliaan vaikeaa katsoa pois. Jollain tapaa se voi saada sinut tuntemaan olosi onnekkaaksi, jos et ole rikkaiden ja kuuluisien joukossa. Onko heillä myös veroongelmia? Yllättäen pelissä on joitain suuria veroongelmia, jotka saattavat hiipiä kerran lyötyyn pariin. Deppin 50 miljoonan dollarin kanne Amber Heardia vastaan ​​koskee kunnianloukkausta, joten jos hän voittaa, miten sitä verotetaan? Tavallisina tuloina, mikä tarkoittaa 37 % liittovaltion veroa ja 13.3 % Kaliforniasta. Ja jos et käytä verokorttiasi oikein läpikulkuyksiköiden ja vaalien kanssa, riippumatta siitä, kuinka monta miljoonaa Kalifornian veroa maksat, liittovaltion veroilmoituksesi verovähennys on vain 10,000 50 dollaria. Ja jos Depp käyttää ehdollisen palkkion asianajajaa, hänen veronsa voivat pahentua entisestään. Oletetaan, että Depp voittaa 40 miljoonaa dollaria, mutta hänen on maksettava 30 % asianajajalleen. Tämä tarkoittaa, että Depp nettottaisi 30 miljoonaa dollaria, ja voit olettaa, että hän maksaisi veroa XNUMX miljoonasta dollarista.

Vuodesta 2018 lähtien osa ehdollisten maksujen kantajista on kuitenkin verotettu bruttoperinnöstään, ei nettomäärästä oikeudenkäyntikulujen jälkeen. Jotkut kutsuvat sitä a uusi vero laillisista sovintoratkaisuista. Luovuutta tarvitaan ja tarkistuslistoja tapoja vähentää oikeudenkäyntikulut voi auttaa. Miksi ylipäätään huolehtia oikeudenkäyntikulujen vähentämisestä? Useimmat kantajat haluaisivat mieluummin maksaa asianajajalle erikseen ja välttää vähennyksen tarpeen, mutta se ei ole niin yksinkertaista. Jos asianajajalla on oikeus 40 %:iin, kantaja saa yleensä vain nettopalautuksen palkkioiden jälkeen. Mutta alla Commissioner v. Banks, 543 US 426 (2005), ehdollisten palkkioiden kantajien on yleensä sisällytettävä tulot 100 %, vaikka asianajajalle maksettaisiin suoraan. Se on vain yksi monista oudoista säännöistä, kuinka laillisia ratkaisua verotetaan. Tämä ankara verosääntö tarkoittaa yleensä sitä, että kantajien on keksittävä tapa vähentää heidän 40 % maksunsa. Ehkä Depp voi vähentää palkkionsa yrityskuluina, mutta ei ole selvää, että kanteen alkuperä oli liiketoimintaa.

Mukana on myös Amber Heardin lahjoitusongelmia heidän avioeronsa ajalta. Lahjoitukset hyväntekeväisyyteen ovat verotuksessa vähennyskelpoisia, mutta jonkun muun suorittamaa maksua ei voi vähentää. Tuore tarina viittasi siihen Elon Musk on saattanut maksaa osan Amber Heardin lupaamista ACLU-lahjoituksista. Myös Deppin ja Heardin avioerossa esiintyvät verot. Jonkin aikaa näytti siltä, ​​että Depp joutuisi maksamaan Heardille 50,000 2019 dollaria kuukaudessa elatusapua. Vuoteen 2019 asti elatusapu oli sen maksajan verotuksessa vähennyskelpoinen ja saajalle veronalainen tulo. Mutta verolakia muutettiin ja vuodesta 7 lähtien elatusapu on maksu, jolla ei ole verovaikutusta kumpaankaan henkilöön. Depp ja Heard sopivat lopulta 7 miljoonan dollarin kertaluonteiseen maksuun Deppiltä Heardille. Kiinteistösopimukset eivät ole Heardin tuloja, eivätkä Depp ole verotuksessa vähennyskelpoisia. Kun 7 miljoonan dollarin sopimus solmittiin, Heard sanoi lahjoittavansa kaikki XNUMX miljoonaa dollaria hyväntekeväisyyteen ja jakavansa rahat kahden suosikki hyväntekeväisyysjärjestönsä kesken: American Civil Liberties Unionin naisiin kohdistuvan väkivallan estämiseksi ja Los Angelesin lastensairaalan.

Heard on saattanut ajatella, että hän selviäisi verotuksellisesti, jos hän saisi 7 miljoonaa dollaria Deppiltä ja luovuttaisi sitten kaikki 7 miljoonaa dollaria hyväntekeväisyyteen. Mitä vikaa siinä on, saatat kysyä? Jos hänen pitäisi sisällyttää tuloihin 7 miljoonaa dollaria, eikö hän voisi vähentää 7 miljoonaa dollaria, jonka hän antoi välittömästi hyväntekeväisyyteen? Ei tuskin. Hyväntekeväisyyteen kohdistuville lahjoituksille on vuosittain rajoituksia – yleensä 50 % oikaistuista bruttotuloista. Joten erittäin karkeissa luvuissa, kun tulot ovat 7 miljoonaa dollaria, hänen enimmäisvähennyksensä voisi olla vain 3.5 miljoonaa dollaria. Tämä tarkoittaa, että hän saattaa joutua maksamaan veroa 3.5 miljoonasta dollarista, jonka hän oli juuri lahjoittanut! Hyväntekeväisyyteen tehdyt lahjoitukset ovat tietysti verotuksessa vähennyskelpoisia. Mutta niitä koskevat rajoitukset, jotka riippuvat lahjoitettavan omaisuuden luonteesta ja lahjansaajaorganisaation verotuksellisesta asemasta. Käyttämättömiä verovähennyksiä on siirretty tuleville vuosille, mutta siirrot eivät auta sinua kuluvalle vuodelle.

7 miljoonan dollarin luovuttaminen, mutta verojen maksaminen 3.5 miljoonasta dollarista satuttaisi. Joten menemättä liian pitkälle matematiikassa, hän saattaa joutua maksamaan veroja huomattavasti enemmän kuin 3.5 miljoonaa dollaria. Pian Heardin 7 miljoonan dollarin hyväntekeväisyysilmoituksen jälkeen Deppin edustaja ilmoitti, että näyttelijä oli päättänyt lahjoittaa siirtorahat suoraan hyväntekeväisyyteen useissa erissä. Vastauksena Heardin tiimin jäsen antoi lausunnon, jossa hän hylkäsi Deppin maksusuunnitelman ja totesi, että:

"Amber Heard arvostaa Johnny Deppin uutta kiinnostusta tukea kahta hänen suosikkihyväntekeväisyysjärjestöään, ACLU:ta perheväkivallan torjumiseksi ja Los Angelesin lastensairaalaa. Tämä on hieno ja odottamaton uutinen. Jos Johnny kuitenkin haluaa muuttaa sovintosopimusta, meidän on vaadittava, että hän kunnioittaa koko summaa lahjoittamalla 14 miljoonaa dollaria hyväntekeväisyyteen, mikä hänen verovähennyksensä jälkeen vastaa hänen 7 miljoonan dollarin maksuvelvollisuuttaan Amberille. Vaadimme myös, että koko summa maksetaan välittömästi eikä sitä nosteta useiden vuosien aikana. Mikään vähemmän olisi Johnnyn asianajajien Laura Wasserin ja Patti Glaserin läpinäkyvä yritys pienentää asiakkaansa todellista maksua puoleen varjolla, kun hän on koskaan aiemmin tukenut hyväntekeväisyysjärjestöjä."

Ainakin näitä keskusteluja käytiin ennen kuin avioero saatiin päätökseen tammikuussa 2017. Jotkut pahimmista verosotkuista syntyvät, kun asiakirjat allekirjoitetaan ja rahat maksetaan, mutta huomataan myöhemmin että siellä on verotusongelma.