Jimmy Sonin lumoava ja olennainen tarina PayPalin syntymisestä

Aina niin usein Cato Instituten toinen perustaja Ed Crane muistelee libertarismin alkuajoja ja erityisesti liikkeen rakennetta kokoontumisten alkaessa. Vaikka vapauden rakastaja Cranessa on aina ja kaikkialla hellittämättä puolustanut yksilöiden luonnollista oikeutta elää haluamallaan tavalla, hän huomauttaa koomisella tavalla, että ennen 1970-luvun libertaarien tapaamisia hänellä ei ollut aavistustakaan, kuinka monta "vaihtoehtoista" elämäntapaa siellä oli.

Se on hänen ylpeä (hyvästä syystä) tapa muistuttaa meitä aloittelijoita siitä, kuinka pitkälle libertarismi on tullut. Vaikka libertarismi antoi varmasti merkityksen "reunalle" 1970-luvulla, se on nykyaikana hyvin vakiintunut, ehkä jopa eliitti liike, jota asuttavat melko näkyvät ihmiset, jotka haluavat edistää perustajien näkemystä vapaudesta. Vaikka Caton presidentti, Crane voisi vaatia hallituksen jäseniä, joihin kuuluivat FedExin perustaja ja toimitusjohtaja Fred Smith, LBO-legenda Ted Forstmann, News Corp.:n perustaja Rupert Murdoch, kaapeli- ja viestintämoguli John Malone ja teollisuusmies David Koch; Koch oli kuollessaan yksi maailman rikkaimmista miehistä. Crane perusti instituutin Kochin veljen Charlesin kanssa. Caton hallituksen ulkopuolella on pitkään spekuloitu, että Amazonin perustaja Jeff Bezos kääntyy libertaarina lukeakseen Niken perustajan Phil Knightin loistavan muistelman. Kenkäkoira on sitä mieltä, että hänkin saattaa olla liberaali, näyttelijä Vince Vaughn on julkisuudessa ideologiansa ja realistisesti monien muiden isojen nimien suhteen.

Harkitse yllä olevaa kappaletta 70-luvun libertaaristen kokoontumisten yläpuolella. Olisiko kukaan lyönyt tuolloin vetoa, että se, mikä oli ennen niin outoa, asuttaisi lopulta niin monia taitavia yksilöitä? Realistinen vastaus on ei. Crane näki ainutlaatuisella tavalla tulevaisuuden, jonka vain harvat näkivät.

Cranen visio tuli mieleen lukiessa Jimmy Sonin täysin erinomaista uutta kirjaa, Perustajat: PayPalin tarina ja Piilaakson muodostaneet yrittäjät. Perustajat kertoo tietysti merkittävästä lahjakkuuksien kokoelmasta, joka löysi tiensä PayPaliin, ja vaikutuksista, joita näillä hämmästyttävillä mielillä oli ja on edelleen Piilaaksossa ja sen ulkopuolella. Huomionarvoista siinä, mitä jotkut kutsuvat "PayPal-mafiaksi", on se, että monet yrityksen perustajista "mafiasta" olivat "teknoutopistisia libertaareja". Soni on selvää, että jälkimmäinen häiritsee joitain, mutta hän myös kunnioittaa tätä totuutta. Nämä selkeästi erilaiset ajattelijat näyttelevät suurta roolia Piilaakson nykyisyydessä, ja laajemmin he ryntäävät hyvin erilaiseen tulevaisuuteen nykyisyyteen merkittävällä luovuudellaan.

Mielenkiintoista on se, että aivan kuten libertarismilla ja Catolla näytti epätodennäköiseltä pysyvyyttä 1970-luvulla, niin näytti myös epätodennäköiseltä, että PayPalista tuli koskaan melua. Se, että PayPalin mahdollisuudet olivat uskomattoman pienet, oli ja on jokseenkin ilmeinen lausunto. Todelliset yrittäjät uskovat syvästi johonkin, jonka useimmat muut hylkäävät, pilkaavat tai molempia, ja he uskovat varmasti syvästi tulevaisuuteen, jota vakiintuneet kaupalliset toimijat pitävät epätodennäköisenä. Tiedämme tämän, koska jos nykyajan hyvin kapitalisoidut kaupalliset johtajat jakaisivat mahdollisuuksia näkevien yrittäjien näkemyksen, he valitsisivat ideansa. Kuten Todd Pearson muistelee Sonille (Pearson, Muskin X.comin varhainen työntekijä), suurten luottokorttiyhtiöiden "olisi pitänyt tappaa meidät, kun he olisivat voineet". Niinpä suurten pankkien olisi pitänyt tehdä niin. Ei myöskään. Huomisen merkittävät menestykset eivät ole koskaan ilmeisiä.

Pankeista lisää, Elon Musk (aikaisemmin Cato-lahjoittaja) oli työharjoiteltu Bank of Nova Scotiassa ollessaan vielä opiskelija Kanadan Queens Universityssä. Vaikka Musk oppi hyvin vähän pankkiireilta, joiden eteen hän työskenteli, hän oppi paradoksaalisesti paljon. Hän aisti, että ala oli karkoittanut luovat mielet, jotka pystyivät viemään pankkitoiminnan sinne, missä sen pitäisi olla, minkä vuoksi hän ohjasi 12.5 miljoonaa dollaria ensimmäisen teknologiayrityksensä (Zip21) myynnistä saadusta 2 miljoonan dollarin tuotosta X.comille. X.com olisi Muskin mielestä keskitetty rahoituspalvelupiste, joka mullistaisi pankkimaailman.

Ylimääräinen tietokoneohjelmoija Max Levchin ja hänen ensimmäinen sijoittajansa Peter Thieliin tulivat rahakysymykseen näennäisesti eri näkökulmasta. Soni raportoi, että Levchin oli tullut siihen tulokseen, että lopulta "kaikki kantaisivat supertietokoneita taskuissaan", ja näin tehdessään heillä olisi taskuissaan paljon tärkeää tietoa. Kun Thiel kysyi: "Mitä järkeä on?" Ideasi mukaan Levchin vastasi, että jos jonkun taskussa oleva tietokone varastetaan, hän on epäonninen. "Sinun täytyy salata nämä asiat."

Kuten mainittiin, Musk perusti X.comin, kun taas Levchin, Thiel ja muut perustivat Confinityn, josta tuli lopulta PayPal. Kuten useimmat lukijat tietävät ennen Sonin kirjan lukemista, lopulta kaksi kilpailijaa sulautuivat. Tietysti olemme menossa itsemme edellä.

Olemme, koska ajatus yritysten sulautumisesta, saati selviytymisestä, tuntui varmasti epätodennäköiseltä alkuaikoina. Piilaakson yritysten kuolleisuuden tiedetään olevan jossain 90 %:n alueen pohjoispuolella, jolloin kysymys oli lahjakkuudesta. Aloittaessaan Confinityn PayPalin tuleva operatiivinen johtaja (David Sacks) kertoo Sonille, että "Meidän piti rekrytoida ystäviämme, koska kukaan muu ei työskennellyt meille." Ole hyvä ja mieti sitä. Todellakin, kuinka monen yrityksen markkina-arvo on 300 miljardia dollaria (kun Sonin kirja julkaistiin) tai 139 miljardia dollaria tämän arvostelun kirjoittamisen jälkeen?

Se, että PayPal on niin arvokas tänään, on varmin merkki siitä, kuinka kaukaa haettu sen liiketoimintamalli oli aikaisintaan päivinä. Tehokkaat markkinatyypit huutavat mielellään, että jalkakäytävälle pudonnut 20 dollaria ei kestä kauan, mikä tarkoittaa, että satoihin miljardeihin arvostettava liiketoimintakonsepti napsautetaan loogisesti hieman nopeammin kuin 20 dollarin seteli. Ellei kukaan usko käsitteisiin. Se, että viime kädessä niin arvokasta liiketoimintalinjaa eivät ottaneet luottokorttiyhtiöt, pankit tai muuten vain hyvin pääomitettu yritys, joka oli innokas laajentumaan, on varmin merkki siitä, että PayPalista tuli harhaa, mahdotonta, tai todennäköisemmin kuin ei, sitä ei kannata harkita aluksi.

Soni kirjoittaa ratkaisevasti, että "Loistavuus, epämukavuus, saatavuus ja epäuskon halullinen keskeytyminen" määritteli "Confinityn ensimmäiset palkat ja muodostivat sen kulttuurin perustan". Muskin X.com voisi selvästi väittää saavansa paremman pääsyn kykyihin Muskin historian (Zip2) perusteella, puhumattakaan siitä, että rekrytoiessaan uutta inhimillistä pääomaa hänen työntekijänsä voisivat kertoa tuleville työntekijöille, että "hänellä on kolmetoista miljoonaa palkkaa". Silti Sonin linja "epäuskon halukkaasta keskeyttämisestä" puhuu äänekkäästi siitä, kuinka alhainen yhdistyneen kokonaisuuden onnistumisen todennäköisyys oli.

Hassua, mielenkiintoista tai molempia on libertaarinen näkökulma tähän kaikkeen: liike, joka on joutunut selvästi normien ulkopuolelle, ja yritys, jossa on enemmän kuin muutama libertaare, on tarina (tai monia tarinoita) sinänsä. Pääasia on, että se, mikä lopulta näyttää uskottavalta, ei useinkaan näytä siltä alkuvaiheessa. Markkinat – mukaan lukien poliittiset tai poliittiset markkinat – ovat taas liian tehokkaita siihen. Jotkut luovat (kaupalliset ja poliittiset) mielet sattuivat johonkin merkittävään, ja onneksi Soni kertoo heidän tarinansa. Onko heidän vastakkaisen ajattelunsa välillä yhteyttä julkiseen politiikkaan, joka kertoo heidän jatkuvasta hyvinvoinnistaan ​​maassa (Piilaaksossa) päinvastaisesta ajattelusta? Tämä on kysymys, joka vaivaa arvioijasi mielessäsi pitkään. Toistaiseksi voimme vain nähdä Sonin kautta, että PayPalin luoneet "teknoutopistiset libertaarit" (Thiel on tällä hetkellä tunnetuin mafiasta, joka on "poissa" ideologisista taipumuksistaan), jotka loivat PayPalin, "ovat rakentaneet, rahoittaneet tai neuvoneet lähes jokainen Piilaakson seurausyritys viimeisen kahden vuosikymmenen aikana" matkalla kohti "yhdistettyä nettovarallisuutta [joka] on suurempi kuin Uuden-Seelannin BKT".

Mitä PayPalista tuli, on syytä korostaa vielä kerran, kuinka outoa se kaikki oli. Selvyyden vuoksi luet arviota erinomaisesta kirjasta vuonna 2022. Sen siemeniä, joista tuli PayPal, alettiin kylvää 1990-luvun lopulla. Ajoitus on ratkaiseva, koska Soni muistuttaa lukijoita, että "1990-luvun lopulla vain 10 prosenttia kaikesta verkkokaupasta käytiin digitaalisesti – valtaosa tapahtumista päätyi silti siihen, että ostaja lähetti shekin postitse." Pysähdy ja mieti tätä. Ole hyvä ja tee niin ajatteleessasi Levchiniä, Thieliä ja muita, jotka kuvittelevat ihmisten "lähettävän rahaa PalmPilotista PalmPilotille". Vaikka useimmat tekivät edelleen verkkotapahtumia tavallisen postin kautta, "Thiel ja Levchin visioivat käteisvapaata mobiilimaailmaa, jossa Confinity yhdistää keskuspankit, luottokorttiyhtiöt ja vähittäispankit."

Tietenkin tämä oli vain Thielin ja Levchinin visio. Aikana, jolloin ihmiset selvästikin pelkäsivät asiointia Internetin kautta, Musk visioi luovansa huippuluokan rahoituspalvelukonseptin. verkossa. Etenkin tämän katsauksen nuoremmille lukijoille ei voi tarpeeksi korostaa, kuinka kontekstista irrallaan nämä visiot olivat 20.^th vuosisata lähestyi loppuaan.

Se, että ideat olivat niin sananlaskun ulkopuolella, elävöittää varmasti Muskin muistoa kaksikymmentä vuotta myöhemmin, että PayPal "oli vaikea pitää hengissä". Soni sanoi, että se oli ”neljä vuotta kestänyt odysseia lähes epäonnistumisesta, jota seurasi lähes epäonnistuminen”. Soni raportoi, että eräs kauppajulkaisu havaitsi PayPalista (julkaisu näytti olevan taipuvainen olemaan avoimempi innovatiivisille ideoille), että Yhdysvallat tarvitsi sitä "yhtä paljon kuin pernaruttoepidemia". Kuten aina, yrittäjät ovat hyvin erilaisia ​​kuin sinä ja minä. Se, mitä he näkevät, kun he avaavat silmänsä (ja sulkevat ne), ei ole sitä, mitä 99.99999 % meistä muista näkee.

Mikä tuo meidät joihinkin ihmisiin. Peter Thielistä, saksalaisesta maahanmuuttajasta, joka "vietti lapsuutensa tarkistaen kaikki oikeat ansiot" Stanfordin ja Stanfordin lain lajikkeesta, Texan ja Stanfordin vanhempi Ken Howery kertoi tyttöystävälleen, että "Peter saattaa olla älykkäin ihminen, jonka olen koskaan saanut tapasin neljän vuoden aikana Stanfordissa." Vaikka hän oli saanut tarjouksia parhailta rahoitusyhtiöiltä, ​​hän oli päättänyt työskennellä Thielille (kirjaimellisesti Sand Hill Roadin kaapissa) ja hänen samannimiselle sijoitusyhtiölleen.

Levchin oli siirtolainen Neuvostoliitosta, joka löysi tiensä Chicagosta Illinoisin yliopistoon Urbana-Champaignissa. Sillä oli hänen saapuessaan kasvava maine tietokonealalla, mutta Levchinin onneksi eksyi iloon, joka oli ohjelmointi, yritysten perustaminen ja kaikki muut tyypilliselle opiskelijalle erittäin harvinaiset asiat, mutta ne olivat ja ne ovat näennäisesti niin yleisiä vastakkaismielisten keskuudessa.

Muskin tausta on luultavasti tällä hetkellä tunnetuin. Hän tuli esiin Etelä-Afrikassa, mutta veljenä (ja yrittäjätoverina) Kimbal kertoi Elonin alkuperäiselle elämäkerran kirjoittajalle Ashlee Vancelle: "Etelä-Afrikka oli kuin vankila jollekin Elonin kaltaiselle." Musk-veljekset pääsivät lopulta mainitulla tavalla Kanadaan ja riittävän pian Yhdysvaltoihin (Musk suoritti opintonsa Pennissä), maahan, jonka Musk (Vancen mukaan) kohottavan "näki kliseisimmässä muodossaan mahdollisuus ja todennäköisin vaihe hänen unelmiensa toteuttamisen mahdollistamiseksi."

Ei tiedetä, suhtautuivatko Thiel ja Levchin Yhdysvaltoihin yhtä liikuttavasti kuin Musk, mutta siitä ei todellakaan ole kysymys. Mitä is pointti on neroudessa, josta kukaan meistä ei hyödy, kun harvinainen lahjakkuus ei kohtaa Yhdysvaltoja. Jälkimmäiseen jotkut vastaavat: "Jos voit kertoa minulle, mitkä maahanmuuttajat menestyvät, leiman heidän passiinsa." Tällaisesta vastauksesta puuttuu pointti, samoin kuin se, että arvostelijasi käyttää anekdoottia puolustaakseen avointa maahanmuuttoa, menettäisi samalla tavalla pointin. Anekdootti on surkea päätöksentekijä, samoin kuin tunteet. Mutta niin on myös ajatus siitä, että hallitus valitsee, kuka pääsee testaamaan itseään kaupan suurimmalla näyttämöllä. Mikä tarkoittaa, että vastaus on, että meidän olisi viisasta luottaa ajattelutapaan, joka on jo pitkään kertonut Caton perustajajäsenen Cranen ajatuksista: henkilöstä, joka välittää tarpeeksi itsestään päästäkseen Yhdysvaltoihin, tai joka on vanhempiensa lapsi. riittävää huolta saada lapsensa Yhdysvaltoihin, on Amerikkalainen siitä, että teit juuri niin. Siinä vaiheessa annetaan markkinoiden tehdä tuomio inhimillisestä pääomasta.

Vaikka kaikki maahanmuuttajat eivät menesty samalla tavalla kuin Musk, Thiel ym., olkaamme ainakin realistisia sanoessaan, että emme todennäköisesti ole koskaan kuulleet mistään näistä kolmesta, jos he olisivat viettäneet kaikki päivänsä Saksassa, Venäjällä ja Etelä-Afrikka. Mikä tarkoittaa, että voimme sanoa, että kun evätään ihmisiltä mahdollisuus suorittaa sananlaskujen viimeinen koe (parafrasoidaan Ken Auletta), joka on Yhdysvallat, riistämme varmasti itseltämme ja maailmalta mahtavat kaupalliset edistysaskeleet, jotka voivat tapahtua vain täällä. Entä "vain Amerikassa" -lähestymistapa maahanmuuttoon? Koska niin usein voi tapahtua vain täällä, lopetetaan maahanmuuttajien pitäminen poissa. He tekevät Yhdysvalloista, Amerikka.

Ne myös muistuttavat meitä siitä, kuinka turhaa koulutuspakkomiellemme on. Ja tämä ei johdu vain siitä, että Thiel rahoittaa tähän päivään asti niiden yrittäjyysunelmia, jotka ovat valmiita jättämään väliin koko yliopistojutun.

Koulutukseen keskittyminen on turhaa juuri siksi, että aivan uutta tulevaisuutta kuumeisesti ryntäävät yrittäjät nykyisyyteen vievät meille paikkoja, joihin koulutus ei yksinkertaisesti pysty. Tätä kannattaa miettiä nyt FedExin perustajan Fred Smithin äskettäisen ilmoituksen perusteella, että hän eroaa pian toimitusjohtajan tehtävästä. Säännöllisesti huomautetaan, että Yalen professori antoi Smithin esseen yössä tapahtuvasta toimituksesta, ja tätä tarinaa käyttävät useimmat (mukaan lukien libertaarit) väittääkseen, että korkeakoulut ja yliopistot ovat toivottoman kalkkeutuneita ajatuksiltaan, toivottoman vasemmistolaisia. , jne. jne. Tällainen analyysi menettää pointin. Näin tapahtuu, koska lukijat voivat olla varmoja siitä, että vaikka Smithin professori antoi hänelle C:n, lukemattomat sijoittajat antoivat Smithille ja hänen kaukaa haetulle idealleen F:n. Professorit eivät näe tulevaisuutta tuijottavan heitä kasvoihin.

Soveltuen siihen, mistä lopulta tuli PayPal, Thiel kuvaili Sonin pääomanhankintaprosessia "tuskalliseksi". Soni kirjoittaa, että Thiel ym. "esittelivät yli sata kertaa – kaltevuus toisensa jälkeen putoaa". Jälleen Smithin C-tutkinto Yalessa on häiriötekijä paljon suuremmasta ja paljon kohottavammasta totuudesta, että yrittäjät menestyvät sijoittajien loputtoman pilkan edessä. Lyhyesti sanottuna rahoitus on varmasti täynnä henkilöitä, jotka siirsivät FedExin 1970-luvulla ja Paypalin vuosikymmeniä myöhemmin. Tulevaisuus on läpinäkymätön henkilöille, jotka ovat kaukana akateemista maailmasta.

Samaan aikaan emme voi vain päästää akateemista maailmaa irti. Yrittäjät työskentelevät jälleen viedäkseen meidät kaikkiin uusiin suuntiin. Tämä tarkoittaa, että sitä, mitä he tekevät, ei voida opettaa. Laajemmin yrittäjyyttä ei todellakaan voi opettaa. Thielin tapauksessa hän oli lakimies, joka toivoi korkeimman oikeuden virkaa. Entä jälkimmäinen kertoi, mitä hänestä tuli, paitsi että Thieliä ei pyydetty virkaan? Levchin rakasti Illinoisin yliopiston tarjoamaa teknologiaa, mutta Soni kertoo, että kun häneltä kysyttiin, kuinka hän oppi "johtamisen", hän mainitsee Akira Kurosawan elokuvaklassikon. Seitsemän samuraita hänen "ainoana lähteenä" tietämykseensä veneestä. Entä PayPalin ideamies Luke Nosekissa. Hän kertoo Sonille, että "koulutukseni perustui asioihin, joita teen – ei niistä, joita he saavat minut tekemään." Mitä tulee Muskille, on liian typerää sanoa, että koulu muokkasi hänen elävää mieltään…

Mikään näistä ei ole iskukasvatusta laajassa merkityksessä. Veto tässä on, että Yhdysvaltain korkeakoulut ja yliopistot eivät vain selviä jatkossa, vaan että he selviävät kukoistaa; vuosi vuodelta koulut houkuttelevat yhä enemmän ihmisiä ympäri maailmaa, jotka kaipaavat aikaa tähän upeaan Americanaan. Samaan aikaan ei koulu, ammattikoulutus tai edes aika investointipankissa välttämättä kouluta huomisen yrittäjiä. Jälleen he näkevät asiat täysin eri tavoilla, eikä ajattelun erilaisuutta voida opettaa.

Mikä tuo meidät Linuxiin verrattuna Microsoftiin. Keskustelusta siitä, mikä PayPalista tuli sen suhteen, mikä oli parempi, itse argumentti puhuu tai puhui opetuksen tai koodauskoulun typeryydestä tai jostain muusta, joka saattaisi kouluttaa Yhdysvaltain tulevaisuuden teknikot. Onnea sen kanssa. Levchin oli Linux-tyyppi, Musk suosi Microsoftia. Arvioijasi on onneton myös ymmärtämisen suhteen, eikä mikään koulutus voisi muuttaa aiemmin ilmaistua totuutta. Lyhyt vastaus näiden kahden välisiin eroihin on, että Sonille Microsoft-ohjelmisto on "Honda-minibussi" verrattuna Applen kaltaiseen Linuxin eleganssiin. Se on parasta, mitä arvioijasi voi tehdä. Sonin tapauksessa hän päätti kirjoittaa kirjan enemmän kuin minun kaltaiselleni. Toisin sanoen, Perustajat käsittelee yksityiskohtaisemmin "koodaamisesta" tai "ohjelmoinnista" käytyä keskustelua. Se, mitä hän teki, oli enemmän kuin tämä lukija tarvitsi, mutta se ei ole Sonin päätöksen kritiikkiä.

Itse asiassa PayPalin sisällä käytiin merkittävässä määrin taistelua siitä, mikä ohjelmisto (jos tämä on oikea sana) olisi PayPal-maksujärjestelmän selkäranka, ja sillä oli merkittävä rooli Muskin mahdollisessa syrjäyttämisessä toimitusjohtajana. Kiehtovaa on, että jälkimmäinen tapahtui Muskin ollessa myöhässä häämatkalla ensimmäisen vaimonsa Justinen kanssa. Sen täytyi ilmeisesti tapahtua tällä tavalla, kun otetaan huomioon Muskin voimakas karisma. Jos hän olisi ollut kaupungissa antamassa puolensa, hän olisi voinut vaikuttaa tulokseen tavoilla, joita Thiel, Levchin ja muut eivät halunneet. Soni kuvailee kaikkea taitavasti: "reilu oikeudenkäynti" Muskille "vaati Muskin poissaolon".

Tämän katsauksen lukijoille se, että Muskin suurin PayPal-osakkeenomistaja lopulta työnnettiin sivuun, on toivottavasti osoitus siitä, kuinka menestyvä PayPal oli tulossa. Ja se ei ole muskille koputus. Tähän päivään asti käydään keskusteluja tai keskusteluja (mukaan lukien tietysti in Perustajat) siitä, mitä PayPalista olisi voinut tulla, jos Musk olisi pysynyt hallinnassa. Näkemys on, että sitä on mahdotonta tietää varmuudella yksinkertaisesti siksi, että Muskin itsensä mukaan "PayPal oli vaikea yritys pitää hengissä."

Tämä on tärkeää, kun ajatellaan Muskin poistamista. Vaikka rahoitus olikin helpottunut niin, että vuoteen 2000 mennessä "saimme paloletkua käteisellä" (Musk), myös käteistä lensi ulos ovesta. Sijoittajien kiinnostuksen yhtiötä kohtaan kasvaessa yhä intohimoisemman yrityksen johtamiskustannukset kasvoivat. Tässä ympäristössä ja ohjelmistojen ja PayPalin (Muskin finanssikauppa tai verkkokauppamaksujen jättiläinen) kiistelyssä Muskin näkemys katosi. Kaikki tämä on jälleen olemassa muistutuksena tuntemattomista, jotka ympäröivät liiketoimintaa, vaikka näin jälkikäteen ajatellen. Silti se tosiasia, että kamppailtiin saadakseen, osoittaa, että se, mikä näytti epätodennäköiseltä, oli yhä todennäköisempää liiketoiminnan menestyksenä.

On myös hyödyllistä huomauttaa (kuten Soni tekee) 100 miljoonan dollarin rahoituskierroksen ajoitus, johon yllä olevassa kappaleessa viitataan. PayPal joutui "palolle" ei kauan ennen kuin julkiset Internet-osuudet alkoivat kraatteroida matkalla alalle. Ajoitus voi tietysti olla niin ratkaisevaa. Se saa ihmettelemään, mitä merkittävät yritykset tekivät emme ovat puolellaan vuonna 2000. Pääasia, että investointi pelasti PayPalin hetkellä, jolloin skeptisyys kasvoi. Soni lainaa Muskia Pennsylvanian yliopiston alumnilehden haastattelussa "spekulatiivisesta vimmasta", joka oli johtanut monien "hauraille perustuksille rakennettujen Potemkin-kylien" rahoittamiseen. Muskin johtopäätös oli sitten, että "monet, monet epäonnistuvat". Tekikö tämä hänestä näkijän? Realistisesti ei. Kuten George Gilder on pitkään väittänyt, se, mitä Musk piti "spekulatiivisena kiihkona", oli itse asiassa "kasvuspurtti", jossa valtavia määriä informaatiota (hyvää ja huonoa) syntyi pelottomilla investoinneilla. Tärkeintä on, että hyvä ja huono tieto on hyvää. Kun katson taaksepäin vuosien 2000-2001 rintakuvaa, häpeällistä silloin ja nyt on, että sitä katsotaan niin väsynein, vapisevin silmin ja että hitaat poliitikot ja sääntelijät reagoivat kaikenlaisilla säännöillä. Miksi? Nämä investoinnit uusiin ideoihin eivät ole muuttavia. Tarvitsemme niitä enemmän, emme vähemmän. Kuten arvioijasi on tehnyt väitti, tiedämme, että krypto on totta, kun varhaiset pelaajat romahtavat.

Ehkä yhtä mielenkiintoista on se, että Soni kirjoittaa Thielistä ilmaisevansa skeptisyyttä tai huolestuneisuutta, joka on samanlainen kuin Muskin ilmaisema. Thiel oli niin paljon sitä mieltä, että korjaus oli tulossa, että hän katsoi, että edellä mainitut 100 miljoonan dollarin kerätyt dollarit pitäisi ohjata hedge-rahastoonsa, jotta Internet-osuudet voitaisiin shorttaa ja PayPal olisi vielä paremmassa asemassa käteisen suhteen laskun jälkeen. Hallitus hylkäsi hänen ideansa käsistä ja ilmeisistä syistä. Oikeusjutut, jotka olisivat nousseet tällaisesta kalju spekulatiivisesta vedosta, olisivat olleet loputtomia. Silti, jos se olisi ollut mahdollista, on hauska kuvitella, millaista rahaa olisi voitu kerätä PayPalille, sekä muita sijoitusideoita, jotka olivat varmasti Thielin mielessä tuolloin.

Tietenkin, kuten lukijat hyvin tietävät, pääoma Internet-konsepteihin muuttui paljon vähäisemmiksi joksikin aikaa PayPalin niukasti päihittämän korjauksen jälkeen. Tämä mainitsee edelleen, koska PayPalin seuraava, 90 miljoonan dollarin pääomankorotus vuonna 2001 tuli ulkomaiset sijoittajat. Kotimaisten sijoittajien kiinnostus Piilaaksoon oli jonkin aikaa laskenut, mutta ulkomainen kiinnostus alaa kohtaan oli edelleen vilkasta. Se kaikki on muistutus totuudesta, jota vasemmisto ja oikeisto valitettavasti pakenevat Federal Reserveistä: sen kyky vaikuttaa talouteen sen parhaimpana päivänä on huomattavasti liioiteltu. Jos jätämme huomiotta, että Fed ei pysty luomaan penniäkään luottoa sellaisenaan, naurettava käsitys Fedin "tiukkuudesta" olettaa, että Yhdysvaltain talous on taloudellisen toiminnan autarkinen saari, jota jäykäiset pankit rahoittavat vielä naurettavammin. Todellisuudessa rahoitus on laajaa ja hyvin globaalia. Kun Yhdysvaltain sijoituslähteet muuttuivat konservatiivisiksi vuonna 2001 ja sen jälkeen, muut sijoittajat täyttivät niitä.

PayPal itsessään oli ja on keskuspankin pakkomielteen pilkallinen hylkääminen. Vaikka Fed on pitkään toiminut suurten yhdysvaltalaisten pankkien korkoseuraajana, luottolähteet ovat edelleen hinnoitelleet jälkimmäisiä kustannuksilla, jotka eivät liity ekonomistien kuolaamiseen. Soni huomauttaa, että PayPal maksoi talletuksille korkoa (5 %) selvästi markkinoiden tai "Fed"-koron yläpuolella, jotta asiakkaat tottuvat pitämään varansa poissa perinteisistä pankeista. Kuten aiemmin mainittiin, PayPalin kasvun rahoitus oli luonteeltaan globaalia, ja se tapahtui ilman, että keskuspankki näperteli luottojen väitettyä lyhyttä korkoa. Sen jälkeen lukijoiden tarvitsee vain miettiä, miten erittäin kallis PayPalin tehtävänä oli turvata sijoitukset neljän vuoden aikana (1998-2002), kun rahallisesti hämmentyneet (ironista kyllä, monet olivat Milton Friedmanin "monetaristeja" ja Ludwig von Mises "itävaltalaisia") väittivät, että Fed oli tehnyt rahasta "helppoa". Nämä henkilöt (monet, jotka väittivät olevansa libertaarisia) käyttivät hyvin akateemista tietämättömyyttään hihoissaan. Todellisessa kaupan maailmassa pääoman saatavuus on ei ikinä halpa. Jopa silloin, kun PayPal per Musk oli "paloletkulla" investoinneilla, sijoitus tarjottiin vastineeksi oma pääoma; eli se oli jälleen erittäin kallis.

Tämän arvioijan mielestä poikkeukselliset luottokustannukset silloin ja nyt herättävät kysymyksen siitä, onko PayPal vai ei. experience, jonka aikana kaikenlaiset eksistentiaaliset uhat (petokset, eBay, pankit, luottokorttiyhtiöt sekä PayPalin oma asiakashankintastrategia) paljastivat itsensä, itse asiassa muuttivat "teknoutopististen libertaarien" näkemyksiä yrityksen sisällä. Sonin kirjan aihe. Tietäen, kuinka aina kallis pääoma uhkasi rutiininomaisesti PayPalin olemassaoloa, muuttiko tämä heidän näkemyksiään Fedin voimasta ja erityisesti sen väitetystä kyvystä antaa "helppoa" luottoa? Tämä kysymys esitetään, koska täällä uskotaan, että sen Fed-pakkomielle on yksi libertarismin heikoimmista puolista. Puolustamatta edes sekuntia Fedia (poistetaan se, koska se ei palvele hyödyllistä tarkoitusta), suosittu narratiivi siitä, että se liittyy taloudelliseen toimintaan tavalla tai toisella, ei vain ole vakavaa. PayPalin merkittävä tarina on viimeisin, joka paljastaa tämän totuuden lapioina.

Piilaakso on jatkuva muistutus siitä, kuinka merkityksetön Fed on yhdessä pankkien ja keskuspankkien kanssa yleensä. Huolimatta tästä keskuspankkitoiminnan tärkeyden räikeästä hylkäämisestä, tavanomaiset ajatukset toimivat edelleen ikään kuin keskuspankkien tekemisellä olisi väliä. Paitsi, että PayPal-väkijoukko, josta Soni kirjoittaa iloisesti, ei ole tavanomaista ajatuksissaan. Muskille raha "on tietojärjestelmä". Aamen. Siinä kaikki raha on. Se on mitta. Soni on kauttaaltaan selvää, että erityisesti Musk näki X.comin paljon suurempana kuin rahoituspalveluyritys. Se näennäisesti määrittelisi rahan uudelleen tai arvioijasi silmissä toivottavasti palauttaisi rahan sen perinteiseen merkitykseen vakaana arvon mittana; vastineeksi rahasta uskottavalle "tietojärjestelmälle", joka siirtää resursseja korkeimpaan käyttöönsä kelluvan, taloutta heikentävän välineen sijaan. Onko rahan elvyttäminen toimenpiteenä edelleen Muskin mielessä? Ehkä Levchin tai Thiel? Toivoa voi.

Sonin tapauksessa hän kirjoitti kirjan aiemmin Perustajat George Gilderin sankarista Claude Shannonissa. Shannon tietysti katsoi rahaa sen oikeassa valossa. Kuinka mielenkiintoista, että hän kääntyi PayPalin tarinaan seuraavana suurena projektinaan. Kirjoittaako Soni tulevaisuudessa tarina rahan uudelleen keksimisestä? Voidaan toivoa, että PayPalin "mafian" suurimmat saavutukset ovat tulevaisuudessa. Maailman vapauttaminen kelluvasta rahasta saisi PayPalin, Facebookin, Teslan, SpaceX:n ja muut PayPal-mielten suuret saavutukset näyttämään pieniltä verrattuna. Aika kertoo.

Toistaiseksi on sanottava, että Soni on kirjoittanut olennaisen kirjan joistakin merkittävistä ihmisistä. 15. helmikuuta 2002 PayPal listautui miljardin dollarin arvostukseen, ja ilmeisesti vastoin todennäköisyyksiä. Mikä valtava saavutus, joka synnytti niin monet muut. Mikä saavutus Jimmy Sonilta kertoessaan PayPalin olennaisen tarinan ja uskomattomista ihmisistä, jotka saivat sen tapahtumaan.