Olisi historiallisesti ironista, jos kreikkalaiset S-300-koneet päätyisivät Ukrainaan

Ukraina vetoaa jälleen länsiliittolaisiinsa, mukaan lukien Kreikkaan, toimittamaan sille lisää venäläisiä sotilaslaitteita. Ateenalla on huomattava määrä Ukrainan tuttua venäläistä varustusta, mukaan lukien tela-alustaiset jalkaväen taisteluajoneuvot BMP-1, lyhyen kantaman 9K33 Osa ja Tor-M1 sekä pitkän kantaman ilmapuolustusohjusjärjestelmät S-300PMU-1. Jos viimeksi mainitut järjestelmät päätyvät lopulta Ukrainan arsenaaliin, se olisi historiallisesti ironista ottaen huomioon, kuinka Kreikka alun perin sai ne haltuunsa.

On syytä huomata, että tällainen siirto on ainakin toistaiseksi epätodennäköinen. Kuten kreikkalainen media on tehnyt huomautti, Ateena hankki BMP-1:t ja Osa-ohjukset Saksasta, joten ne ovat Kreikan arsenaalissa ainoat venäläiset järjestelmät, jotka "voidaan myöntää ilman lupaongelmia, koska niiden Berliinin vientilupaa pidetään itsestäänselvyytenä, toisin kuin S:n tapauksessa. -300 tai Tor-M1-järjestelmät, jotka vaativat Moskovan luvan."

Maaliskuussa Kreikka hylkäsi Kiovan "epävirallisen pyynnön" siirtää Tor-M1:t ja Osas väittäen, että niitä voitaisiin edelleen tarvita sen asevoimille. Toisin kuin nämä järjestelmät, Kreikan S-300-koneita ei kuitenkaan koskaan integroitu armeijan laajempaan ilmapuolustusverkostoon. Sen sijaan niitä säilytettiin Kreetan saarella. Lähteet lainattu kreikkalaisessa lehdistössä Ateena ei ollut saanut S-300-koneita Ukrainalta. Kiova kuitenkin ottaisi epäilemättä lämpimästi vastaan ​​näiden järjestelmien toimittamisen.

Slovakia lahjoitti äskettäin entiseltä Neuvostoliitolta perityn S-300-akkunsa Ukrainalle. Kreikka ei kuitenkaan tietenkään perinyt S-300-koneitaan entiseltä Neuvostoliitolta. Pikemminkin Moskova toimitti Athens S-300s Kypros oli alun perin tilannut osana järjestelyä purkaa Turkin ja Kyproksen välinen kriisi, joka alkoi vuoden 1997 alussa. Siksi näiden järjestelmien siirtäminen Ukrainalle tänään osoittautuisi todennäköisesti paljon monimutkaisemmiksi kuin Slovakian perintöjensa lahjoittaminen. Neuvostoliiton S-300.

Jos Kreikka lopulta ojentaa kaulaansa Ukrainan puolesta siirtämällä nämä ilmapuolustusjärjestelmät Kiovaan, se olisi historian ironiaa sen valossa, kuinka Ateena hankki ne alun perin.

Vuonna 1996 Kypros pyysi Venäjältä sotilaslaitteita, koska Yhdysvallat oli asettanut saarivaltiolle asevientikiellon. Se osti ensin T-80U-panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot BMP-3. Sitten se teki kohtalokkaan päätöksen ostaa S-300PMU-1:t ja vaati, että tällainen edistyksellinen järjestelmä oli välttämätön turkkilaisten armeijan jatkuvien ylilentojen ja sen ilmatilan loukkausten estämiseksi. Turkki uhkasi välittömästi ennaltaehkäisevällä iskulla tuhotakseen akut, kun ne saapuivat saarelle. Kreikka puolestaan ​​sanoi vastaavansa tällaiselle hyökkäykselle, kun taas Yhdysvallat kehotti Kyproksen silloista presidenttiä Glafcos Cleridesia perumaan sopimuksen. Kyproksen S-300-kriisi oli alkanut.

Turhan tuolloinen puolustusministeri Turhan Tayan vertasi kriisiä Kuuban ohjuskriisiin vuonna 1962. S-300:t ovat toisin kuin Neuvostoliiton Kuubaan lähettämät ydinohjukset maasta ilmaan eivätkä hyökkääviä. -pintaohjuksia, Tayan huomautti, että niillä oli kantama sekä jäljittää että kohdistaa turkkilaisia ​​sotilaslentokoneita. sisällä Turkin ilmatila sen lisäksi, että se puolustaa koko Kyproksen ilmatilaa.

Merkittävä New York Timesin kolumnisti William Safire vertasi kriisiä myös Kuuban ohjuskriisiin ja kirjoitti, että Venäjän silloinen ulkoministeri Jevgeni Primakov piti "itseään uutena Andrei Gromykona", Neuvostoliiton ulkoministerinä vuonna 1962.

"Ydinohjukset, joista Gromyko valehteli, olivat 90 mailin päässä Yhdysvalloista; nämä hyökkäävästi puolustavat SAMit ovat 50 mailin päässä Turkista", Safire kirjoitti tuolloin.

Toimittajat Jack Andersonin ja Jan Mollerin mainitsemat CIA-lähteet väittivät, että Primakov oli ajanut myyntiä osana yritystä heikentää Natoa, joka oli tuolloin laajentumassa itään.

Kyproksen mahdollisuus asettaa S-300-koneita huolestutti Yhdysvaltoja, jotka varoittivat, että järjestelmiä asentavat venäläiset teknikot voisivat käyttää tehokkaita tutkaansa lentoliikenteen tarkkailuun strategisesti tärkeän itäisen Välimeren yli, mukaan lukien Naton lentokoneet. Kypros pyrki lieventämään tällaiset huolenaiheet vaatimalla, että vain kyproslaiset teknikot käyttäisivät järjestelmiä, kun ne on toimitettu.

Kypros ei lopulta saanut yhtään S-300:ta. Kriisin purkamiseksi Nikosia suostui vuoden 1998 lopulla ohjusten toimittamiseen sen sijaan Kreikkaan, joka varastoi ne Kreetalle (myöhemmin testattiin niitä vuoden 2013 harjoituksen aikana). Turkki protestoi edelleen, mutta ei lopulta tehnyt mitään. Toisessa historiallisessa ironiassa voidaan todeta, että monet Turkin tavoitteet Kreikan S-300-koneiden hankkimiselle – niiden avulla Venäjä voisi kerätä arkaluonteista NATO-tiedustelutietoa, uhkailla länsimaisia ​​hävittäjiä, jotka se oli suunniteltu ampumaan alas jne. – olivat tuolloin hyvin samanlaisia ​​kuin tavoitteet. Yhdysvallat vastusti myöhemmin sitä, että Turkki hankki S-300:n seuraajan S-400:n.

Kun otetaan huomioon Primakovin väitetty suunnitelma Naton eteläpuolen heikentämiseksi tuon aiemman myynnin kautta, olisi ironista, jos noita samoja ohjusjärjestelmiä käytettäisiin venäläisiä sotakoneita vastaan ​​Ukrainan puolustuksessa hieman yli neljännesvuosisataa myöhemmin.