Onko osakemarkkinoilla kolme kadotettua vuosikymmentä?

Käyttäytymistaloudessa on teoria, jota kutsutaan "rahailluusioksi".

Se väittää, että ihmisillä on tapana mitata varallisuuttaan nimellinen ehdot. Ja vaikka he ymmärtävät inflaation ja heillä on tarpeeksi matemaattista taitoa tehdä prosentteja, he eivät yksinkertaisesti ymmärrä - mistä tahansa syystä.

Otetaan esimerkiksi ajatus miljonääriksi olemisesta. Huolimatta siitä, että dollari ei mene läheskään niin pitkälle kuin ennen, se on edelleen vaurauden symboli tähän päivään asti ja on keskeinen viesti mainoksissa, tabloidin otsikoissa ja tietysti kirjojen nimissä:

ILMOITUS

Mutta miljonäärinä oleminen ei ole ruumiillistuma todellinen menestystä enää. Viimeisten 50 vuoden aikana dollari on menettänyt arvostaan ​​noin 85 prosenttia. Ja a:n kanssa todellinen miljoonalla dollarilla sinulla olisi tänään tuskin varaa yhden makuuhuoneen huoneistoon SF:ssä.

Ei niin paljon "amerikkalaista unelmaa", jos minulta kysytään.

Jos mitään, "inflaatiokorjatun" miljonäärin nettovarallisuuden pitäisi nykyään olla vähintään 7.5 miljoonaa dollaria. (Huomaa, Penguin Books.)

Sama palkkojen kanssa.

Luin kerran tutkimuksen, jossa todettiin, että työntekijät näkivät kahden prosentin palkanleikkauksen nollainflaatiolla epäoikeudenmukaisena. Silti he olisivat tyytyväisiä 2 prosentin palkankorotukseen 2 prosentin inflaatiolla, vaikka he menettäisivät ostovoimaa kummallakin tavalla. Kaikki on havainnoissa.

ILMOITUS

Loppujen lopuksi tämä psykologinen omituisuus saa meidät näyttämään olevan rikkaampia kuin todellisuudessa olemme.

Luulen, että tämä on syy, miksi työntekijät eivät pystyneet neuvottelemaan korkeammalta todellinen palkkoja lähes kahden vuosikymmenen ajan huolimatta siitä, että yritykset ovat maksaneet osakkeenomistajilleen kymmeniä biljoonia osinkoja ja takaisinostoina.

(Sivuhuomautus: kun inflaatio on yhtä pureva kuin nykyään, ihmiset alkavat olla tietoisempia siitä, mitä heidän dollarillaan voi ostaa. Joten nykyään tämä ilmiö saattaa olla vähemmän ilmeinen kuin se oli kahden viime vuosikymmenen alhaisen inflaation aikana.)

Mutta raha-illuusio ei vaikuta vain ihmisten henkilökohtaiseen talouteen. Se vaikuttaa myös markkinoiden psyykeen.

Kiitos, että luit Meanwhile in Markets…! Tilaa maksutta saadaksesi uusia postauksia ja tukeaksesi työtäni.

ILMOITUS

Oliko 1970-luku menetetty vuosikymmen vai melkein kolmella vuosikymmeniä?

Jos tutkit valtamediaa, huomaa, kuinka paljon dataa, erityisesti historiallisia viittauksia, on nimellisarvoja inflaatiokorjattu. Tein anekdoottisen tutkimuksen toissapäivänä ja katsoin 20-30 hyvin jaettua datapistettä/kaaviota.

Ja yllätys, yllätys, yhdeksän kymmenestä oli nimellistä dataa, joka usein hämärtää tärkeitä asioita – varsinkin kun viittaat ja vedät rinnastuksia pidemmän aikavälin tai jopa usean vuosikymmenen aikakehykseen.

Otetaan 1970-luku.

Talousmediassa kuhisee yhtäläisyyksiä nykyisten karhumarkkinoiden ja vuonna 1971 alkaneen ensimmäisen inflaation jälkeen. Ja he ovat tulleet samaan näennäisesti rauhoittavaan johtopäätökseen.

ILMOITUS

Pörssi kraatteri sitten tasaantui jonkin aikaa. Mutta kun Volcker hillitsi inflaatiota ja laski myöhemmin korkoja, osakkeet aloittivat massiiviset, usean vuosikymmenen rakenteelliset härkämarkkinat.

Ja he ovat oikeassa nimellisarvoissa. Dow'lla oli menetetty vuosikymmen, mikä oli jo tarpeeksi huonoa niille sijoittajille, joilla on lyhyempi aika. Mutta vuoden 1982 jälkeen se yli kolminkertaistui viidessä vuodessa ja korvasi menetetyn ajan.

Se kuulostaa todellakin vakuuttavalta pidemmän aikavälin sijoittajille.

15 kauheassa vuodessa, tammikuusta 1970 alkaen, olisit silti tehnyt 98 % nimellinen palata. Tämä tarkoittaa 4.7 prosentin vuosituottoa. Se ei ole niin paha, koska osakkeet eivät ole liikkuneet kahta kolmasosaa siitä ajasta, eikö?

ILMOITUS

Mutta jos ottaa huomioon, kuinka paljon dollarin ostovoimaa menetti 1970-luvulla, se vei ota tämä25 vuotta – tai puolet keskimääräisen ihmisen työelämästä – Dow'n palautumiseen.

Näin rahailluusio voi huijata sijoittajat uskomaan, että heidän sijoituksensa tuottavat enemmän kuin ne todellisuudessa ovat. Ja kuten olemme juuri täällä nähneet, ne voivat myös merkittävästi vääristää historiallisia vertailuja.

Rahailluusio peittää perustekijät inflaatiokausien aikana

Nimelliset luvut eivät vain vääristä reaalituottoa.

ILMOITUS

Osakkeiden tapauksessa ne kirjottavat perustekijöitä, kuten tuloja ja vuorostaan ​​tuottoja, mikä puolestaan ​​​​korostaa arvostussuhteita, joihin sijoittajat luottavat arvioidakseen, onko osakkeen hinta kohtuullinen.

Hyvä esimerkki olisi tarkastella ansioita nimellisarvosta ja inflaatiokorjatusta näkökulmasta.

Katsotaanpa ensin, missä S&P 500:n osakekohtainen tulos tällä hetkellä on – luku, jonka näet useimmiten otsikoissa tulosten vertailukohtana. Tämä mittari lasketaan jakamalla tulos verojen jälkeen ulkona olevien osakkeiden lukumäärällä.

Vuoden 2022 toisella neljänneksellä S&P 500:n 12 kuukauden EPS saavutti kaikkien aikojen ennätyksen. Seuraavan 12 kuukauden ennuste kapenee, mutta ei sekään niin paha ole. Mitä "tulos taantuma" oikea?

ILMOITUS

Jos pohdimme hieman syvemmälle ja katsomme prosentuaalista kasvua, tulos ei ole jo niin vaikuttava. Toisella vuosineljänneksellä osakekohtainen kasvu (yoY) putosi vajaaseen 10 prosenttiin.

Tietysti, tämä ei vaadi juhlaa, mutta se ei ole myöskään kauheaa. Itse asiassa suurimman osan viimeisestä vuosikymmenestä, joka toi historian pisimmät härkämarkkinat, tulojen kasvu liikkui samalla tasolla.

Puhumattakaan vuosien 2008 ja 2020 tulosten supistumisesta.

Otetaan nyt EPS vielä yksi askel pidemmälle ja muutetaan se kaikkien suosikkitermiinihinta-voittosuhteeksi (p/e), joka lasketaan jakamalla osakkeen hinnat sen ennustetulla 12 kuukauden tuloksella.

S&P 500 on pääosin palannut Covidia edeltäneisiin arvoihin ja alle 10 vuoden keskiarvon 16.9. Tällä mittarilla keski- ja pieni cap -segmentit ovat vieläkin suurempi tarjous. Heidän arvonsa ovat tasoilla, jotka viimeksi nähtiin Covid-onnettomuuden pohjalla.

ILMOITUS

Ei se niin yllättävää ole. S&P 500 laski 22 % tänä vuonna, mikä pienentää osoittajaa P ja nimellinen EPS ylös, mikä kasvattaa nimittäjää E, p/e:n on laskettava.

Eikö se ole edullinen? Hyvin, nimellisesti kyllä.

Ilmeisesti yritykset ovat tähän mennessä onnistuneet siirtämään inflaation kuluttajille ja säästämään katteitaan. Mutta tarkoittaako se todella, että sijoituksesi on yhtä arvokas, kun olet sopeutunut inflaatioon?

Jos tarkastellaan "parannettua" arvostusmittaria nimeltä Shiller P/E (Cape), joka käyttää sekä talouden suhdannevaihteluilla että inflaatiolla oikaistuja tuloja, S&P 500:n reaaliarvostus ei huuda kovinkaan edullista:

(Ollakseni oikeudenmukainen, tämä ei ole aivan omenoista omenoihin -vertailu, koska Shiller P/E ei vain mukauta tuloja inflaatioon, vaan se vaatii viimeisten 10 vuoden tulot eliminoidakseen talouden suhdannevaihteluiden vinouttavan vaikutuksen.)

ILMOITUS

Mutta on myös toinen tapa mitata osakkeen inflaatiokorjattua arvoa.

Entä jos käänteisimme P/E:n?

Jos käännät P/E:n ylösalaisin, saat hieman vähemmän tunnetun mittarin, jota kutsutaan ansiotuloksi.

Se lasketaan jakamalla osakekohtainen tulos (EPS) osakekohtaisella markkinahinnalla. Ja teoriassa se näyttää, kuinka paljon ansaitset jokaisesta osakkeisiin sijoitetusta dollarista. Ajattele sitä joukkovelkakirjojen korkona, jota ei vain ole kiinteä.

Yrityksen tuloksesta ansaitsemasi "korko" riippuu P/E:stä.

Mitä korkeampi suhde, sitä enemmän maksat osasta tuloja. Ja puolestaan ​​ansaitset vähemmän. Sitä vastoin mitä pienempi P/E, sitä suuremman siiven tuloista dollari voi ostaa – mikä tarkoittaa korkeampaa tuottoa.

ILMOITUS

Vuoden 2 toisella neljänneksellä S&P 2022:n nimellinen tuotto oli 500 %. Tämä tarkoittaa, että jos sijoitat ETF:ään, joka seuraa tätä indeksiä tämän päivän hinnalla, sijoituksesi tuottaisi hieman yli 4.16 % vuodessa, jos S&P 4:n hinta ja tulos eivät muutu.

Mutta jos säädät tuoton tämän päivän inflaatioon (sininen viiva), se putoaa syvälle miinukseen:

Toisella vuosineljänneksellä reaalituotto laski -4.48 prosenttiin, mikä on alhaisin taso sitten 1940-luvun. Tämä tarkoittaa, että jos yritykset eivät paranna tulostaan ​​tai inflaatio ei lamaannu, sijoittajat, jotka ostavat ostoksia jopa tämän päivän masentuneilla arvostoilla, menettävät reaalisesti 4.5 % vuodessa.

Kuulostaako "nimellinen" S&P 500 -arvostus edelleen a tinkiä?

Osakkeet vs. joukkovelkakirjat

ILMOITUS

Korkosijoituksissa sijoittajat laskevat lähes vaistomaisesti, kuinka paljon joukkovelkakirjalainat tuottavat inflaation jälkeen. Tämä johtuu siitä, että joukkovelkakirjalainojen tuotot ilmaistaan ​​prosentteina ja voit yksinkertaisesti tehdä laskelman päässäsi.

Toisaalta osakkeiden kohdalla se on vähemmän ilmeistä. Mutta nyt kun olemme jo muuttaneet S&P 500:n tuotot tuotoksi, voimme tarkastella, kuinka heidän todellinen tulot verrattuna turvallisempiin joukkovelkakirjoihin omenoista omenoihin -vertailussa.

Otetaan 10 vuoden Treasury, jota käytämme vertailukohtana "riskittömälle" tuotolle. Nykyään sen tuotto on 4.1 %, kun se viime tammikuussa oli 1.6 %.

Tiedätkö nyt, missä inflaatio on tänään, mutta missä se on keskimäärin seuraavan 10 vuoden aikana? Voit käyttää aavistustasi tai katsoa kyselyitä. Mutta ylivoimaisesti objektiivisin vertailukohta on 10 vuoden kannattavuusprosentti, joka itse asiassa kertoo meille keskimääräisen inflaation, johon markkinat hinnoittelevat seuraavan 10 vuoden aikana.

ILMOITUS

Nykyään 10 vuoden kannattavuusprosentti on 2.45 % teoriassay, jos ostat 10 vuoden valtion velkasaneerauksia tänään ja säilytät ne eräpäivään asti, ne tuottaisivat sinulle 1.57 % inflaation jälkeen riskitöntä.

Entä osakkeet?

Kuten juuri keskustelimme, viimeisellä neljänneksellä S&P 500:n tuotto oli hieman yli 4.1 %, mikä tarkoittaa, että osakkeet tuottavat tuskin yhtä paljon kuin riskittömät valtionlainat. Ja jos säädät niitä inflaatioon kuten obligaatioita, saat periaatteessa saman tuoton.

Toisin sanoen osakeriskipreemio, joka on ylimääräinen tuotto, jota sijoittajat odottavat osakkeilta kompensoidakseen suuremman riskin, on kadonnut viimeisen vuoden aikana. Ja kahden vuoden negatiivisen tuoton jälkeen valtion obligaatiot ovat taas pelissä.

ILMOITUS

Se on avain. Kuten viime kuussa näytin, S&P 500:n termiini P/E osoittaa lähes täydellisen käänteisen korrelaation 10 vuoden reaalituottojen kanssa.

Tietenkin tuotto voi muuttua paljon nopeammin kuin joukkolainojen tuotto. Mutta jotta se tapahtuisi, osakkeiden on näytettävä jatkuvaa tuloskasvua, mikä on epätodennäköistä, kun otetaan huomioon viimeaikaiset alaspäin tehdyt tarkistukset.

Muussa tapauksessa arvostusten täytyy supistua, mikä tässä markkinatilanteessa on todennäköisempää.

TARA-järjestelmä on ankara osakkeille

ILMOITUS

En löydä parempaa tapaa päättää tämän kirjeen kuin lainata mistä kirjoitimme 29. syyskuuta uudesta TARA-järjestelmästä osakemarkkinoilla.

”Kun investointitasoiset joukkovelkakirjat alkavat tuottaa reaalituloa vuosien negatiivisen tuoton jälkeen, markkinat palaavat normaalitilaan, jossa sijoittajilla on vaihtoehtoja vaihtaa yliarvostettuja osakkeita turvallisemmilla korkotuloilla.

Goldman Sachs kutsuu tätä tapahtumien käännettä TARAksi. "Sijoittajat kohtaavat nyt TARAn (On järkeviä vaihtoehtoja), joiden joukkovelkakirjat näyttävät houkuttelevammilta", sen analyytikko kirjoitti tuoreessa huomautuksessa.

Pystyvätkö osakkeet kasvattamaan tulojaan yhtä paljon kuin korvaamaan houkuttelevuuden menettämisen kasvavaa joukkovelkakirjatuloa vastaan? Tai päinvastoin, näemmekö Morgan StanleynMS
-ennustettu tulos taantuma, joka tekee osakkeista entistä vähemmän houkuttelevia?

ILMOITUS

Aika näyttää.

Mutta jos Fed pitää sanansa lisäkorotuksista, joukkovelkakirjalainojen houkuttelevuus osakkeita kohtaan vain kasvaa. Ja tällaisessa epävarmassa makrotilanteessa tämän turvasataman paluu voi saada monet sijoittajat osakkeilta.

Pysy markkinoiden trendien edellä Samaan aikaan markkinoilla

Julkaisen joka päivä tarinan, joka selittää, mikä ohjaa markkinoita. Tilaa tästä saada analyysini ja osakepoiminnani postilaatikkoosi.

ILMOITUS