Päätös julkistaa Trumpin veroilmoitukset herättää kysymyksiä verohallinnon "aseistamisesta".
Getty Images
Jokaisen poliitikon suosikkifantasia on nyt askeleen lähempänä todellisuutta. Entisen presidentin Trumpin veroilmoitusten julkistamisen myötä House Ways and Means -komitea on saattanut avata portaalin kaaokseen – jopa enemmän kaaosta kuin voitaisiin pitää normaalina, kun on kyse asioista, jotka koskevat kongressin ja verohallinnon välistä vuorovaikutusta.
Kongressi on pyrkinyt katselemaan ja julkaisemaan entisen presidentin palautteita ainakin vuodesta 2019 lähtien, kun Richard Neal (D-MA), edustajainhuoneen tapoja ja keinoja käsittelevän komitean puheenjohtaja, pyysi IRS:tä toimittamaan palautukset hänen komitealleen. Joseph Thorndike, poliittinen historioitsija ja säännöllinen kolumnisti osoitteessa TaxNotes, kirjoittaa a Tuore artikkeli että pyynnön esittämisen aikaan "johtavat demokraatit olivat jo puhuneet iloisesti suunnitelmistaan julkistaa Trumpin veroilmoitukset".
Professori Thorndiken vuonna 2019 antaman kongressin todistuksen mukaan "Yksityisten veroilmoitusten julkistamista ei ole laillisesti vaadittu keneltäkään, eikä sitä ole vaadittu 19.th vuosisadalla." Todistuksessa todetaan myös, että "tämä vapaaehtoisen veroilmoituksen perinne on luonnostaan hauras... Yksilöllisen veroilmoituksen julkinen julkaiseminen merkitsee todellista henkilökohtaisen ja taloudellisen yksityisyyden uhrausta." Perinteen vapaaehtoisen noudattamisen ansiosta mahdolliset tulevat presidentit voivat kuitenkin noudattaa tärkeää perinnettä samalla kun he voivat hallita julkistettuja tietoja. Presidentti Ford julkaisi kampanjan aikana vain yhteenvedon verotiedoistaan. Vuoden 2016 presidentinvaalikampanjan aikana molempien osapuolten ehdokkaat (Bernie Sanders, Marco Rubio ja Ted Cruz) toimittivat vain vuosittaisen lomakkeensa 1040, kun taas toiset (Hillary Clinton ja Jeb Bush) toimittivat täydelliset kopiot veroilmoituksistaan (lomake 1040 ja kaikki niihin liittyvät lomakkeet). lomakkeet ja aikataulut) useiden vuosien ajan.
Entinen presidentti Trump käytännössä kolminkertainen koira uskalsi kongressin esittää virallisen pyynnön, että veroviranomainen toimittaisi heille veroilmoituksensa rikkomalla vuosikymmenten perinteitä ja kieltäytymällä vapaaehtoisesti luovuttamasta verotietoja kampanjan aikana ja sen jälkeen sekä toistuvasti syytöksissään epäoikeudenmukaisesta tilintarkastuksesta. Tarkastussyytökset eivät ainoastaan houkutelleet kongressia käyttämään valtuuksiaan viralliseen pyyntöön, vaan ne vahvistivat pyyntöä antamalla komitealle "erityisen lainsäädännöllisen tarkoituksen", joka vaadittiin palautusten pyytämiseksi. Pyyntö tehtiin näennäisesti käyttääkseen komitean IRS-valvontavastuuta, koska se liittyy IRS:n "pakolliseen tarkastusohjelmaan" presidentin veroilmoituksille. Siitä huolimatta (tohtori Ian Malcolmia mukaillen): "Kongressi oli niin kiireinen pohtiessaan, milloin he voisivat [julkaista palautteet], että he unohtivat harkita, pitäisikö heidän tehdä."
Robert Kerr, Washington DC:n Kerr Consulting LLC:n omistaja ja agentti, toteaa, että Ways and Means "yrittää pukea tämän neulan" [entisen presidentin veroilmoitusten julkistaminen] pakollisen tarkastusohjelman kautta, mutta hän huomauttaa, että onko tai ei IRS suorittanut pakollisia tarkastuksia "ei ole vaikutusta" komitean päätökseen julkaista palautteet. Kerr ihmettelee myös, kuinka paljon huomiota on kiinnitetty tuloksiin emme palautusten vapauttaminen olisi. Olisiko niitä edes olemassa? The Ways and Meansille toimitettu raportti Verotuksen sekakomitean (JCT) tekemä lausunto oli riittävän perusteellinen ja oivaltava antaakseen suurelle yleisölle ymmärryksen entisen presidentin veroilmoitusten monimutkaisuudesta ja joistakin asioista, jotka sen mielestä voisivat kestää IRS:n lisävalvontaa. Valiokunta seurasi mietintöä oma analyysinsä, joka oli myös julkisesti saatavilla.
Täytyy ihmetellä, ovatko komitean demokraattiset jäsenet kolmen ja puolen vuoden odotettuaan tuottoa antaneet oman valituksensa estää hyvän hallituksen. Entinen presidentti ei selvästikään halunnut henkilökohtaisia verotietojaan julkisuuteen. Kongressilla on valtuudet pyytää näitä palautuksia sekä valtuudet päättää luovuttaa ne yleisölle. Veronmaksajilla on kuitenkin oikeus oikeudenmukaiseen menettelyyn. Entinen presidentti Trump käytti oikeuttaan oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin estääkseen näiden palautusten julkaisemisen täysimääräisesti, koska hänellä oli resurssit maksaa edustuksen. Entinen presidentti yksinkertaisesti käytti laillista hillitsemistaktiikkaa, joka on yleinen monille varakkaille henkilöille verohallinnon valvonnassa. Hänen asiansa todellakin meni korkeimpaan oikeuteen asti.
Alle kuukausi sen jälkeen, kun hän menetti korkeimman oikeuden päätöksen, Ways and Means äänesti tulosten julkistamisen puolesta, vaikka kaksi yhteenvetoraporttia on jo julkaistu ja Ron Wyden (D-OR) saattoi pyytää senaatin talousvaliokunnan puheenjohtajana valtuuttaan. kopiot palautuksista, jotta Finance voisi tehdä oman analyysinsä.
Thorndike huomauttaa, että kukaan, joka "ei ole hieman levoton" julkaisussa "ei ole ajatellut sitä loppuun". Republikaanit ovat jo ilmoittaneet, kenen palautteen he voisivat harkita vapauttamista, kun he saavat takaisin parlamentin hallinnan tammikuussa. Ennakkotapaus voisi ulottua jopa valittujen virkamiesten ja ehdokkaiden lisäksi nimitettyihin tai jopa kampanjan lahjoittajiin. Ainoa mitä pitää tehdä, on saada tuomioistuin vakuuttuneeksi siitä, että pyynnöllä on oikeutettu "erityinen lainsäädännöllinen tarkoitus", ja sen rima on melko matala. Esimerkiksi kampanjan rahoittajan palautetta voitaisiin pyytää tarkistettavaksi kampanjarahoitusuudistuslainsäädäntöä varten.
Thorndike huomauttaa, että jopa ne ihmiset, joiden mielestä julkaisu oli sekä hyvä että välttämätön, pitävät sitä monimutkaisena. "Se avaa ongelmia, joita on vaikea ratkaista, ja oven, jota on vaikea sulkea." Thorndike huomauttaa, että yksi argumentti ilmoitusten julkistamiselle on se, että se mahdollistaa niiden tarkastelun "joukkolähteen" tutkijoiden ja "huippuluokan" veroalan ammattilaisten toimesta, jotka ovat mukana julkisessa politiikassa. Siitä huolimatta Thorndike myöntää, että tämä väite on epätäydellinen.
Niille, jotka vastustivat ilmoitusten julkistamista, julkaisu vaikuttaa vähemmän IRS:n presidentin tarkastusten pakollisen ohjelman tehokkuudesta (jonka tarkoituksena on ensisijaisesti vapauttaa IRS:ssä oleva henkilö vastuusta päättää, tarkastetaanko presidentin veroilmoitukset vai ei) ) kuin pelkkä kosto. Itse asiassa Kerrin mukaan se "sopii suoraan kertomukseen", että pyynnön päätarkoitus oli vapauttaa palautukset - väite, jonka puheenjohtaja Neal on kiistänyt. Pikemminkin puheenjohtaja Neal väittää edelleen, että pyyntö tehtiin osana Ways and Means IRS:n valvontatehtäviä.
Joka tapauksessa JCT:n raportista käy selvästi ilmi, että IRS oli hidas tarkastaa Presidentti Trumpin veroilmoitukset hänen toimikautensa ajalta. Epäselvää on miksi. Pakollinen tarkistusohjelma edellyttää "nopeaa käsittelyä kaikilla tasoilla, jotta varmistetaan kokeiden nopea suorittaminen". Mitä "nopea" tarkoittaa minkä tahansa tarkastuksen yhteydessä, on mahdollista spekuloida. Jason Daughtry, New Jerseyssä rekisteröity agentti, joka on erikoistunut tilintarkastusedustukseen, sanoo: "Luulisin, että kaksi vuotta yritykselle, joka kaipaa muuta kuin presidenttiä, on kohtuullinen." Ajattele Kanye Westiä tai Steve Wynniä. "Mutta presidentille uskoisin sen olevan melkein välitöntä, koska se on pakollista. Tarkoitan, että kun hän olisi voittanut vaaliyönä, luulisit [verohallinnon] alkavan valmistautua tilintarkastukseen."
On täysin mahdollista, että veroviranomainen tavanomaisella mielikuvituksensa epäonnistumisella ei koskaan harkinnut mahdollisuutta liikemiespresidentistä, jolla on useita satoja tasoja, kun se lisäsi pakollisen tilintarkastusohjelman Sisäinen tulojen käsikirja. Ehkä verohallinto ei yksinkertaisesti pystynyt ennakoimaan presidenttiä, jolla on veroilmoitus, kuten Donald Trumpin, Michael Bloombergin tai Steve Forbesin tai Mitt Romneyn.
Mitä tulee IRS:ään, voi olla parasta soveltaa versiota Hanlonin partakone joka korvaa "tyhmyyden" ilmaisulla "byrokratia". Verohallinto ei ole tyhmä. Päätös lykätä tarkastuksia ei todennäköisesti ollut tietoinen valinta välttää entisen presidentin auditoimista (mikä olisi melko typerää). Todennäköisemmin se johtui tahdon puutteesta, resurssien puutteesta ja byrokraattisesta inertiasta, joka liittyi tehtävän vaatimaan valtavaan työn määrään.
Ways and Means -komitean raportissa todetaan, että pakollinen auditointiohjelma oli "lepotilassa" Trumpin hallinnon aikana. Mutta raportti viittaa syy-yhteyteen, joka voi olla yksinkertaisesti korrelaatio. Aloitettiinko tarkastukset vuonna 2019, koska kongressi alkoi kysyä (valvontatehtäväänsä) vai eivätkö ne vain olleet yhtä nopeita kuin tavallisesti – mahdollisesti siksi, että vuoden 2015 ilmoitus oli jo tarkastettavana ja IRS tunnusti työn laajuuden. Vaatimus presidentin ilmoitusten " perusteellisesta tarkastelusta " herättää myös kysymyksen entisen presidentin laajuisista veroilmoituksista , kuinka paljon veronmaksajien rahoitusta ja kuinka paljon verohallinnon jo ennestään niukkoja resursseja tulisi käyttää . työtä (ja mihin presidentit).
Thorndike huomauttaa, että kongressin tutkinta keskittyi yksinomaan Trumpin hallinnon pakolliseen auditointiohjelmaan. "Tämä on edelleen Trump-tarina, vaikka se on todella verohallinnon tarina." Professori Thorndiken mukaan perusteellinen tutkimus ei olisi alkanut ja päättynyt presidentti Trumpilla, vaan se olisi tehnyt tutkimuksia ohjelman historiasta vuodesta 1977 lähtien. Hän kannattaa myös ohjelman tekemistä lakisääteiseksi (osa lakia) sen sijaan, että se olisi vain veroviranomainen. käytäntö. Jos ohjelma olisi kodifioitu, kongressi voisi määrätä, että täydet palautukset (ei vain lomake 1040) toimitetaan. Ne voisivat myös määrätä seuraamuksia ja täytäntöönpanomekanismeja tarkastusten suorittamatta jättämisestä. Ne voisivat myös täsmentää, mitä "perusteellisella" tarkastuksella tarkoitetaan ja kuinka paljon resursseja käytetään vuosittain. He voisivat jopa kohdentaa rahoitusta erityisesti varmistaakseen, että ohjelma toteutetaan heidän määräystensä mukaisesti.
Tietenkin kongressi voisi myös tehdä sen, mitä professori Thorndike suositteli jo vuonna 2019. He voisivat tehdä veroilmoitustietojen luovuttamisen lakisääteiseksi vaatimukseksi presidentti- ja varapresidenttiehdokkaille. Thorndike ehdottaa, että tämä voitaisiin jopa tehdä osaksi vaadittuja taloudellisia ilmoituksia melkein yhtä yksinkertaisella tavalla kuin "Nitoa kopio tämän vuoden 1040:stä ja kaikista siihen liittyvistä lomakkeista ja aikatauluista ilmoitusasiakirjaasi." Tämä onkin yksi Ways and Means -komitean suosituksista pakollista tarkastusohjelmaa koskevassa raportissaan.
On kuitenkin huomattava, että tämä suositus annettiin noin kaksi ja puoli vuotta sen jälkeen, kun professori Thorndike esitti saman suosituksen kongressilausunnossaan ja vuosikymmeniä sen jälkeen, kun vuosittaisesta vapaaehtoisesta veroilmoitustietojen julkistamisesta tuli normi presidenttiehdokkaille. Kongressilla on ollut runsaasti mahdollisuuksia säätää ehdokkaiden verotietojen julkistamisesta aina viime viikkoon asti, jolloin senaatti olisi voinut päättää sisällyttää siihen H.R. 9640, jota sponsoroi Ways and Means -komitean puheenjohtaja Richard Neal (D-MA) tarkistuksena, josta äänestetään senaatin hyväksymän kokonaismenopaketin yhteydessä. Tätä tarkistusta ei edes liitetty äänestettävään lakiehdotukseen.
Koko spektaakkeli haisee kostopolitiikan ytimelle, jossa on ohut viilu "avoimuuden nimissä". Kongressin on uskallettava säätää lakeja, mitä se sanoo haluavansa, ja lopettaa syyttäminen IRS:n jalkoihin, varsinkin kun otetaan huomioon, että kongressin valvonta (ja rahoitus) IRS:stä on parhaimmillaan kärsinyt vähintään vuosikymmenen ajan. Loppujen lopuksi tämä ei ehkä ole Trumpin tarina. Ja ehkä se ei ole myöskään verohallinnon tarina. Ehkä se on kongressin tarina, jonka viimeistä lukua ei ehkä koskaan kirjoiteta.
Lähde: https://www.forbes.com/sites/ambergray-fenner/2022/12/30/is-congress-weaponizing-the-irs-by-releasing-trumps-tax-returns/