Onko Kiina laskussa?

Suuri osa viime viikosta vietettiin Roomassa, joka on nähtävyyksiinsä ylivoimainen, vaikka kohokohta minulle oli Appian Way -tien rauha. Roomassa on myös runsaasti sivilisaatiota, politiikkaa ja strategiaa koskevia oppitunteja – joista monet näyttävät menevän nykyään johtajille. Siinä mielessä se on hyvä paikka pohtia kansojen nousua ja tuhoa, ilmiötä, joka kiihtyy.

Laajemmin, jos tarkastellaan maailman historian suurimpia ja tehokkaimpia kaupunkeja, Rooma erottuu joukosta. Monet näistä suurista kaupungeista – Babylon, Nimrud (Mosulin eteläpuolella) ja Aleksandria – olivat suurten sivilisaatioiden keskipisteitä, mutta valitettavasti ne ovat olleet uutisissa vääristä syistä. On yllättävää, kuinka monet kiinalaiset kaupungit ovat olleet "suurimpia" kautta aikojen, ja Nanjingin, Xi'anin, Hangzhoun ja Pekingin kaltaiset kaupungit hallitsevat ajanjaksoa 600 jKr. - 1800 jKr. Lontoo otti hetken vallan XNUMX-luvulla, ja suurimman kaupungin viestikapula siirrettiin sitten New Yorkiin.

Rooman kunnia

Kaiken kaikkiaan, jos sopeudumme maailman väestöön ja kenties kehitystasoon, Roomalla on erittäin hyvät mahdollisuudet tulla maailman suurimpiksi kaupungiksi. Kristuksen syntymän aikaan Roomassa oli miljoona asukasta. Väestötietojen mukaan skaalaus, Tokiossa, jotta se vastaisi tätä, tarvitsee nykyään yli XNUMX miljoonaa asukasta. Rooma on vaikuttava myös siinä mielessä, että se oli maailman hallitseva kaupunki noin viidensadan vuoden ajan.

Silti sen synnyttämää imperiumia (joka kesti kaksi kertaa imperiumien tyypillisen 240 vuoden elinkaaren historiallisesti) käytetään nykyään usein mallina Amerikan mahdolliselle taantumiselle (tai yhdessä antiikin Kreikan esimerkin kanssa – Kiinan nousua vastaan Amerikan suhteellinen lasku).

Tämä puolestaan ​​saa meidät ajattelemaan Edward Gibbonin The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, joka on viitekohta taloushistoriassa yleensä ja taantumassa erityisesti. Gibbon yritti selittää, miksi Rooman valtakunta hajosi. Hänen teesinsä on, että Roomasta tuli omahyväinen, sen instituutiot heikkenivät ja Rooman julkisen elämän johtajat menettivät kansalaishyveen tai sen, mitä Niccolo Machiavelli myöhemmin kutsui yksinkertaisesti "virtukseksi" - tasavallan tai yhteisen hyvän tunteensa.

Gibbonin jälkeen muut kirjailijat ovat muuttaneet dekliinismin syväksi vaoksi. Saksalainen Oswald Spengler kirjoitti kiistanalaisesti Lännen taantuman vuonna 1918, ja viime vuosina Euroopassa on ollut Thilo Sarrazinin kirja Deutschland schafft sich ab (Saksa pääsee eroon), jota seurasivat kirjat, kuten Eric Zemmourin Le Suicide Français ja Michels Houellebecqin Michels Souellebecq. , puhumattakaan joukosta samanlaisia ​​nimikkeitä Yhdysvalloissa.

Monet näistä kirjoista ovat kärsimättömiä ja tekevät sen virheen ajattelemalla, että "imperiumi" päättyy tapahtumaan, kun taas todellisuudessa se on enemmän hidas prosessi, jonka taloudellisia merkkejä voivat olla epäonnistuminen tuottavuuden lisäämisessä, inhimillisen kehityksen heikkeneminen ja kyvyttömyys pysyä uusien teknologioiden mukana.

Mutta jos Rooman historia ja erityisesti Gibbonsin arvio siitä ovat opas juoksijoille ja ratsastajille nykypäivän moninapaisessa maailmassa, niin mitä muuta meidän pitäisi huomioida?

eriarvoisuus

Aluksi varoisin "veljeyden" tai sosiaalisen yhteenkuuluvuuden hajoamista, jolle on ominaista esimerkiksi eriarvoisuuden lisääntyminen. Yhdysvalloissa varallisuus- ja tuloerot ovat lähellä 19xx:n ääripäitä. Ylimmän prosentin osuus tuloista on nyt palannut tasolle, jota ei ole nähty sitten 1-luvun. New Yorkissa ylimmän 1920 prosentin tulojen suhde muihin 1 prosenttiin on 99:45. Suuri osa tästä erosta johtuu korkeasta johdon palkasta, joka on useilla toimialoilla Yhdysvalloissa keskimäärin. kolmesataa kertaa keskimääräisen työntekijän palkka. Tällaista äärimmäistä suhdetta on vaikea löytää missään muussa historiassa. Esimerkiksi Roomassa vuonna 1 jKr. roomalaisen senaattorin tulot olivat sata kertaa keskitulot, ja legioonan komentajat saivat neljäkymmentäviisi kertaa keskituloa!

Toinen on poliittinen agitaatio, joka on ilmeistä monissa maissa. Henkilökohtainen, hyvin amatöörinäkemys on, että poliittiset järjestelmät, jotka sallivat itsensä muuttua ja kehittyä, välttävät äärimmäisiä seurauksia. Esimerkkejä ovat vanhojen poliittisten puolueiden katoaminen ja uusien puolueiden nousu ja uusi "keskus" Ranskassa ja Saksassa. Sitä vastoin kahden puoluejärjestelmän joustavuuden puute Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa on tuottanut äärimmäisiä poliittisia tuloksia.

Ehkä osuvampi argumentti olisi liittää "vahvojen miehen" hallitukset Rooman järjestelmään – jossa lisääntyvä vallan keskittyminen yhden miehen ympärille (Venäjä, Kiina) voisi aiheuttaa katastrofaalisen strategisen virheen. Siinä mielessä, kun hylkääjät keskittävät huomionsa Yhdysvaltoihin, kannattaa käyttää enemmän aikaa Kiinan ajatteluun.

Onko Kiinan ylivalta ohi?

Kiinan kaupunkien hallitsevan koon ajanjaksolta 600-1600 jKr. pitäisi ainakin kertoa Kiinan ulkopuolisille, että Kiinan unelma perustuu haluun saada takaisin historiallinen roolinsa taloudellisena suurvaltana ja tähän mennessä sen taloudellinen päätöksenteko on ollut erittäin hyvä. Sitä varten Kiinalla on uusi, taloudellinen imperiumi. Se on vielä epävarma geopoliittinen toimija, jolla on vähän liittolaisia ​​Aasiassa ja vääriä (Venäjä) kauempana.

Sen haurain puoli on vallan keskittyminen Xi Jinpingin ympärille, jota testataan Kiinan koronaviruskriisin sekä hidastuvan kasvun ja väestörakenteen yhteiskunnallis-poliittisten vaikutusten kanssa. Hänen tulee muistaa, että kaikkina Rooman valtakunnan kestäminä vuosina Rooman keisarin keskimääräinen "toimikausi" oli vain hieman yli viisi vuotta, ja XNUMX prosenttia heistä kuoli "luonnollisiin" syihin.