Sijoittajien ymmärrystä inhimillisen pääoman lisäarvosta ja sidosryhmien lisäarvosta voidaan parantaa huomattavasti

Jopa kehittyneet aktivistisijoittajat keskittyvät työntekijöiden mediaanipalkkojen vertailuun päätelläkseen inhimillisen pääoman tuomat kustannukset ja hyödyt. Heidän olisi parempi vertailla työntekijöiden lisäarvoa. ESG-liike itse voi hyötyä kannattavasti asiaan liittyvien sidosryhmien lisäarvotietojen käytöstä.

Aktivistisijoittaja TCI lähetti 15 a kirjain to Alphabetin toimitusjohtaja väittää, että yrityksen kustannuspohja on liian korkea ja heidän kustannukset työntekijää kohti ovat liian korkeat. Kirjeen korvausta koskevassa osiossa sanotaan:

”Alphabet maksaa Piilaakson korkeimpia palkkoja. Kuten Schedule 14A -hakemuksessa on kuvattu, mediaanikorvaus oli 295,884 2021 dollaria vuonna 67. S&P Globalin analyysi osoittaa, että Alphabetin mediaanipalkka oli 153 % korkeampi kuin Microsoftilla ja 20 % korkeampi kuin XNUMX suurimmalla pörssilistalla olevalla teknologiayrityksellä Yhdysvalloissa. Tämä ei oikeuta tällaista valtavaa eroa.

Ymmärrämme, että Alphabet työllistää lahjakkaimpia ja lahjakkaimpia tietojenkäsittelytieteilijöitä ja insinöörejä, ja nämä edustavat vain murto-osaa henkilöstöstä. Monet työntekijät tekevät yleisiä myynti-, markkinointi- ja hallintotehtäviä, jotka pitäisi saada palkitsemisesta muiden teknologiayritysten tavoin.

Kirjeessä on edelleen kuva, jossa todetaan, että 20 suurimman teknologiayrityksen mediaanikorvaus on 117,055 176,858 dollaria ja Microsoftille XNUMX XNUMX dollaria.

Valitettavasti kilpailijoiden mediaanipalkkioiden yksinkertainen vertailu ei kerro paljon. Ainakin analyytikon on otettava huomioon erot tuottavuudessa (esim. liikevaihto työntekijää kohti), sijoittajan tuotossa tai kokonaisarvonlisäyksessä tai mikä tahansa huomioiminen työntekijän osuudessa kokonaisarvonlisäyksestä. Juuri sitä Steve O'Byrne ja minä olemme mitanneet artikkelimme Journal of Applied Corporate Finance -lehdessä.

Määrittelemme muutamia termejä aloittaaksesi:

· Taloudellinen lisäarvo (EVA): Veron jälkeinen voitto vähennettynä tuon voiton tuottamiseen käytetyn pääoman vaihtoehtoiskustannuksilla. Tällainen pääoman vaihtoehtokustannus lasketaan yrityksen velan ja oman pääoman kokonaismäärällä kerrottuna vieraan ja oman pääoman hintojen painotetulla keskiarvolla. Esimerkkinä voidaan harkita United Parcel Servicen (UPS) tapausta. Vuonna 2020 UPS raportoi 11.0 miljardin dollarin liikevoitosta verojen jälkeen. Ja kun tästä 11 miljardin dollarin liikevoitosta vähennetään 6.7 miljardin dollarin pääomavaatimus, voidaan nähdä, että UPS:llä oli 4.4 miljardia dollaria taloudellista lisäarvoa eli EVA:ta.

· Työntekijöiden lisäarvo (emVA): Tämä on lehdessä esitelty uusi idea. Arvioimme kunkin yrityksen keskimääräisen ja kokonaiskorvauksen mahdollisimman hyvin käytettävissä olevien tietojen perusteella. Seuraavaksi vähennetään arvio vaihtoehtoiskustannuksista tai seuraavaksi parhaimmista palkasta, jonka työntekijä olisi ansainnut, jos hän ei olisi työskennellyt yrityksessä.

Käytämme erityisesti Bureau of Labor Statisticsin (BLS) aggregoituja työmarkkinatietoja ja vastaavien toimialojen ja kilpailijoiden työntekijöiden palkkatietoja yrityksen 10-Ks:sta. Tämän jälkeen arvioimme yrityksen työntekijöiden keskimääräisen vuosittaisen "markkinapalkan" – ja siten vaihtoehtoiskustannukset – samana vuonna kuin EVA lasketaan. Määritämme jäljellä olevan määrän [(työntekijäkorvaus – markkinapalkka) työntekijöiden verotuksellisen arvonlisäyksenä, ja olettaen 25 %:n yhtiöverokannan, vähennämme 25 % tällaisesta ennen verotusta työntekijän arvonlisäyksestä laskeaksemme verotuksen jälkeisen työntekijän arvonlisäyksen.

Jatkaen UPS-esimerkkiä, UPS:n työntekijöiden keskimääräinen kokonaispalkka, mukaan lukien työsuhde-etuudet, vuonna 2020 oli 86,000 44 dollaria. Tämä tarkoittaa noin XNUMX miljardin dollarin työntekijöiden kokonaispalkkoja. Arvioimme keskimääräisen vuotuisen "markkinapalkan" - ja siten myös

vaihtoehtokustannukset – UPS:n työntekijöille vuonna 2020 67,000 19,000 dollaria eli 519,000 19,000 dollaria pienempiä kuin heidän todellinen palkkansa. XNUMX XNUMX työntekijää ansaitsee XNUMX XNUMX dollaria enemmän kuin heidän markkinapalkkansa - ja

kun tälle luvulle leikataan 25 % yritystuloveroa, mikä tekee siitä 14,000 7.5 dollaria – UPS:n "työntekijöiden lisäarvo" on XNUMX miljardia dollaria.

· EVA:n ja EmVA:n kohdistus: Kuvittele, että EmVa on Y-akselilla ja EVA X-akselilla. Sovita regression trendiviiva yhdistääksesi nämä kaksi muuttujaa yritykselle.

o Regression trendiviivan kaltevuus osoittaa työntekijän lisäarvon herkkyyden tai "vipuvaikutuksen" taloudelliseen lisäarvoon.

o R-neliö on standardoitu kohdistuksen mitta, joka vaihtelee nollasta tai ei korrelaatiota 1.0:aan tai täydelliseen korrelaatioon.

o Regression trendiviivan leikkauspiste antaa meille suorituskyvyn mukaan sovitettujen kustannusten mittarin, jota kutsumme "palkkapalkkioksi nollan kokonaisarvonlisäyksellä".

o Viimeinen mitta, suhteellinen riski, lasketaan kulmakertoimen suhteeksi korrelaatioon ja osoittaa työntekijän arvonlisäyksen vaihtelua suhteessa kokonaisarvonlisäyksen vaihteluun.

En käytä kahta viimeistä mittaa alla olevassa argumentissa, vaan esitän ne perustieteen edun mukaisesti havainnollistaakseni tämän kehyksen taustalla olevaa valtavaa analyyttistä hevosvoimaa.

Alphabetin ja Microsoftin tapaus

Steve oli ystävällinen antamaan numerot Alphabetille ja Microsoftille, yrityksille, joihin TCI:n kirjeessä viitataan. Otimme huomioon viiden vuoden 2017–2022 tiedot sekä Alphabetin että Microsoftin osalta. Mediaanipalkkamme ovat inflaatiokorjattuja maaliskuuhun 2021.

Tässä on mitä löysimme:

Alphabet ja Microsoft liittyvät molemmat erittäin alhaiseen kohdistukseen ja erittäin alhaiseen vipuvaikutukseen. Selkeästi englanniksi tämä tarkoittaa sitä, että työntekijöiden lisäarvo ja taloudellinen lisäarvo eivät korreloi voimakkaasti, mikä on hieman vastoin ajatusta, että työntekijät saavat oikeudenmukaisen osuuden teknologiayritysten osakkeenomistajien lisäarvosta. Mutta sitä on parempi käsitellä erillisessä kappaleessa joku toinen kerta.

On syytä huomata, että Alphabet ja Microsoft ovat eri toimialoilla (Interactive Media & Services for Alphabet ja Software for Microsoft) ja keskimääräinen markkinapalkka on melko erilainen näillä kahdella toimialalla: noin 120 375 dollaria ohjelmistoista verrattuna 1 XNUMX dollaria interaktiiviseen mediaan ja palveluun. . Laskemme keskimääräisen markkinapalkan kansallisena keskipalkana x (XNUMX + toimialan palkkapalkkio) ja käytämme Compustat-tietoja alan palkkioiden laskemiseen. Asiattomille Compustat on useimpien kvanttien ja akateemisten tutkijoiden käyttämä standarditietokanta yritysten kirjanpitotiedoista.

Laskemamme toimialamaksut ovat työntekijäpainotettuja ja ne mittaavat kaikkien Compustat-yritysten työntekijöiden painotettua keskiarvoa. Huomaa, että näiden kahden alan yrityksissä on hyvin erilainen henkilöstömäärä. Tästä syystä on tarpeen käyttää työntekijöiden painotettuja teollisuusmaksuja. Huomaa, että jätämme jokaisen yrityksen pois sen toimialapalkkion laskennasta tautologisten päätelmien välttämiseksi.

Microsoft maksaa 155 275 dollaria yli markkinoiden (120 20.0 dollaria vs. 36 409 dollaria) keskimääräiselle työntekijälle ja raportoi työntekijän lisäarvon olevan 375 miljardia dollaria (keskimääräinen työntekijän lisäarvo kerrottuna Microsoftin työntekijöiden kokonaismäärällä). Alphabet maksaa 3.7 XNUMX dollaria yli markkinoiden (XNUMX XNUMX dollaria vs. XNUMX XNUMX dollaria) ja sen työntekijöiden lisäarvo on XNUMX miljardia dollaria. Huomaa radikaalisti erilaiset työntekijän lisäarvot.

Jos Alphabet todellakin maksoi liikaa Microsoftiin verrattuna, kuten TCI väittää, meidän pitäisi havaita paljon suurempia työntekijöiden lisäarvoa Alphabetille.

Microsoftin työntekijät vastaavat 66 % kaikista vaihtoehtoiskustannuksista (sekä osakkeenomistajille että työntekijöille) ja ottavat 24 % kokonaisarvonlisäyksestä, kun taas Alphabetin työntekijät vastaavat 78 % kaikista vaihtoehtoiskustannuksista ja 5 % kokonaisarvonlisäyksestä.

On vain vähän näyttöä siitä, että Alphabetin työntekijät olisivat vähemmän tuottavia kuin Microsoftin työntekijät. Alphabetin tulot työntekijää kohti ovat 1,627 944 818 dollaria verrattuna Microsoftin 640 10 dollariin, ja Alphabetin liikevaihto työntekijää kohti (eli [myynti miinus arvioidut toimittajakustannukset] työntekijää kohti) on XNUMX XNUMX dollaria verrattuna Microsoftin XNUMX XNUMX dollariin. Vähennämme arviot toimittajien kustannuksista vastataksemme kritiikkiin, jonka mukaan teknologiayritykset käyttävät paljon urakoitsijoita. Lisäksi tällaiset urakoitsijanumerot eivät sisälly yrityksen XNUMX-Ks:n ilmoittamaan työntekijöiden kokonaismäärään.

Kaiken kaikkiaan sijoittajat eivät voi yksinkertaisesti vertailla mediaanipalkkoja työntekijää kohti. Ihannetapauksessa heidän on arvioitava markkinapalkka, tarkasteltava arvonlisäystä, osuutta arvonlisäyksestä ja työntekijöiden tuottavuutta (eli liikevaihto työntekijää kohti) arvioidakseen, onko inhimillinen pääoma yli- vai alipalkattu ja arvo, jonka työntekijät lisäävät osakkeenomistajille suhteessa arvo, jonka työ ansaitsee yrityksestä.

Laajennus sidosryhmien lisäarvoon

Mielenkiintoisempaa on se, että laatimamme puitteet voidaan laajentaa käsitteellisesti myös muihin sidosryhmiin. Voimmeko esimerkiksi laskea toimittajan lisäarvon, joka määritellään siten, että maksamme toimittajalle hänen panoksestaan ​​suhteessa vaihtoehtoiskustannuksiin, jotka aiheutuvat hänen panoksensa toimittamisesta seuraavaksi parhaaksi vaihtoehdoksi? Voisimme mahdollisesti laskea kuluttajan lisäarvon tai hinnan, jonka asiakas maksaa tuotteesta suhteessa siihen, mitä hän olisi maksanut seuraavaksi parhaasta vaihtoehtoisesta tuotteesta. Tietojen saaminen näiden lisäarvolukujen arvioimiseksi on tietysti tällä hetkellä ongelma, mutta toivottavasti saamme tulevaisuudessa parempaa tietoa. Vielä tärkeämpää on, että tällainen laajennus on paljon tiukempi tapa ajatella "sidosryhmien lisäarvoa", ajatusta, joka on jäänyt mittaamatta pitkään.