Kutsukaa sitä itsestäänselvyydeksi, mutta hinnat järjestävät markkinatalouden. Kun ne menevät ylös ja alas, liikkeet ovat tiedot tuottajille ja tarjoajille siitä, mitä haluamme enemmän ja vähemmän. Mutta entä jos hinnat ovat korruptoituneita tai vääristyneitä?
Äskettäinen vääristymä paljastui vuonna 2021, kun Illinoisin lainsäätäjät hyväksyivät Predatory Loan Prevention Act -lain. Yksinkertaisesti sanottuna laissa asetettiin 36 prosentin korkokatto kaikille lainoille, joita muut kuin pankit ja luottoliittoon kuulumattomat rahoituslaitokset myöntävät yksittäisille lainanottajille. Näennäisesti hyväksytty suojelemaan vähävaraisia henkilöitä liialliselta korolta ja vaikeilta takaisinmaksuehdoilta, mutta lainsäädännössä on ainakin teoreettisesti jätetty huomioimatta perustotuus, että keinotekoiset hintakatot johtavat pulaan. Kutsu sitä perustaloudeksi.
Taloustieteilijät J. Brandon Bolen (Mississippi College), Gregory Elliehausen (Board of Governors, Fed) ja Thomas Miller (Mississippin osavaltio) olivat innokkaita testaamaan peruslainaa, joten he päättivät tutkia Predatory Loan Prevention Act -lain vaikutuksia. Heidän havainnot vahvistivat teorian, "että sitova korkokatto heikentää luottojen saatavuutta korkean riskin lainaajille".
Lainojen seurauksena lainat subprime-lainaajille laskivat 30 prosenttia. Erityisesti vähemmistölainanottajat kärsivät kovasti, kun "yli 60 prosenttia mustista lainanottajista ja yli 70 prosenttia latinalaisamerikkalaisista lainaajista" havaitsi, että he "eivät pystyneet lainaamaan rahaa, kun he tarvitsivat sitä" korkokaton käyttöönoton jälkeen.
Pääoman saatavuuden heikkeneminen osoittautui melko lamaannuttavaksi niille, jotka suljettiin pois luottomarkkinoilta. Bolen ym. raportoivat tutkimuksessaan, että "henkilöt, joiden tulot ovat alle 50,000 XNUMX dollaria vuodessa, vastasivat todennäköisemmin, että heidän yleinen taloudellinen hyvinvointinsa oli heikentynyt" lainsäädännön jälkimainingeissa. Vähennyksen syynä olivat laskujen maksuviivästykset, perintäkävijöiden vierailut, "henkilökohtaisten omaisuuksien panttiminen, rahan lainaaminen huonomaineisista lähteistä, kiireellisten tapaamisten tai kulujen väliin jättäminen, yleishyödyllisten palvelujen menettäminen ja lasten kärsiminen". Myötätunto voi olla erittäin kallista niille, joille myötätunto on suunnattu. Ja tämä on vain hintasääntelyn lähiajan vaikutus.
Vähemmän keskusteltu mutta yhtä ongelmallinen olisi köyhimpien suojelemiseen tarkoitettujen korkokattojen pitkän aikavälin vaikutukset. Toisin sanoen, on aina hyödyllistä pohtia toisen ja kolmannen vaiheen seurauksia lainsäädännöstä, joka asettaa keinotekoisen hinnan markkinatuotteelle.
Vaikka tiedämme lyhyen aikavälin haasteet, jotka paljastuivat subprime-lainaajille, ehkä vähemmän keskusteltu tulevaisuudesta. Epäonnistuminen luoton saamisessa rakentuu pohjimmiltaan itsestään. Toisesta näkökulmasta katsottuna on vaikea lainata ilman lainaamista. Siksi lainojen saaminen alkuaikoina on niin tärkeää. Jalka ovessa luo nyt pohjan paremmalle luoton saamiselle.
Bolen, Elliehausen ja Miller näyttivät vahvistavan tämän. He havaitsivat tutkimuksensa perusteella, että vaikka pienten dollarilainanantajien lainat subprime-lainaajille laskivat 30 prosenttia, heidän keskimääräinen lainakokonsa kasvoi 37 prosenttia. Keskimääräisen lainakoon kasvu osoitti, että rahaa lainattiin enemmän niille, joilla on suhteellisen vakiintunut luottohistoria, sillä lainahistoria puuttuivat jääivät kokonaan ilman maanpäällistä luottoa. Pysähdy ja mieti mitä tämä tarkoittaa.
Korkokatot eivät johda vain riskialttiimpien lainanottajien arvonalentumiseen tässä ja nyt. Heille luultavasti enemmän lamauttavaa, koska hintavalvonta supistaa heidät "lainaamaan rahaa huonomaineisista lähteistä", on kyvyttömyys saada luottotietoa kokonaan. Kuvaa, että "huonomaineiset lähteet" tarkoittavat luottojen perustamista hyvin maanpäällisten markkinoiden ulkopuolelle. Sitä tarvitseville käännettynä korkokatot heikensivät enemmän kuin heikensivät niiden lainanottajien taloutta, joita niiden oli tarkoitus auttaa, koska hintasäädökset eivät pelkästään työntäneet lainaamista takaisin mustille markkinoille.
Se on ajateltavaa. Lainaus synnyttää lainaamisen. Kun pystymme lainaamaan, pystymme luomaan luottohistorian, joka tekee meistä luottokelpoisempia tulevaisuudessa. Lukuun ottamatta sitä, että lainanottajien on kyettävä ottamaan ensimmäinen askel ylöspäin lainanantoportaita pitkin. Tämä on vaikea tehdä hintasäädöksillä, jotka rajoittavat ensimmäistä askelta.
Lähde: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/03/interest-rate-price-controls-push-borrowers-into-the-black-markets-do-gooders-were-trying- toimittaa-ne-alkaen/