Adam Conover selittää kirjassaan The G Word, mitä pidämme itsestäänselvyytenä hallituksessa

Jos yhtäkkiä palaisit ajassa taaksepäin, vaikkapa 100 vuotta, ruokakaupoissa käyminen vaikuttaisi extreme-lajilta.

Nykyään se on arkipäivää, jonka voit tehdä itsevarmasti tarkistamatta, että ostamasi leipä on täynnä sahanpurua tai sisältääkö makkarasi kirjaimellista myrkkyä.

Ei se aina ollut niin. Haluamme usein teeskennellä, että kuviteltu kulinaarinen menneisyys oli jotenkin parempi, mutta kaikesta pahuudestaan ​​huolimatta teollistunut elintarvikejärjestelmämme on nyt turvallisempi ja tuottavampi kuin koskaan aiemmin epämääräisenä, sumuisena aikana. Ja hallitusmme politiikka on suuri syy siihen.

Etkö usko minua? Älä huoli, sitä varten on esitys. Huomenna, 19. toukokuuta, Netflix ja Higher Ground Productions saavat ensi-iltansa G-sana, uusin tarjous vastakohtaiselta dokumentaariselta Adam Conoverilta. Mutta toisin kuin sisällä Adam pilaa kaiken, jossa hän monimutkaisi asioita, joiden luulimme ymmärtävän, tällä kertaa hän saattoi vain antaa sinulle kaivattua toivon pilkkua Yhdysvaltain hallituksesta.

Hallitus saattaa kuulostaa potentiaalisesti karvaiselta aiheelta erityinen Tällä hetkellä, mutta Conoverille se oli juuri se pointti: "Vietämme niin paljon aikaa puhumalla, kiistelemällä, huutaessamme päätämme siitä, kuka tulee johtamaan hallitustamme. Poliittinen kulttuurimme on niin myrkyllistä, mutta melkein kukaan ei tiedä, mitä hallitus todellisuudessa tekee, minä mukaan lukien, kun aloin tehdä esitystä… Jos aiomme tehdä demokratiassa päätöksiä siitä, kuinka yhteiskuntaamme aiotaan johtaa, meidän on ymmärtääkseni, mitä helvettiä se todella tekee."

Jokainen jakso G-sana sukeltaa huomiotta jätettyyn osaan asioista, jotka "vaikuttavat ihmisten jokapäiväiseen elämään" GPS:stä FDIC:iin ja National Weather Serviceen. Jokainen jakso on erittäin sulava ja informatiivinen ottaen huomioon sen lyhyen suoritusajan, ja tekee myös selväksi, että näiden asioiden toiminnan oppiminen oli valtavasti silmiä avaavaa Conoverille itselleen.

Esitys alkaa yleiskatsauksella ruokajärjestelmään, koska "ruoka on amerikkalaisen elämän aihe, jota ihmiset ajattelevat ja mistä välittävät eniten... Se on yksi intiimimmistä asioista, jonka kanssa olemme vuorovaikutuksessa. Se menee suoraan suuhumme." Ehkä tämän läheisyyden vuoksi meille myydään usein kapitalistinen valhe, että meillä on valta tehdä ruokavalintoja täysin itse ja itsestämme.

Mutta kuten Conover esityksessä selittää, elintarvikeyhtiöt ja hallitus tekevät nämä päätökset puolestamme kauan ennen kuin tuotteet saapuvat hyllyille. Jaksossa Conover vierailee kiireisessä lihapakkauslaitoksessa Nebraskassa ja on näkyvästi hukkua kokemuksen aistinvaraisesta ylikuormituksesta. Valtavat ruhot pyörivät äänekkäässä, kosteassa tehtaassa, kun USDA:n tarkastajat valkoisissa laboratoriotakeissa leikkaavat lehmän satunnaisesti ja vetävät ne pois tuotannosta pienimmälläkin taudinviiveellä. Eläinlääkärit ovat valmiina suorittamaan ruumiinavauksia ja määrittämään tarkalleen, mikä tappoi syötäväksi kelpaamattomiksi katsotut lehmät.

Tässä tapauksessa meidän puolestamme tehdyt päätökset olivat hyviä. Ruokavälitteiset sairaudet ovat yleensä poikkeuksellisen harvinainen tapa sairastua Yhdysvalloissa, ja nuo USDA:n tarkastajat ovat suuri syy siihen.

Conover oli vaikuttunut heidän tehtäviensä monimutkaisuudesta, mutta se sai hänet myös ihmettelemään, kuinka samanlaiseen lainsäädäntöön suhtauduttaisiin nykyään: "Se on eräänlainen säädös, jota sinun on vaikea kuvitella tämän päivän poliitikkojen hyväksyvän. 'Se on epäamerikkalaista! Aikooko hallitus kertoa minulle, kuinka minun pitää johtaa yritystäni? Kyllä ne ovat. Ja heidän täytyy. Ja arvatkaa mitä, tulokset ovat parempia kaikille." Conover korosti, että USDA ei ole millään tavalla täydellinen virasto, mutta tältä osin et voi kiistellä sen tuloksista. Siitä huolimatta se pyrkii priorisoimaan elintarvikkeiden tuottajien tarpeita ennemminkin kuin heidän asiakkaidensa, huolimatta siitä luontaisesta ironiasta, että kaikki ovat välttämättä jälkimmäisiä.

Tällainen vivahde tekee The G Wordista niin vakuuttavan. Conover kieltäytyy käsittelemästä mitään aihetta ohjelmassa tutkimatta sen hyviä ja huonoja puolia, ja jopa kritisoi Obaman hallinnon toimia huolimatta siitä, että hän on saanut tukea Higher Groundilta. Elintarvikejärjestelmän jaksossa käsitellään myös maatilatukia, The Dust Bowlin aikana käyttöön otettuja kannustimia, joiden tarkoituksena on auttaa pitämään maanviljelijät pystyssä ja joita poliitikot ja elintarvikeyhtiöt ovat vääntäneet tehdäkseen amerikkalaisesta ruoasta tehokkaasti halpaa, kannattavaa ja epäterveellistä.

”Olemme tavallaan luisuneet järjestelmään, jossa tuemme juuri niitä satoja, joita meidän ei tarvitse tukea. Meidän pitäisi tukea niukkoja ja kalliimpia viljelykasveja, jotta hinnat laskevat, jotta ihmisillä olisi varaa parempaan ruokaan. Jos menisit ruokakauppaan ja halvimmat ruoat olisivat tuotantokäytävässä, meillä olisi paljon helpompi saada ihmiset käyttämään aikaa itselleen parempien ruokien valmistamiseen.

Conover on hämmästyttävän samanlainen kuin TV-persoonansa Zoomissa. Hän saattaa valita komedian kameralle, mutta hän on yhtä intohimoinen ja asiantunteva tosielämässä kuin valtavalla tuotantobudjetilla. Kysyin häneltä, onko hänen mielestään muutos edes mahdollista amerikkalaisessa ruoassa, ja pienintäkään epäröintiä hän sanoi, että se on ehdottomasti.

"Sanoisin, että se on syvälle juurtunut ongelma, mutta osa tämän esityksen tarinasta on syy siihen, että Amerikassa on olemassa se, että jossain vaiheessa ihmiset katsoivat ympärilleen ja sanoivat: "Tämä paska on todella paskaa." Meidän on läpäistävä jotain, jotta voimme muuttaa sitä. Ja sitten he tekivät. Ja siihen aikaan se oli radikaalia… Ajatus lähettää lihatarkastajat jokaiseen Amerikan lihatehtaan. Kuinka radikaali voisi olla? Mutta se tehtiin, koska se oli tehtävä. Ja nyt pidämme sitä itsestäänselvyytenä."

Se on todella mielenkiintoisen asian ydin G-sana, että se tutkii, mitä unohdamme tapahtuvan. Pienet taustatoiminnot, jotka pitävät kaiken tikittynä. Conover toivoo, että tekemällä tämän esityksen hän tiedottaa ihmisille siitä, mitä Amerikka todella tekee heidän hyväkseen, ja siten inspiroi heitä muuttamaan paikallisia yhteisöjä, ja uskon, että hän olisi voinut löytää täydellisen tavan kiteyttää tuo viesti.

Koska Amerikassa ei tapahdu mitään hyvää ilman, että joku nousee seisomaan ja päättää, että meidän on läpäistävä jotain parantaaksemme elämäämme, ja voidaksesi nousta, sinun on tiedettävä, mitä puolustat.