Tavoitteleessaan suurempia tuloja aseurakoitsijat liioittelevat inflaation vaikutuksia

Ei ole yllättävää, että aseurakoitsijat haluavat niin paljon veronmaksajien rahaa kuin poliittiset markkinat kantavat. Osa heidän työstään on maksimoida tulot, voitot ja osakkeen arvo. Tästä syystä maan siviilijohtajien Pentagonissa ja kongressissa on tarkoitus ajaa aseteollisuutta, jotta vältetään ylihinnat ja väärät prioriteetit, jotka johtavat liiallisiin kuluihin ja suurempaan epävarmuuteen. Mutta viime aikoina kongressi ja puolustusministeriö ovat epäonnistuneet vastuussaan veronmaksajia ja kansalaisia ​​kohtaan.

Viimeisimmät esimerkit puutteellisesta valvonnasta ovat edustajainhuoneen ja senaatin toimet lisätä 37 dollaria37
miljardia ja 45 dollariaTEST
miljardia dollaria Pentagonin budjettiin ja ydinasetyötä energiaministeriössä yli sen, mitä kyseiset virastot edes pyysivät. Kasvua ajava retoriikka viittaa Venäjän haasteisiinVENÄJÄ
ja Kiinassa, taustalla oleva motiivi on selvä – sianlihatynnyripolitiikka tai asesopimusten sijoittaminen kongressin keskeisten jäsenten osavaltioihin ja piireihin.

Tämä erityisintressien asettaminen kansallisiin etuihin nähden on seurausta toimista, joita pitkäaikainen puolustusanalyytikko Gordon Adams on kutsunut armeijan, urakoitsijoiden ja kongressin "rautakolmioksi" tai sotilas-teollis-kongressikompleksiksi, kuten muut ovat tehneet. Minähän sanoin. Kyse on rahasta – työpaikoista, voitoista, kampanjapanostuksista, tähtitieteellisestä puolustusjohtajastaCEO
palkat ja paljon muuta.

Nyt aseteollisuus ansaitsee uutta rahaa, uuden muodossa valkoinen paperi National Defense Industrial Associationilta, joka väittää, että Pentagonin ostovoima heikkenee yhdellä dollarilla1
10 miljardia tilivuodelta 20212021
FUTR
tilivuodelle 2023 inflaation vuoksi. Tämän väitteen mukaisesti NDIAPÄIVÄ
A
vaatii 42 dollarin lisäämistä42
miljardia Pentagonin varainhoitovuoden 2023 budjettipyyntöön; lisäämällä suuria inflaatiosäätöjä, jos on olemassa jatkuva ratkaisu, jolla hallitus pysyy avoimena, kunnes lopullinen budjettisopimus voidaan saavuttaa; ja neuvotella uudelleen olemassa olevat sopimukset inflaatiosäätöjen tekemiseksi.

Inflaatio on varmasti ongelma, mutta kun on kyse puolustusministeriöstä, se on asetettava kontekstiin. Pentagon on saanut valtavia korotuksia viime vuosina niin, että sen budjetti on nyt huomattavasti suurempi kuin Korean tai Vietnamin sodan huipulla tai kylmän sodan huipulla. Ja valitettavasti suuri osa tästä rahasta menee hukkaan perustuotteiden hinnankorotuksen, suurten asejärjestelmien kustannusten ylityksen ja menojen kirjaamisen epäonnistumisen vuoksi, mikä on kutsu hukkaan, petokseen ja väärinkäyttöön.

Tällaisia ​​tapauksia ovat muun muassa Transdigm Group, joka on perinyt varaosista jopa 3,800 20.8 prosentin ylihinnoittelun 13 miljoonan dollarin ylihinnalla vain pienellä otoksella sen liiketoiminnasta DoD:n kanssa: XNUMX dollaria.13
miljardi lentotukialusta ja pahamaineinen F-35, joka on Pentagonin historian kallein ohjelma ja joka ei ehkä koskaan ole valmis parhaaseen katseluaikaan, kuten Project on Government Oversight -projektin analyyseissä on dokumentoitu; ja se, että Pentagon on ainoa suuri liittovaltion virasto, joka ei ole koskaan läpäissyt tarkastusta.

Kuten analyysi Brownin yliopiston Costs of War Project on huomauttanut, että Pentagonin kulutus ei ole koskaan seurannut tarkasti inflaatiota. Joinakin vuosina kulutus ylittää inflaation, ja toisina vuosina se jää jäljessä. Lisäksi inflaatiolle eniten alttiina olevat erät, kuten polttoaine, ovat pieni osa puolustusministeriön kokonaisbudjetista. Brownin tutkimuksessa ehdotetaan perustellusti, että korkeampien polttoaineiden hintojen pitäisi kannustaa tehokkaampaan energiankäyttöön, ei merkittäviä menojen lisäyksiä. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, sotilasmenot ovat ainutlaatuinen luokka, joka ei heijasta kuluttajahintaindeksiä. Pentagon-ohjelmien inflaatiomuutokset tulisi tehdä tapauskohtaisesti, ei yleisillä korotuksilla. Ja ne tulisi tehdä tehokkaampien hankintaprosessien yhteydessä, jotka hillitsevät hintojen polttoa ja kustannusten ylityksiä, kuten senaattori Elizabeth Warrenin äskettäiset uudistukset.WRN
(D-MA).

Kuten senaattori Warren on tehnyt huomattava, lisäämällä sokeasti varoja Pentagonin jo ennestään valtavaan budjettiin kyseenalaisten inflaatioargumenttien perusteella "kutsuu puolustusurakoitsijoita poimimaan veronmaksajien taskuja... Amerikkalaiset ovat valmiita maksamaan puolustaakseen tätä maata, mutta he eivät aio istua paikallaan, koska heidät on haudattu valtavasti. kannattavia puolustusyrityksiä."

Kaikki tämä tapahtuu liian kunnianhimoisen "peittäkää maapallo" -sotilaallisen strategian taustalla, jolla yritetään valmistautua konflikteihin Venäjän ja Kiinan kanssa samalla kun ylläpidetään maailmanlaajuista terrorismin vastaista ja voimanheijastusverkostoa, johon kuuluu yli 750 sotilastukikohtaa ja vastarintaa. terrori-operaatioita vähintään 85 maassa.

Hillitympi strategia, joka keskittyy puolustukseen ikuiseen sotaan valmistautumisen sijaan, painottaa diplomatiaa voimankäytön sijaan ja rohkaisee liittolaisia ​​tekemään enemmän omassa puolustuksessaan, voisi säästää vähintään 1 biljoona dollaria seuraavan vuosikymmenen aikana, kuten tutkimuksissa esitetään. Kansainvälisen politiikan keskuksen Sustainable Defense Task Force, Cato Institute ja the Kongressin budjettiosasto. Näihin summiin verrattuna puolustusinflaatio on parhaimmillaan sivukuva. Pentagon tarvitsee lisää kulutuskuria ja älykkäämpää strategiaa, ei kymmeniä miljardeja dollareita lisärahoitusta jo ennestään valtavan budjettinsa lisäksi.