Luoton "todellisessa maailmassa" raha ei ole koskaan "ilmaista" etänä

Äskettäisessä mielipideartikkelissa viitattiin aikakauteen ei liian kaukaisessa menneisyydessä, jolloin raha oli "käytännöllisesti katsoen ilmaista". Tämä tapahtui ennen kuin Fedin puheenjohtaja Powell toi "todellisen maailman" luottokustannuksiin. Lukijoiden tulisi olla skeptisiä, eikä vain olettaa, että Powell hallitsee maailman tärkeintä hintaa (luottoa) sananlaskun Commanding Heightsista.

"Käytännössä ilmainen" raha ei ollut eikä lukenut oikein pääasiassa siksi, että se on niin ristiriidassa sen kanssa, kuinka uskomattoman vaikeaa kaikkien yritysten on saada rahoitusta riippumatta siitä, mitä Fed tekee. Ajattele UberiaUBER
. Vaikka se julkaisi osakkeensa yleisölle vuonna 2019, se avautui liiketoiminnalle vuonna 2009 vain kehittyäkseen helposti yhdeksi Piilaakson puhutuimmista "yksisarvisista" muutamaa vuotta myöhemmin. Uber oli epäilemättä Piilaakson puhutuin yritys, samalla kun rahan väitettiin olevan ilmaista. Ilmeisesti Uber ei saanut muistiota.

Kun Benchmark Capital sitoi pääomaa laakson kultasellelle, merkittävä riskipääoma turvasi itselleen viidenneksen Uberista $ 12 euroa. Pysähdy ja mieti sitä. Uberilla ei ollut velkarahoitusta, eikä teknologiayrityksillä realistisesti koskaan olekaan. Ja he eivät koskaan voi lainata vain siksi, että jossain pohjoispuolella 90 % Piilaakson startupeista epäonnistuu. Tästä syystä lainanantajat eivät ota huomioon sitä, missä pääomasijoittajat tekevät. Miksi lainata sellaiselle, joka ei todennäköisesti koskaan saa tuloja?

Tämä selittää, miksi Uberin perustajat luovuttivat 20 prosenttia yrityksestä näennäisesti niin pienellä hinnalla. Piilaakson epäonnistumisprosentti on muokannut siellä sijoitustoimintamallia: vain osakerahoitusta. Ja osake on kallista. 1,000 % korko olisi suhteellisen halpa. Sellainen kallis.

Se on ajateltavaa, kun otetaan huomioon menneet vuodet, jolloin Fed oli nollassa. Fedin kaipuu "vapaaseen" ei koskaan heijastanut markkinoita, eikä oletettavasti "tiukka" Fed heijasta todellista maailmaa nyt. Maailman dynaamisimman talouden dynaamisimmalla alalla raha on uskomattoman kallista. Vain osakerahoitus kallis. Ja se ei ole vain korkean riskin Pohjois-Kaliforniassa, että "rahaa" on niin vaikea saada.

Ajattele investointipankkitoimintaa ja sitä, miksi investointipankkiireille maksetaan niin hyvin. Niitä ei hyvitetä, koska raha on ilmaista, vaan juuri siksi, että sitä on vaikea saada 99.999 prosentille yhdysvaltalaisista yrityksistä.

Entä ne, jotka eivät arvosta investointipankkitoiminnan huomiota? Ajattele subprime-lainaajia. Tämä on hyödyllistä pohtia, kun otetaan huomioon Predatory Loan Prevention Act, Illinoisissa vuonna 2021 hyväksytty laki. Jälkimmäinen teki laittomaksi muiden kuin pankkien lainanantajien veloittamasta subprime-lainaajia lainoistaan ​​yli 36 prosenttia. Taloustieteilijät J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen ja Thomas Miller suorittivat yksityiskohtaisen tutkimuksen lain seurauksista löytääkseen vain sen, mitä lukijat odottavat: lainananto subprime-lainaajille kuivui lain hyväksymisen jälkeen.

Tärkeintä on ajoitus. Fedin puheenjohtaja Powell aloitti fed-rahastojen koron nostamisen vasta maaliskuussa 2022, mutta Illinoisissa subprime-lainanottajat kokivat lainojen saamisen vaikeammaksi, kun rahan väitettiin olevan ilmaista vuonna 2021. Ei edes 36 prosentilla!

Juuri siksi, että korkokorko on niin voimakas käsite, rahaa ei juuri koskaan ole tyhmä, mitä ilmainen tarkoittaa. Eli raha ei ole koskaan ilmaista. Fedin valtuudet ovat enemmän teoreettisia kuin todellisia.

Kun tarkastellaan vuotta 1980, Fedin puheenjohtaja Paul Volcker nosti aggressiivisesti korkoja. Sanotaanpa huvin vuoksi, että hän, kuten Powell tänään, työskenteli tuodakseen "todellisen maailman" korkoihin. Paitsi että hän ei tehnyt. Ja ei voinut. Kuvaa, että vuonna 1980 loistava Michael Milken ei vain kyennyt varmistamaan lähes miljardin dollarin rahoitusta MCI:lle sen pyrkiessä voittamaan pitkän matkan liiketoimintaa huippuluokan AT&T:ltä.T
, hän onnistui varmistamaan, että MCI:n lainakorot olivat fedin korkoa alhaisemmat. Ok, jos MCI ei maksanut Fedin korkoa, mitä lukijat ajattelevat AT&T:n maksaneen lainatakseen sitten?

Se on vain muistutus siitä, että vaikka Fed etsii loputtomasti merkitystä ja voimaa, markkinat puhuvat aina ja kaikkialla. Se, että he puhuvat, on muistutus siitä, että markkinat, eivät Fed, määräävät luoton kustannukset ja määrän. Tämä totuus toivottavasti saa aikaan sen käsityksen, että aina nenäverenvuoto kalliita luottoja voidaan jotenkin ajoittain tehdä kuluttomaksi keskitetyn suunnittelun avulla.