Jos Washington haluaa tehdä jotain merkittävää pulalle. . .

Hallinto on osoittanut toimitusketjun ongelmat monien kansantaloudellisten ongelmien syyksi. Varsinkin Valkoinen talo, Federal Reserve (Fed) ja valtiovarainministeriö syyttävät näitä tarjontaongelmia viime vuoden inflaatiosta. Inflaatiolla on luultavasti muita, perustavanlaatuisempia syitä, mutta vaikka, kuten Valkoinen talo väittää, se on koko toimitusketju, Biden lähestyy asioita oudolla tavalla. Hän on kiinnittänyt ongelmat yritysten ahneuteen ja Long Beachin sataman tehottomuuteen. Nämä ovat kyseenalaisia ​​tapoja lievittää yleisiä taloudellisia ongelmia, mutta kummallisempaa on kuitenkin se, kuinka hallinto kaikessa valituksessaan on jättänyt huomioimatta suurimman tarjontaongelman, työvoimapulan. Mikä vieläkin outoa, Biden & Co keskittyy muualle, kun työntekijöiden pula on yksi harvoista aloista, joilla Washington voi vaikuttaa.

Data tekee ongelman selväksi. Maan siviilityövoima oli huippunsa joulukuussa 2019, 164.6 miljoonaa joko töissä tai aktiivisesti sitä etsivässä. Sen jälkeen kun pandemian ahtaumat tekivät lähes 22 miljoonaa ihmistä työttömäksi, monet eivät edes vaivautuneet etsimään työtä. Pahimmillaan lukituksista ja karanteeneista se olisi ollut ajanhukkaa. Lisäksi hätälainsäädäntö tarjosi erityisiä työttömyys- ja muita etuja helpottaakseen näiden ihmisten rasitusta, mikä helpotti työnhakua. Siviilityövoima – työskentelevät ja työtä etsivät – väheni siis 6.5 miljoonalla 158.2 miljoonaan toukokuussa 2020.

Talouden elpyminen on tuonut takaisin noin 18 miljoonaa positiota toukokuun 2020 pohjalta. Mutta vielä nytkin siviilityövoima on noin 2.5 miljoonaa vähemmän kuin joulukuun 2019 ennätys. Jos nämä puuttuvat työntekijät palaisivat työmarkkinoille, se merkitsisi 1.5 prosentin nousua käytettävissä olevien työntekijöiden määrässä valtakunnallisesti ja helpottaisi huomattavasti tarjontapulaa.  

Tämän työntekijöiden puutteen neljästä todennäköisestä syystä Washingtonilla on vaikutusvaltaa kolmessa. Yksi on tartunnan pelko. Washington ei voi vaikuttaa tähän tunteeseen suoraan, mutta ei auta se, että viranomaiset ovat valinneet pelon ensisijaiseksi motivaattoriksi rokotustyöntöissään. Toiseksi monet olivat tottuneet elämään ilman työtä pandemian rajoitusten aikana ja ovat nyt tehneet elämäntapavalinnan työllistymistä vastaan. Tässä Washingtonilla on todella vähän vaihtoehtoja. Ratkaisu tässä on odotettava ajoissa ja muuttuvassa muodissa. Mutta kolmannessa asiassa, jossa rokotukset asetetaan työllistymisen edellytykseksi, Washington voisi tehdä paljon pulaa lievittääkseen. Tätä asiaa koskevat tiedot ovat tosin epäselviä, mutta saatavilla olevien anekdoottisten raporttien perusteella voidaan päätellä, että jopa miljoona työntekijää on joko irtisanottu ja heidät on kävelty pois työstään sen sijaan, että olisivat noudatelleet. Viranomaisten vähemmän jyrkkä lähestymistapa olisi saattanut säästää nämä työssäkäyvät kädet ja mielet tuotantoa varten, ja jos se nyt käyttöön otettu, se voisi houkutella heidät takaisin.

Neljäs ja luultavasti merkittävin tekijä ovat Washingtonin edelleen tarjoamat antelias edut. Suurin näistä vaikutuksista, ylimääräiset työttömyysetuudet, päättyi viime syyskuussa, mutta on myös muita etuja – joissakin on edelleen pandemian aiheuttamia parannuksia – joiden ansiosta ihmiset voivat lykätä työhön paluuaan. Tämän vaikutuksen laajuus näkyy siinä, kuinka työvoimaosuus muuttui välittömästi erityisten työttömyysetuuksien päättymisen jälkeen. Edut pysyivät voimassa elokuun 2020 ja elokuun 2021 välisenä aikana, mutta siviilityövoima kasvoi vain 0.8 prosenttia työmarkkinoiden nousun myötä. Mutta vain muutamassa kuukaudessa siitä, kun erityisetuudet on lakkautettu, siviilityövoima on kasvanut historiallisen voimakkaalla 2.6 prosentin vuosivauhdilla. Muiden etujen palauttamisella pandemiaa edeltävälle tasolle voisi olla samanlainen vaikutus ilman sellaisia ​​kohtuuttomia vaikeuksia, joita tällainen muutos olisi saattanut aiheuttaa pandemian pahimpien rajoitusten aikana.

Tämä työntekijäpula on ongelma, jonka Washington voi selvästi auttaa ratkaisemaan. Hallinto ei edes tarvitse uusia politiikkoja. Se voi parantaa asioita yksinkertaisesti poistamalla nykyiset politiikkansa ja käytäntönsä. Loppujen lopuksi ei tietenkään ole niin yllättävää, että hallinto kieltäytyy katsomasta työntekokannustimia. Sen koko lainsäädäntöohjelma sisältää pikemminkin enemmän kuin vähemmän sellaisia ​​etuja, joiden avulla ihmiset voivat lykätä työtä tai välttää sen kokonaan. Jos Washington ryhtyisi tarvittaviin toimiin välittömän työntekijöiden puutteen elämiseksi, ristiriita näiden toimien ja suuren osan laajemmasta lainsäädäntöohjelmasta, erityisesti Build Back Better -ohjelman, välillä olisi ollut räikeä. Ei ole yllättävää, että Valkoisen talon ja virastojen asiantuntemus on työskennellyt reuna-asioissa tärkeiden sijasta. Näyttää siltä, ​​että tällä alalla ei ole juurikaan toivoa tarvittavista toimista lähiaikoina.