IEA:n suunnitelma ei katkaise Euroopan energiasuhteita Venäjään

17. maaliskuuta öljynvastainen mielenosoittaja piti Valioliigan jalkapallo-ottelun 8 minuuttia sen jälkeen, kun hän oli sitonut itsensä maalitolppaan muovivetoketjulla. "Aion häiritä jalkapallo-ottelun ja olen kauhuissani", Louis McKechnie sanoi videolla, joka on lähetetty itseään "Just Stop Oil" kutsuvan ryhmän Facebook-sivulle.

McKechnie tai kukaan muu ryhmään kuuluva ei ilmeisesti tunnistanut ironiaa siinä tosiasiassa, että temppussa käytetty vetoketju oli valmistettu öljystä.

Se on ongelma, johon öljyn vastaiset mielenosoittajat törmäävät usein: Kuinka järjestää protesti öljyä vastaan ​​käyttämättä mitään niistä tuhansista öljypohjaisista tuotteista, joita käytämme jokapäiväisessä elämässämme? Vuonna 2021 urheiluvaatteita valmistava The North Face kieltäytyi tekemästä öljykenttäpalveluyrityksen yhteisbrändätty takki hyve-signaalina fossiilisten polttoaineiden vastaiselle liikkeelle. North Facesta tuli hieman naurunalaiseksi, kun monet tarkkailijat huomauttivat tosiasiasta, että on lähes mahdotonta löytää yhtäkään sen myymää tuotetta, joka ei olisi valmistettu kokonaan tai osittain öljyperäisistä materiaaleista ja kankaista.

Tosiasia on, että ellet asu puumökissä syrjäisellä alueella, joka on puilla lämmitetty, jossa ei ole ilmastointia tai muita laitteita, kasvattaa ja tappaa itse ruokasi ja olet täysin ja totaalisesti irti modernista yhteiskunnasta, tuotteista. öljystä tai maakaasusta saaduilla aineilla on olennainen rooli elämässäsi. iPhonesta televisioihisi tietokoneihisi laitteisiisi huonekaluihisi, kenkiisi ja vaatteisiisi, meikkeihisi ja hammastahnasi ja tuhansiin muihin päivittäisiin tuotteisiin, käytät mieluiten öljyä kymmenillä tavoilla joka päivä, vaikka ajat autoa. Tesla. Voi, ja se Tesla sisältää myös lukemattomia öljystä valmistettuja osia.

Nykyelämän todellisuus on, että sen on mahdollistanut öljyn ja maakaasun sekä niistä johdettujen tuotteiden tuotanto. Yhteiskuntamme sellaisena kuin sen tunnemme ei yksinkertaisesti voisi olla olemassa ilman sitä. Siksi kaikki nämä "energiasiirtymä"-ennusteet ja poliitikkojen kampanjalupaukset päästä siitä kokonaan eroon - tai jopa vähentää sen käyttöä millään merkittävällä tavalla - ovat mitä todennäköisimmin epärealistisia.

Ilman aidosti skaalautuvia vaihtoehtoja – halusimmepa tai ei, niin on nykymaailmassa – onnistunut globaali kampanja sen toteuttamiseksi esimerkiksi vuoteen 2050 mennessä johtaisi lähes varmasti talouskasvun tuhoutumiseen ja ihmisten puutteeseen massiivisessa mittakaavassa. . Siksi energiaa ympäröivä tarina muuttuu yhä enemmän sisältää keskusteluja talouden taantuman hyödyistä huolestuttavan usein.

Tämä koko totuus energiasiirtymästä jättää siirtymän tärkeimmät kannattajat hieman pulaan: he eivät halua avoimesti keskustella johdonmukaisesti ehdottamiensa vaihtoehtojen todellisista rajoituksista tai ikävistä seurauksista, joita liittyy pääosin rahoitettuihin seurauksiin. Maailmanlaajuisten velkakulujen vuoksi ne jäävät usein julkaisemaan hyvin rajallisesti hyödyllisiä neuvoja, kuten Kansainvälisen energiajärjestön (IEA) – Yhdistyneiden Kansakuntien energiaosaston – viime viikolla julkistaman neuvon.

Perjantaina IEA julkaistu raportti, jonka se sanoo, on etenemissuunnitelma siitä, kuinka maat voivat vähentää öljyn käyttöä. Raportti syntyi IEA:n laatiman erillisen raportin kannoilla, jossa se myöntää sen, mistä monet ovat keskustelleet jo yli vuoden ajan: että maailmaa kohtaa välitön öljyntoimituskriisi. IEA syyttää tulevasta kriisistä suurelta osin venäläisen öljyn merkittävän osan menetystä maailmanmarkkinoilta, mutta monet asiantuntijat ovat aiemmin ennustaneet sen väistämättömyyttä, koska vuoden 2015 jälkeen on ollut pulaa investoinneista uuden reservin löytämiseen.

IEA:n 10 pisteen öljynkäytön vähentämissuunnitelmaan liittyi tämä kuva:

Ottaen huomioon, että suurin osa öljyn käytöstä tulee kuljetusalalle, missään näistä 10 ehdotuksesta ei ole luonnostaan ​​mitään vikaa: Niissä kaikissa on jonkin verran järkeä. Todellakin, monia 10 ehdotetuista korjaustoimenpiteistä on jo kokeiltu aiemmin, eivätkä ne ole tuottaneet mielekkäitä tuloksia. Periaatteessa kaikkia muita niistä kokeillaan jo tänään jossain mittakaavassa COVID-19-pandemian seurauksena; Silti öljyn maailmanlaajuinen kysyntä jatkaa kasvuaan.

Ota ensimmäinen ehdotus nopeusrajoitusten alentamiseksi moottoriteillä: Amerikassa tunnetusti kokeili tätä 1970-luvulla Jimmy Carterin hallinnon aikana. Se oli eeppinen epäonnistuminen, jota kaikki vihasivat ja joka, kuten Carterin yhtä kuuluisa Windfall Profits Tax, kumottiin muutamassa vuodessa.

Sama ehdotus lisätä autojen yhteiskäyttöä: Amerikka ja monet muut maat ovat yrittäneet jo vuosikymmeniä saada kansalaiset jakamaan kyydin töihin ja takaisin. Näillä ponnisteluilla on ollut rajallista menestystä, mutta öljyn kysyntä on jatkanut kasvuaan siitä huolimatta. Ajatus, jonka voit toivoa saavasi voimaan ehdotuksen nro 3 – "Autottomat sunnuntait" - missä tahansa vapaassa yhteiskunnassa, on naurettava kaikille, jotka ovat kiinnittäneet todellista huomiota massiivisiin maailmanlaajuisiin mielenosoituksiin COVID-naamiomandaattien vuoksi. Se on resepti lisää sosiaalisia levottomuuksia.

Ehdotus 8 saattaa olla joukon paras: "Suosi suurnopeus- ja yöjunia lentokoneille, jos mahdollista." Kalifornia on yrittänyt rakentaa yhtä suurnopeusjunarataa Los Angelesista San Franciscoon 26 vuotta nytKalifornian suurnopeusjunaviranomaisen perustamisesta lähtien. Sen jälkeen valtiolta kesti 12 vuotta vain saada linjaa koskeva valtuutuslainsäädäntö voimaan. Sen jälkeen kuluneiden 14 vuoden aikana linjan arvioidut kustannukset ovat nousseet 29 miljardista dollarista yli 100 miljardiin dollariin, ja osavaltiolla on tähän mennessä osoitettava vain lyhyt toimintalinja Bakersfieldin ja Fresnon välillä.

Suurnopeusrata on klassinen energiasiirtymä Yksisarvinen: Pääasiassa fantasia, jonka kustannukset ja esteet toimeen pääsemiselle ei-autoritaarisissa yhteiskunnissa ovat ylivoimaisia.

Näiden kahden uuden IEA:n raportin tärkein motivaattori on Euroopassa meneillään oleva kriisi. Mutta asia Euroopan nykyisessä kriisissä on se, että se on välitön: se tapahtuu nyt, ei 10 tai 20 tai 100 vuoden kuluttua. Ainoat ehdotetut korjaustoimet IEA:n 10:n luettelossa, joilla saattaa olla välitöntä vaikutusta, ovat ne, jotka sisältävät ihmisuhreja ja puutteen ja jotka siten todennäköisesti johtaisivat jonkinasteiseen sosiaaliseen levottomuuteen. Kaikki muut, kuten sähköajoneuvojen ja muiden vaihtoehtojen laajempi käyttöönotto sellaisessa mittakaavassa, joka saattaa todellakin vähentää Euroopan öljynkulutusta millään tuntuvalla tavalla, ovat vuosia ja vuosikymmeniä tulevaisuuteen, jos ne koskaan onnistuvat saavuttamaan tuon tuloksen.

Euroopan valtioiden hallitukset ovat tietoisesti ja vapaaehtoisesti sallineet maidensa tulla pitkälti riippuvaiseksi Venäjän öljyn ja maakaasun tuonnista viime vuosikymmeninä. Suurelta osin he tekivät tämän, jotta he voisivat välttää omien tunnettujen öljy- ja kaasuvarojensa hyödyntämisen, jolloin heidän poliitikkonsa voisivat ylpeillä kansainvälisissä ilmastokonferensseissa kaikesta edistymisestä, jota he ovat saavuttaneet päästöjen vähentämisessä. Näin tehdessään he periaatteessa kiinnittivät itsensä Venäjän energiamaalitolppaan kuviollisella muovivetoketjulla.

He todella saivat aikaan sen, että nämä päästöt siirrettiin maista Venäjälle, jolloin heidän omat maansa olivat riippuvaisia ​​energiatoimituksista usein vihamieliseltä valtiolta. Se on heidän itsensä luoma ongelma, ja jos nämä samat hallitukset etsivät nyt energiasiirtymän kannattajia, kuten IEA:ta, auttamaan heitä katkaisemaan vetoketjun, he voivat odottaa pysyvänsä sidoksissa tuohon maaliin vielä monta vuotta.