"Heräsin vihdoin todellisuuteen." Olen jo vuosia maksanut osan sijoituksistani talousneuvojalle, mutta en usko, että se on sen arvoista. Onko 1 %:n maksu todella reilu?

"Liian monien vuosien valvonnasta maksamisen jälkeen heräsin vihdoin todellisuuteen, että se ei voi olla sijoittajan edun mukaista niin kauan kuin johtaja palkitaan hoidetuista varoista."

Onko tämä lukija oikeassa? Ensinnäkin AUM-malli – joka tarkoittaa hallinnoitavia varoja ja on usein tasainen 1 % varallisuudesta – ei ole kiistaton. Ja vastaus siihen, kannattaako vai ei, ei ole yksiselitteinen – ja se riippuu muiden asioiden ohella siitä, mitä he tekevät puolestasi, mitä he veloittavat ja kuinka paljon työtä haluat tehdä itse. Tässä on hyvät ja huonot puolet. (Etsitkö uutta talousneuvojaa? Tämä työkalu voi auttaa löytämään sinulle neuvonantajan, joka saattaa vastata tarpeisiisi.)

Jotkut sanovat, että AUM ei ole koskaan todella oikeudenmukainen malli – ja sen sijaan useimpien talousneuvojien tulisi veloittaa tunti- tai projektikohtaisesti. ”Vastustan intohimoisesti AUM-mallin rajatonta luonnetta. Ei ole mitään järkeä maksaa yhä korkeampia maksuja vain siksi, että sijoituksesi ovat kasvaneet”, sanoo sertifioitu taloussuunnittelija David Barfield Datapoint Financial Planningista. 

Jos sinulla on miljoonan dollarin salkku ja maksat 1 % AUM-palkkioista, maksaisit noin 1 10,000 dollaria vuodessa neuvonantajan palveluista. Jos tämä miljoona dollaria kasvaa 1 miljoonaksi dollariksi, palkkiosi nousisi noin 1.5 5,000 dollarilla vuodessa 15,000 XNUMX dollariin vuodessa. 

Onko sinulla kysyttävää tai kommentteja talousneuvojastasi? Sähköposti [sähköposti suojattu] neuvoksi.

Ja Shawn Ballinger, Columbus Street Financial Planningin sertifioitu taloussuunnittelija, sanoo, että todellista luottamushenkilön palkkiota ei pitäisi sitoa markkinoiden suorituskykyyn. ”Neuvonantajan palkkio kasvaa ajan myötä ottaen huomioon historiallisen markkinakehityksen. Hallintomallissa (AUM) on luontaisia ​​ristiriitoja, etenkin silloin, kun asiakas kysyy, pitäisikö hänen maksaa asuntolainansa pois AUM-palkkiota veloittavan neuvonantajan sijoituksilla”, Ballinger sanoo. (Etsitkö uutta talousneuvojaa? Tämä työkalu voi auttaa löytämään sinulle neuvonantajan, joka saattaa vastata tarpeisiisi.)

Hänen mukaansa toimiala on lisäksi tottunut tapaamaan asiakasta kerran vuodessa, tarjoamaan päivityksiä taloudesta ja salkusta, kutsumaan heidät illalliselle ja veloittamaan 1 % sijoitusten hoitamisesta. "Tämä ei yksinkertaisesti toimi enää, ja ihmiset alkavat ymmärtää sen", Presogna sanoo. Ja on myös tärkeää huomata, että pienemmän salkun omaavien voi olla vaikeampaa löytää AUM-pohjaista neuvonantajaa. Tämä Marketwatch Picks ohjaavat korostaa, milloin sinun ei pitäisi maksaa 1 %:n AUM-maksua, vaan harkitse kiinteän maksun neuvonantajaa. 

AUM-neuvojat ovat kuitenkin usein sen arvoisia, mitä heille maksat. Sertifioidun rahoitussuunnittelijan Eric Presognan mukaan One Up Financialin palkkion suuruus ja toimitettava arvo on harkitsemisen arvoisia. "10,000 1 dollaria vuodessa kiinteä maksu tai 1 % AUM jonkun miljoonan dollarin säästöjen hoitamiseen, rahoitussuunnitelman rakentamiseen, seurantaan ja päivittämiseen, verosuunnittelun ja -valmistelun tarjoamiseen, kiinteistöjen suunnitteluun, vakuutuksiin, talousopetukseen lapsilleen ja paljon muuta. joka tuo lisäarvoa asiakkaalle, voi olla turhaa. Uskon, että kyse on avoimuudesta perittävissä maksuissa ja tarjotuissa palveluissa”, Presogna sanoo. (Etsitkö uutta talousneuvojaa? Tämä työkalu voi auttaa löytämään sinulle neuvonantajan, joka saattaa vastata tarpeisiisi.)

Monetan sertifioitu rahoitussuunnittelija Lynn Dunston sanoo, että kuluttajien keskuudessa vallitsee huomattava väärinkäsitys omaisuuseriin perustuvien neuvontapalkkioiden suhteen. "Olen palkkio-suunnittelija ja työskentelen 100 % ajasta luottamustehtävässä, ja voin kertoa, että on varmasti tilanteita, joissa hallinnointipalkkioiden alaiset varat eivät ole vain tarkoituksenmukaisia, vaan itse asiassa parempia asiakkaalle", sanoo Dunston. Jos jollakin on hyvin monimutkainen talous, joka vaatii paljon aikaa ja työtä neuvonantajan puolesta, tuntipalkkiot voivat kasvaa nopeasti ja muodostaa esteen asiakkaan ja neuvonantajan välille, varsinkin jos asiakas kokee tarpeen rajoittaa neuvonantajan aikaa. saavuttaa tietty hinta. 

James Kinney, Financial Pathway Advisorsin sertifioitu taloussuunnittelija, suosittelee kysymään itseltäsi, onko tuntipalkkiolla maksettavan neuvonantajan intressit paremmin linjassa kuin AUM:n maksaman neuvonantajan. "Kokemukseni mukaan ei. Huomaan, että tuntiasiakkaallani on tapana toimia ensin ja kysyä neuvoa toiseksi. Luulen, että on sisäänrakennettu este pyytää neuvoa, kun tiedät sen maksavan useita satoja dollareita tunnissa. Toisaalta, jos AUM-neuvojan salkku menettää 10%, myös hänen tulonsa pienenevät 10%. Se on voimakas kannustin hallita riskejä ja tuottoa tavalla, joka vastaa pitkälti asiakkaiden etuja”, Kinney sanoo. 

Loppujen lopuksi ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta – jotkut ihmiset, kuten ne, jotka ovat yleensä kokeneempia, asiantuntevampia ja kurinalaisempia, saattavat työskennellä paremmin tuntimaksuneuvojan kanssa, kun taas toisten on luultavasti parempi hankkia ammattilainen. (Etsitkö uutta talousneuvojaa? Tämä työkalu voi auttaa löytämään sinulle neuvonantajan, joka saattaa vastata tarpeisiisi.)

Onko sinulla kysyttävää tai kommentteja talousneuvojastasi? Sähköposti [sähköposti suojattu] neuvoksi.

*Kysymykset muokattu lyhyyden ja selkeyden vuoksi.