Kuinka välttää pahimman tyyliset ETF:t 3Q22

Kysymys: Miksi ETF:itä on niin paljon?

Vastaus: ETF:n liikkeeseenlasku on kannattavaa, joten Wall Street etsii jatkuvasti lisää myytäviä tuotteita.

ETF-rahastojen suurella määrällä ei ole juurikaan tekemistä sijoittajan etujen palvelemisen kanssa. Käytän luotettavia ja omistusoikeudellisia tietoja tunnistaakseni kolme punaista lippua, joiden avulla voit välttää pahimmat ETF:t:

1. Riittämätön likviditeetti

Tämä ongelma on helpoin välttää, ja neuvoni on yksinkertainen. Vältä kaikkia ETF:itä, joiden varat ovat alle 100 miljoonaa dollaria. Matala likviditeettitaso voi johtaa eroon ETF:n hinnan ja sen hallussa olevien arvopapereiden arvon välillä. Pienillä ETF:illä on yleensä myös alhaisempi kaupankäyntivolyymi, mikä johtaa korkeampiin kaupankäyntikustannuksiin suurempien osto-ask-erojen ansiosta.

2. Korkeat maksut

ETF:ien pitäisi olla halpoja, mutta kaikki eivät ole sitä. Ensimmäinen askel on vertailla, mitä halpa tarkoittaa.

Varmistaaksesi, että maksat keskimääräisiä tai sitä alhaisempia maksuja, sijoita vain ETF-rahastoihin, joiden vuotuiset kokonaiskustannukset ovat alle 0.46 % – yritykseni kattaman 689 yhdysvaltalaisen osaketyylisen ETF:n keskimääräiset vuosikustannukset. Painotettu keskiarvo on alempi 0.13 %, mikä korostaa sitä, kuinka sijoittajat yleensä sijoittavat rahansa ETF:iin alhaisilla palkkioilla.

Kuva 1 näyttää Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) on kallein tyyli ETF ja JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
on halvin. State Street (SPGL, SPTM
ETF:t ovat halvimpia.

Kuva 1: 5 eniten ja vähiten kalleinta tyylin ETF:ää

Sijoittajien ei tarvitse maksaa korkeita palkkioita laadukkaista omistuksista. iShares Morningstar Value ETF (ILCV) on parhaiten arvostettu tyyli-ETF alhaisilla kustannuksilla. ILVC:n houkutteleva Portfolio Management -luokitus ja 0.04 % vuosittaiset kokonaiskustannukset antavat sille erittäin houkuttelevan luokituksen. Alpha Architect US Quantitative Value ETF QVAL
on parhaiten sijoittunut tyyli-ETF, joka täyttää likviditeettiminimit. QVAL:n erittäin houkutteleva Portfolio Management -luokitus ja 0.54 %:n vuosikustannukset antavat sille myös erittäin houkuttelevan luokituksen.

Toisaalta iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) omistaa huonot osakkeet ja ansaitsee erittäin epämiellyttävän luokituksen, vaikka sen vuosikustannukset ovat alhaiset, 0.07 %. Ei ole väliä kuinka halvalta ETF näyttää, jos sillä on huonoja osakkeita, sen suorituskyky on huono. ETF:n omistusten laatu on tärkeämpää kuin sen hallinnointipalkkio.

3. Huono omistus

Huonon omistuksen välttäminen on ylivoimaisesti vaikein osa huonojen ETF:ien välttämisessä, mutta se on myös tärkein, koska ETF:n tuotto määräytyy enemmän sen omistusten kuin sen kustannusten perusteella. Kuvassa 2 on esitetty kunkin tyylin ETF:t, joilla on huonoin salkunhoitoluokitus rahaston omistusten mukaan.

Kuva 2: Tyyliset ETF:t, joilla on huonoin omistus

invescoivz
ja State Street esiintyvät useammin kuin mikään muu palveluntarjoaja kuvassa 2, mikä tarkoittaa, että ne tarjoavat eniten ETF-rahastoja, joilla on huonoin omistus.

Roundhill MEME ETF (MEME) on huonoiten arvioitu ETF kuvassa 2. Tidal SoFi Gig Economy ETF GIGE
, Invesco S&P Small Cap High Dividend Low Volatility ETF XSHD
, Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) ja IndexIQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND) saavat myös erittäin epämiellyttävän ennakoivan kokonaisluokituksen, mikä tarkoittaa, että niillä ei ole vain huonoja osakkeita, ne veloittavat korkeita vuosittaisia ​​kokonaiskustannuksia.

Vaara sisällä

ETF:n ostaminen analysoimatta sen omistusosuutta on kuin osakkeen ostaminen analysoimatta sen liiketoimintamallia ja taloutta. Toisin sanoen ETF-omistusten tutkimus on välttämätöntä due diligence -menettelyä varten, koska ETF:n suorituskyky on vain yhtä hyvä kuin sen omistukset.

ETF-OMISTUSTEN KEHITYS – MAKSUT = ETF:N KEHITYS

Paljastus: David Trainer, Kyle Guske II, Matt Shuler ja Brian Pellegrini eivät saa mitään korvausta kirjoittaakseen tietystä osasta, tyylistä tai teemasta.