Kuinka välttää pahimman tyyliset ETF:t 2Q22

Kysymys: Miksi ETF:itä on niin paljon?

Vastaus: ETF:n liikkeeseenlasku on kannattavaa, joten Wall Street etsii jatkuvasti lisää myytäviä tuotteita.

ETF-rahastojen suurella määrällä ei ole juurikaan tekemistä sijoittajan etujen palvelemisen kanssa. Hyödynn luotettavia ja patentoituja perustietoja tunnistaakseni kolme punaista lippua, joiden avulla voit välttää pahimmat ETF:t:

1. Riittämätön likviditeetti

Tämä ongelma on helpoin välttää, ja neuvoni on yksinkertainen. Vältä kaikkia ETF:itä, joiden varat ovat alle 100 miljoonaa dollaria. Matala likviditeettitaso voi johtaa eroon ETF:n hinnan ja sen hallussa olevien arvopapereiden arvon välillä. Pienillä ETF:illä on yleensä myös alhaisempi kaupankäyntivolyymi, mikä johtaa korkeampiin kaupankäyntikustannuksiin suurempien osto-ask-erojen ansiosta.

2. Korkeat maksut

ETF:ien pitäisi olla halpoja, mutta kaikki eivät ole sitä. Ensimmäinen askel on vertailla, mitä halpa tarkoittaa.

Varmistaaksesi, että maksat keskimääräisiä tai sitä alhaisempia maksuja, sijoita vain ETF-rahastoihin, joiden vuotuiset kokonaiskustannukset ovat alle 0.48 % – yritykseni kattaman 701 yhdysvaltalaisen osaketyylisen ETF:n keskimääräiset vuosikustannukset. Painotettu keskiarvo on alempi 0.14 %, mikä korostaa sitä, kuinka sijoittajat yleensä sijoittavat rahansa ETF:iin alhaisilla palkkioilla.

Kuva 1 näyttää Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) on kallein tyyli ETF ja JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
on halvin. Absoluuttiset osakkeet WBI WBIL
, WBIG
, WBI-laajennus
tarjoaa kolme kalleinta ETF:ää, kun taas JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF (BBUS) on halvin.

Kuva 1: 5 eniten ja vähiten kalleinta tyylin ETF:ää

Sijoittajien ei tarvitse maksaa korkeita palkkioita laadukkaista omistuksista. State Street SPDR Portfolio S&P 1500 Composite Stock Market ETF SPTM
on yksi parhaiten arvostetuista tyyli-ETF:istä kuvassa 1. SPTM:n neutraali Portfolio Management -luokitus ja 0.03 %:n vuosikustannukset antavat sille houkuttelevan luokituksen. Roundhill Acquirers Deep Value ETF (DEEP) on paras tyyli-ETF. DEEPin erittäin houkutteleva Portfolio Management -luokitus ja 0.89 %:n vuosikustannukset antavat sille erittäin houkuttelevan luokituksen.

Toisaalta, olipa ETF kuinka halpa tahansa, jos sillä on huonoja osakkeita, sen suorituskyky on huono. ETF:n omistusten laadulla on enemmän merkitystä kuin sen hinnalla.

3. Huono omistus

Huonon omistuksen välttäminen on ylivoimaisesti vaikein osa huonojen ETF:ien välttämisessä, mutta se on myös tärkein, koska ETF:n tuotto määräytyy enemmän sen omistusten kuin sen kustannusten perusteella. Kuvassa 2 on esitetty kunkin tyylin ETF:t, joilla on huonoin salkunhoitoluokitus rahaston omistusten mukaan.

Kuva 2: Tyyliset ETF:t, joilla on huonoin omistus

Nuveen (NUMG, NSCS) esiintyy useammin kuin mikään muu palveluntarjoaja kuvassa 2, mikä tarkoittaa, että se tarjoaa eniten ETF:itä huonoimmalla omistuksella.

Roundhill MEME ETF (MEME) on huonoimmin arvioitu ETF kuvassa 2 ja ansaitsee erittäin epämiellyttävän luokituksen. Renaissance IPO ETF (IPO), Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), Hoya Capital High Dividend Yield ETF (RIET) ja Invesco Real Assets ESG ETF (IVRA) ansaitsevat myös erittäin epämiellyttävän ennakoivan kokonaisluokituksen, mikä tarkoittaa, että he eivät ainoastaan heillä on huonot varastot, ne veloittavat myös korkeita vuosittaisia ​​kokonaiskustannuksia.

Vaara sisällä

ETF:n ostaminen analysoimatta sen omistusosuutta on kuin osakkeen ostaminen analysoimatta sen liiketoimintamallia ja taloutta. Toisin sanoen ETF-omistusten tutkimus on välttämätöntä due diligence -menettelyä varten, koska ETF:n suorituskyky on vain yhtä hyvä kuin sen omistusosuudet.

ETF-OMISTUSTEN KEHITYS – MAKSUT = ETF:N KEHITYS

Ilmoittaminen: David Trainer, Kyle Guske II ja Matt Shuler eivät saa korvausta kirjoittaakseen tietystä aiheesta, tyyliä tai teemaa.