Kuinka välttää pahimman sektorin ETF:t 2Q22

Kysymys: Miksi ETF:itä on niin paljon?

Vastaus: ETF:n liikkeeseenlasku on kannattavaa, joten Wall Street etsii jatkuvasti lisää myytäviä tuotteita.

ETF-rahastojen suurella määrällä ei ole juurikaan tekemistä sijoittajan etujen palvelemisen kanssa. Hyödynän luotettavampia ja omistusoikeudellisia perustietoja tunnistaakseni kolme punaista lippua, joiden avulla voit välttää pahimmat ETF:t:

1. Riittämätön likviditeetti

Tämä ongelma on helpoin välttää, ja neuvoni on yksinkertainen. Vältä kaikkia ETF:itä, joiden varat ovat alle 100 miljoonaa dollaria. Matala likviditeettitaso voi johtaa eroon ETF:n hinnan ja sen hallussa olevien arvopapereiden arvon välillä. Pienillä ETF:illä on yleensä myös alhaisempi kaupankäyntivolyymi, mikä johtaa korkeampiin kaupankäyntikustannuksiin suurempien osto-ask-erojen ansiosta.

2. Korkeat maksut

ETF:ien pitäisi olla halpoja, mutta kaikki eivät ole sitä. Ensimmäinen askel on vertailla, mitä halpa tarkoittaa.

Varmistaaksesi, että maksat keskimääräisiä tai alle keskimääräisiä maksuja, sijoita vain ETF-rahastoihin, joiden vuotuiset kokonaiskustannukset ovat alle 0.50 % – yritykseni kattaman 291 yhdysvaltalaisen osakesektorin ETF:n keskimääräiset vuosikustannukset. Painotettu keskiarvo on alhaisempi, 0.26 %, mikä korostaa, kuinka sijoittajat yleensä sijoittavat rahansa ETF:iin alhaisilla palkkioilla.

Kuva 1 näyttää ETFis-sarjan InfraCap MLP ETF (AMZA) on kallein sektorin ETF ja Schwab US REIT ETF CHS
on halvin. Uskollisuus FMAT
,FDIS
, FSTA) tarjoaa kolme kalleinta ETF:ää, kun taas Simplify (VACR, VCLO) ETF:t ovat halvimpia.

Kuva 1: 5 eniten ja vähiten kalleinta sektorin ETF:ää

Sijoittajien ei tarvitse maksaa korkeita palkkioita laadukkaista omistuksista. Fidelity MSCI Consumer Staples Index ETF (FSTA) on yksi parhaiten sijoittuneista sektorin ETF:istä kuvassa 1. FSTA:n houkutteleva Portfolio Management -luokitus ja 0.09 %:n vuosikustannukset antavat sille erittäin houkuttelevan luokituksen. SPDR S&P Capital Markets ETF KCE
on alan paras ETF. KCE:n erittäin houkutteleva salkunhoitoluokitus ja 0.39 %:n vuosikustannukset antavat sille myös erittäin houkuttelevan luokituksen.

Toisaalta Schwab US REIT ETF (SCHH) omistaa huonoja osakkeita ja ansaitsee erittäin epämiellyttävän luokituksen huolimatta siitä, että sen vuosikustannukset ovat alhaiset, 0.08%. Ei ole väliä kuinka halvalta ETF näyttää, jos sillä on huonot osakkeet, suorituskyky on huono. ETF:n omistusten laatu on tärkeämpää kuin sen hallinnointipalkkio.

3. Huono omistus

Huonon omistuksen välttäminen on ylivoimaisesti vaikein osa huonojen ETF:ien välttämisessä, mutta se on myös tärkein, koska ETF:n suorituskyky määräytyy enemmän sen omistusten kuin sen kustannusten perusteella. Kuvassa 2 on esitetty kunkin sektorin ETF:t, joilla on huonoin salkunhoitoluokitus rahaston omistusten mukaan.

Kuva 2: Sektoreiden ETF:t, joilla on huonoin omistus

Invesco (PSCM, PSCF, PSCU) ja State Street (XES, XWEB, XTL) näkyvät useammin kuin mikään muu palveluntarjoaja kuvassa 2, mikä tarkoittaa, että ne tarjoavat lukuisia ETF-rahastoja, joilla on huonoin omistus.

State Street SPDR S&P Internet ETF (XWEB) on huonoimmin arvioitu ETF kuvassa 2. Global X Genomics & Biotechnology ETF (GNOM), ARK Autonomous Technology & Robotics ETF (ARKQ), ProShares Online Retail ETF (ONLN), iShares Core US REIT ETF (USRT), Invesco S&P Small Cap Utilities & Communication (PSCU) ja State Street SPDR S&P Oil & Gas Equipment & Services ETF (XES) ansaitsevat myös erittäin epämiellyttävän ennakoivan kokonaisluokituksen, mikä tarkoittaa, että niillä ei ole vain huonoja osakkeita, ne veloittavat korkeita vuosittaisia ​​kokonaiskustannuksia.

Vaara sisällä

ETF:n ostaminen analysoimatta sen omistusosuutta on kuin osakkeen ostaminen analysoimatta sen liiketoimintamallia ja taloutta. Toisin sanoen ETF-omistusten tutkimus on välttämätöntä due diligence -menettelyä varten, koska ETF:n suorituskyky on vain yhtä hyvä kuin sen omistukset.

ETF-OMISTUSTEN KEHITYS – MAKSUT = ETF:N KEHITYS

Paljastus: Kyle Guske II omistaa USRT:n. David Trainer, Kyle Guske II ja Matt Shuler eivät saa korvausta mistään tietystä osakkeesta, sektorista tai teemasta kirjoittamisesta.