Kuinka välttää pahimman sektorin ETF:t 1Q23

Kysymys: Miksi ETF:itä on niin paljon?

Vastaus: ETF:n liikkeeseenlasku on kannattavaa, joten Wall Street luo jatkuvasti lisää myytäviä tuotteita.

Käytän yritykseni tietoja tunnistaakseni kolme punaista lippua, joiden avulla voit välttää pahimmat ETF:t:

1. Riittämätön likviditeetti

Tämä ongelma on helpoin välttää, ja neuvoni on yksinkertainen. Vältä kaikkia ETF:itä, joiden varat ovat alle 100 miljoonaa dollaria. Matala likviditeettitaso voi johtaa eroon ETF:n hinnan ja sen hallussa olevien arvopapereiden arvon välillä. Pienillä ETF:illä on yleensä myös alhaisempi kaupankäyntivolyymi, mikä johtaa korkeampiin kaupankäyntikustannuksiin suurempien osto-ask-erojen ansiosta.

2. Korkeat maksut

ETF:ien pitäisi olla halpoja, mutta kaikki eivät ole sitä. Ensimmäinen askel tässä on vertailla, mitä halpa tarkoittaa.

Varmistaaksesi, että maksat keskimääräisiä tai alle keskimääräisiä maksuja, sijoita vain ETF-rahastoihin, joiden vuotuiset kokonaiskustannukset ovat alle 0.51 % niiden 287 yhdysvaltalaisen osakesektorin ETF:n keskimääräisistä vuosikustannuksista, jotka yritykseni kattaa. Painotettu keskiarvo on alempi 0.24 %, mikä korostaa, kuinka sijoittajat yleensä sijoittavat rahansa ETF:iin alhaisilla palkkioilla.

Kuva 1 näyttää ETFis Series Trust InfraCap MLP ETF (AMZA) on kallein sektorin ETF ja Schwab US REIT ETF CHS
on halvin. AdvisorShares (BEDZ, EATS) tarjoaa kaksi kalleinta ETF:ää, kun taas Fidelity FENY
, FSTA,FNCL
ETF:t ovat halvimpia.

Kuva 1: 5 eniten ja vähiten kalleinta sektorin ETF:ää

Sijoittajien ei tarvitse maksaa korkeita palkkioita laadukkaista omistuksista. Fidelity MSCI Energy Index ETF (FENY) on parhaiten sijoittunut sektorin ETF kuvassa 1. FENY:n neutraali Portfolio Management -luokitus ja 0.09 % vuosittaiset kokonaiskustannukset antavat sille erittäin houkuttelevan luokituksen. VanEck Steel ETF (SLX) on alan paras ETF. SLX:n erittäin houkutteleva Portfolio Management -luokitus ja 0.61 %:n vuosikustannukset antavat sille myös erittäin houkuttelevan luokituksen.

Vaikka Schwab US REIT ETF:llä (SCHH) on alhaiset vuotuiset kokonaiskustannukset, 0.08%, sillä on huonot osakkeet ja se ansaitsee erittäin epämiellyttävän luokituksen. Ei ole väliä kuinka halvalta ETF näyttää, jos sillä on huonoja osakkeita, sen suorituskyky on huono.

3. Huono omistus

ETF:n omistuksella on enemmän painoarvoa yleisen suorituskyvyn määrittämisessä kuin sen kustannuksilla. Siksi huonon omistuksen välttäminen on tärkein (ja vaikein) osa huonojen ETF:ien välttämisessä. Kuvassa 2 on esitetty kunkin sektorin ETF:t, joilla on huonoimmat omistus- tai salkunhoitoluokitukset.

Kuva 2: Sektoreiden ETF:t, joilla on huonoin omistus

Invesco (PSCM
, PSCC,PXJ
, PSCF) esiintyy useammin kuin mikään muu palveluntarjoaja kuvassa 2, mikä tarkoittaa, että ne tarjoavat eniten ETF-rahastoja, joilla on huonoin omistus.

Tidal Residential REIT Income ETF (HAUS) on huonoiten arvioitu ETF kuvassa 2 ennustavan kokonaisarvioni perusteella. State Street SPDR S&P Internet ETF XWEB
, State Street SPDR S&P Health Care Equipment ETF XHE
, ProShares Online Retail ETF ONLN
, US Global Jets ETF JETS
, Fidelity MSCI Utilities Index ETF FUTY
, ja Invesco Dynamic Oil & Gas Services ETF (PXJ) ansaitsevat myös erittäin epämiellyttävän ennakoivan kokonaisluokituksen, mikä tarkoittaa, että niillä ei ole vain huonoja osakkeita, vaan ne myös veloittavat korkeita vuosittaisia ​​kokonaiskustannuksia.

Vaara sisällä

ETF:n ostaminen analysoimatta sen omistusosuutta on kuin osakkeen ostaminen analysoimatta sen liiketoimintaa ja taloutta. Toisin sanoen ETF-omistusten tutkimus on välttämätöntä due diligence -menettelyä varten, koska ETF:n suorituskyky on vain yhtä hyvä kuin sen omistus.

ETF:N OMISTUSTEN KEHITYS – MAKSUT = ETF:N KEHITYS

Paljastus: David Trainer, Kyle Guske II ja Italo Mendonça eivät saa korvausta mistään tietystä osakkeesta, sektorista tai teemasta kirjoittamisesta.