Kuinka uusin tekoälyn luoma tekijänoikeuksien menetys voi lisätä kitkaa musiikin ja teknologian monimutkaiseen suhteeseen

Tekoälyn (AI) käyttämien luovien työkalujen, kuten ChatGPT, Dall-E ja Midjourney, nopean kasvun myötä näitä uusia luovan sisällön muotoja suojaavat lait, niitä valmistavat valtion virastot ja niitä käyttävät sisällöntuottajat kohtaavat uusia haasteita, jotka ovat ainutlaatuisia nousevalle teknologialajille.

Mikä on generatiivinen AI?

Generatiivinen tekoäly on tekoälyn osajoukko, joka käyttää algoritmeja luodakseen uutta sisältöä olemassa olevista tiedoista kuvien, tekstin tai musiikin muodossa. Tällä tekoälyllä on monia saavutettavuus- ja luovuusetuja, mutta digitaalisten tekijänoikeuksien tai IP:n jäljittäminen datan muodossa, joka on purettu osiin ja koottu uudelleen yhteen algoritmien avulla uusien teosten luomiseksi, on kerroksellinen ja monimutkainen logistinen ja oikeudellinen pulma.

Tekoälyn luomat kuvat, joita ei ole suojattu tekijänoikeudella

Viime viikolla Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto (USCO) päätti tunnustaa osan tekijänoikeusrekisteröinnistä tekoälyllä luodulle sarjakuvalle, mikä poikkeaa sen alkuperäisestä ilmoituksesta. Aamunkoiton ZaryaKris Kashtanovan kirjoittamassa sarjakuvassa oli kolme tekoälyohjelmistolla luotua osaa – kirjan teksti, kuvitusvalinnat ja kirjan sisällä olevat kuvat. Tässä tapauksessa teksti- ja kuvitusvalinnat katsottiin tekijänoikeudellisesti suojatuiksi, mutta yksittäiset tekoälyn luomat kuvat kirjan sisällä on tehty käyttämällä Keskimatka, löydettiin ilman suojaa. Jonkin sisällä kirjain ilmoitti ensimmäisen kerran Reuters, selittää tekijänoikeusrekisteröinnin, syynä kuvien suojaamatta jättäminen johtuu USCO:n mukaan siitä, että ne "on luotu Midjourney-tekniikalla" ja "ei ole ihmisen tekemisen tuotetta". Koska tämä tapaus on ensimmäinen laatuaan, lopputulos saattaa ennakoida, kuinka tekoälyn tuottama materiaali kaikilla luovilla aloilla tulee laillisesti esille, erityisesti musiikissa.

Tekijänoikeusdiskurssi musiikissa

Mitä tulee musiikkiin, tekijänoikeusdiskurssi on jo syvästi upotettu alan rakenteeseen, ja monet esitysoikeusjärjestöt (PRO:t) ja lakitiimit ovat sisäänrakennettu pienellä tekstillä, joiden tehtävänä on kerätä ja valvoa rojalteja tekijänoikeuksien haltijoiden ja niiden välillä, jotka halua käyttää näitä tekijänoikeudella suojattuja teoksia julkisesti.

Musiikkiteollisuus kuitenkin toimii jossain määrin suljetussa ja läpinäkymättömässä hierarkian ekosysteemissä, kun taas teknologiainnovaatioilla on taipumus arvostaa läpinäkyvyyttä ja avoimen lähdekoodin mallia, mikä luo jännittyneen risteyksen näiden kahden diskurssin välille, varsinkin kun on kyse musiikintekijöiden suojelun hallinnasta. toimii.

Vaikka jotkut osat arkaainen järjestelmä toistaa edelleen tekniikan musiikissa saavuttamia edistysaskeleita ja palvelee kaikkia tekijöistä ja faneista valtavirran levy-yhtiöiden portinvartijoihin ja DSP:ihin, musiikin ja tekniikan tulevaisuus näyttää valoisalta. Viime vuosien aikana sosiaalisen median ja jopa Web3:n muodossa olevat teknologiat ovat luoneet sosiaalisia kerroksia musiikkiyhteisöjen ja tekniikkojen välille ja synnyttäneet monia innovaatioita, jotka pyrkivät hajauttaa perinteisiä järjestelmiä ja tuovat tekijöille lisää autonomiaa.

AI ja musiikki

Tietokoneavusteinen teknologia on ollut jonkin verran piilevä osa musiikkiteollisuutta vuosikymmeninä. Kun artistit kuten David Bowie ja Brian Eno ovat uranuurtamassa uusia tapoja luoda futuristisiksi katsottuja ääniä, musiikin tekoälykeskustelun viimeaikainen nousu osoittaa, että tulevaisuus on nyt nykyisyyttä.

Tutkimus- ja tiedusteluyhtiön mukaan Water & Musicin uusin tutkimus ja uutiskirje luovasta tekoälystä musiikkiteollisuudessa vuonna 2023, "yli 10 erilaista musiikin tekoälyä mallit riippumattomat tutkijat ja suuret teknologiayritykset, kuten Google, ovat julkaisseetGOOG
ja ByteDance, satojatuhansia tekoälyllä luotuja kappaleita on nyt lueteltu suoratoistopalveluissa, ja generatiiviset tekoälytyökalut äänen, tekstin ja kuvataiteen käyttöön ovat keränneet kymmeniä miljoonia käyttäjiä, mikä on pakottanut meidät ajattelemaan uudelleen perinteisiä käsityksiä luovuudesta, omistajuudesta ja attribuutio."

Eettiset ja oikeudelliset huolenaiheet

Tekoälyn käyttöönoton nopeutuessa musiikissa eettiset huolenaiheet ja tuntematon laillinen alue tulevat näkyviksi keskustelunaiheiksi. "Monet muusikot näyttävät olevan sitä mieltä, että tekoälyn käyttäminen musiikin luomiseen on huijausta, mutta kun alkaa keskustelemaan siitä, kenen pitäisi saada tehdä taidetta ja miten, herää muunlaisia ​​eettisiä kysymyksiä kyvykkyydestä ja klassismista", kirjoittaa VICE:n Kelly Bishop.

Yhdysvaltain tuomioistuimet eivät ole vielä luoneet lopullista toimenpidettä sille, mitä tekoälyn tuottamia teoksia suojataan. Mukaan Aamunkoiton Zarya Tekijänoikeustapaus, jossa kunnioitetaan ihmisen tekoälyn avulla luoman teoksen suojaa, mihin se jättää teokset, jotka on luotu tekoälyteknologiaa käyttämällä ihmisen apua? Jos ihmisen luomat musiikkiteokset perustuvat tekoälyyn rakennettuihin luoviin elementteihin, mihin vedät rajan?

Kysymys on sekä logistinen että oikeudellinen. ”Jos ei ole kirkkaita sääntöjä, joiden avulla voidaan määrittää, kuinka paljon tekoälyn käyttäjän panosta tai interventiota tarvitaan, jokainen työ on arvioitava erikseen. Se on tutkintokysymys", kirjoittaa Pryor Cashman LLP:n James Sammataro (kumppani) ja Nicholas Saady (associate). Mainostaulu. "Perinteisten periaatteiden mukaan mitä enemmän ihmisten osallistumista ja mitä enemmän tekoälyä käytetään työkaluna (eikä luojana), sitä vahvempi on tekijänoikeussuoja."

Onko generatiivisen tekoälyohjelman tietojoukon jokaisen syötteen seuranta kyseisen ohjelman vai sitä käyttäneen luojan vastuulla? Miten lähdettä seurataan tarkasti, tallennetaan ja siirretään, kun mahdollisesti miljoonia tietopaloja käytetään luomaan uusia luovia ääniä, tekstejä tai kuvia tekoälyn avulla?

Musiikin ja tekniikan välinen kitka

Samanlainen ongelma on vaivannut blockchain-tekniikkaa ja sen tehokkuutta musiikissa. Teknisesti musiikkiteoksen tietojen tallentaminen lohkoketjun muuttumattomaan pääkirjaan voisi ratkaista monia kyseisen musiikkiteoksen tekijöihin vaikuttavia ongelmia – tuottajista lauluntekijöihin, muusikoihin ja suunnittelijoihin, jotka kaikki paimensivat musiikkikappaleen elämään. Ongelma tässä utopistisessa näkemyksessä lohkoketjuteknologiasta, joka ratkaisee kaikki nämä ongelmat – minkä se helposti voisikin – on se, että jokaisen elämänkaaren ja musiikkiteoksen osapuolen on "puhuttava samaa kieltä" käyttämällä samaa teknologiajärjestelmää. Kuvittele, että yrität jatkaa ryhmäkeskustelua puolet iPhonea käyttävistä ihmisistä ja toinen puoli Androidia käyttävistä ihmisistä, se on kuin puhelinpeliä. Musiikkiteollisuus on sellaisenaan liian laaja ja pirstoutunut käyttämään yhtä järjestelmää mihinkään.

Innolla

Vaikka uuden teknologian käyttöönoton logistiikka ja oikeudelliset näkökohdat ovat monimutkaisia, ne voivat olla luovasti terveellisiä musiikin ja teknologian risteyksessä. PRO:t ovat suurelta osin hallinnollisia etsiviä, jotka suojelevat tekijöiden oikeuksia ja heidän luomaansa sisältöä – uusien tekijöiden lisääntyessä tekoälyn muodossa näemmekö myös virastoja puolustamaan luovia oikeuksia?