Kuinka Sony kunnosti "Spider-Man"-franchising-sopimuksensa Marvelin ja Disneyn kustannuksella

Spider-Man: Ei tietä kotiin on ansainnut 671 miljoonaa dollaria kotimaassa ja 1.54 miljardia dollaria maailmanlaajuisesti vajaassa neljässä viikossa. Elokuva on luonut "nouseva vuorovesi nostaa kaikki veneet" -tilanteen, jossa olemassa oleva Spider-Man ja Myrkky elokuvat hallitsevat tällä hetkellä eri VOD-listoja. Eilen kymmenen YouTuben 22 parhaan otsikon joukosta oli vaarantunut aikaisemmista Spider-Verse-leffoista. Se sisältää Hämähäkkimies, Spider-Man 2, Spider-Man 3, Amazing Spider-Man, Amazing Spider-Man 2, Homecoming, Far from Home Venom, Venom: Olkoon verilöyly, hämähäkkijakeeseen. He olivat kaikki nykyisen 40 parhaan joukossa iTunesissa, 49 parhaan joukossa Amazonissa (29 parasta, jos lasket vain elokuvat) ja 32 parhaan joukkoon Googlessa. Se edistää sitä käsitystä Spider-Man: Ei tietä kotiin on suurempi voitto Sonylle kuin Disneylle ja Marvelille.  

Ensinnäkin, jätettynä omiin laitteisiinsa, väittäisin, että Marvel-spesifinen jatko-osa Hämähäkkimies: kaukana kotoa olisi todennäköisesti ollut pitkälti se tarina, jota odotimme kesällä 2019. Kun Mysterio asetti Hämähäkkimiehen omaan murhaansa ja esitti hänet Pater Parkerina maailmalle, Peter olisi selvinnyt elämästä pakenevana supersankarina useimpien MCU-kavereidensa kanssa. ei enää apua (koska he tuskin tunsivat häntä edes ennen Tony Starkin kuolemaa). Kraven the Hunter saattoi olla mukana tai ei, mutta teoreettinen Spider-Man: Juokse kotoa (tai mikä tahansa) olisi selvittänyt helpot 1.1 miljardia dollaria, ja kaikki olisivat olleet onnellisia. Kuitenkin, Ei kotona käytti olemassa olevaa MCU:n jatkuvuutta ja fanikuntaa luodakseen Spider-Man-elokuvan, joka voi tarvittaessa poistaa Spider-Manin Disneyn MCU-sarjasta.  

Tämä on vino voitto, jonka Sony saavutti lukitessaan ensin uusimman Spider-Man Käynnistä uudelleen MCU:lle ja tuo sitten aiempien franchising-yhtiöiden vastaava jatkuvuus. Olipa tapahtumia tai ei Spider-Man: Ei tietä kotiin tekee Amazing Spider-Man 2 or Myrkky"välttämätön MCU-jatkuvuus”, elokuva toimi 2.5 tunnin mainoksena Sonyn ei-MCU-supersankarielokuville. Ennen viime kuuta Andrew Garfieldin johtama reboot-duologia merkitsi mielivaltaisen "uudelleenkäynnistyksen uudelleenkäynnistyksen vuoksi" -ajattelun pohjaa sekä kerran trendikästä sarjaa, joka jahtaa elokuvallisia kilpailijoitaan (Hämmästyttävä Hämähäkkimies halusi olla Batman Begins ja Hämmästyttävä Hämähäkkimies 2 halusi a Musta Ritari joka perusti Sonyn oman Avengers). Nykyään ne ovat takautuvasti suosittuja ja mahdollisia lynchpin sille, miten Sony tekee oman ei-MCU:n Spider-Man elokuva rinnalla kuitenkin Holland sopii Marvelin maailmaan. 

En väitä, että Andrew Garfield Spider-Man vs. Tom Hardyn Venom -elokuva olisi hyvä tai taiteellisesti pätevä idea, mutta se olisi luultavasti helppo kaupallinen menestys. Garfieldin voittaneen tukiesityksen ansiosta Ei tietä kotiin, huonot taloudelliset valinnat (235 miljoonan dollarin käyttäminen "halvempaan" uudelleenkäynnistykseen, vain synkän remake-version tekeminen Sam Raimin elokuvasta Spider-Man) ja taiteellisia haukkuja (Emma Stonen Gwen Stacyn tappaminen äänivähemmistön rauhoittamiseksi, markkinointi Hämmästyttävä Hämähäkkimies 2 Sinister Six -takaoven lentäjänä) ovat kaikki, mutta hajonneet perintönsä suhteen. Ne ovat nyt uusia pakollisia elokuvia, etenkin niille, jotka välttelivät niitä vuosina 2012 ja 2014. Maailmassa, jossa telttahahmot hallitsevat, ainoa asia, jolla on merkitystä Hämmästyttävä Hämähäkkimies elokuvissa on, että niissä on Andrew Garfieldin nyt suosittu tulkinta Peter Parkerista.  

Tämä elokuvassa, joka päättyi siihen, että Tom Hollandin Peter Parker poistettiin olennaisesti laajemmasta MCU-jatkuvuudesta. En ole ensimmäinen henkilö, joka kuvailee Spider-Man: Ei tietä kotiin metaforisena avioerona. Sony on tuottanut jatko-osan Hämähäkkimies: kaukana kotoa, elokuva, jonka 1.131 miljardin dollarin tuotto (mukaan lukien 199 miljoonaa dollaria Kiinassa) menestys perustui osittain sen olemassaoloon MCU:ssa (ja tuli heti sen jälkeen Avengers: Endgame), joka käytti universumin sisäistä jyrkänteensä haukkaamaan prioriaan Spider-Man franchising-sopimukset, mukaan lukien epäonnistunut. Sitten se muutti nämä elokuvat uudelleen löydetyiksi helmiksi ja huipentui loppuun (kaikki unohtavat Peter Parkerin koskaan olemassaolon), jossa Hämähäkkimies on nyt yksinäinen susi, jolla ei ole vuorovaikutusta suuremman MCU:n kanssa. Tämä sen jälkeen, kun paljon julkisuutta herättäneen välitetyn rauhan Hollannin Spider-Manin olemassaolo jatkui MCU:ssa. Se on chutzpah. 

Neuvottelut perustuivat implisiittisesti siihen käsitykseen, että Sonyn Spider-Man MCU:n ulkopuolella oli paljon vähemmän arvokas kuin yksi sen sisällä. Spider-Man: Ei tietä kotiin, elokuva, jossa on pieni tukikäännös Doctor Strangelta, mutta joka muuten sijoittuu kokonaan Peter Parkerin maailmaan ja joka käyttää franchising-nostalgiaa aikaisemmista muista kuin MCU:n Spider-Man-elokuvista, ansaitsee maailmanlaajuisesti enemmän (noin 1.7 miljardia dollaria), ilman Kiinaa ei sen vähempää kuin mikään supersankarielokuva kahta viimeistä lukuun ottamatta Avengers elokuvia (2.048 miljardia dollaria ja 2.8 miljardia dollaria). Voi, ja vuonna, jolloin Marvel hallitsi lipputuloja, Sonyn Venom: Olkoon verilöyly ansaitsi 212.5 miljoonaa dollaria kotimaassa ja 505 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti. Se on juuri alla Shang-Chi (225 miljoonaa dollaria), mutta selvästi enemmän Eternals (164 miljoonaa dollaria kotimaassa / 399 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti), Black Widow (185 miljoonaa dollaria / 380 miljoonaa dollaria) ja Shang-Chi's 430 miljoonaa dollaria.  

Disney on ehdottomasti astumassa vuoteen 2022 puolustuskannalla, vaikka odotan edelleen mahtavia asioita seuraavien kahden vuoden MCU-jatko-osilta. Doctor Strange, Thor, Black Panther, Captain Marvel, Guardians of the Galaxy ja Ant-Man (myös… uskon James Cameroniin). Lisäksi en odota Sonya Metsästäjä Kraven (pääosissa Aaron Johnson) tai Morbius (pääosissa Jared Leto) sytyttää maailmanlaajuisen lipputulon tuleen. Se sanoi kuitenkin, että se saattoi näyttää "paremmalta" Disneylle Spider-Man: Ei tietä kotiin suoriutui samalla tasolla kuin Covidia edeltäneet odotukset (ajatellen noin 1 miljardia dollaria) tai heikompi. Sellainen seikka olisi ehdottanut kattoa muille kuin Disney-MCU-elokuville ja ajatusta maailmanlaajuisista teatterijulkaisuista (joka sopii nykyiseen Disney+ -keskeiseen strategiaan). Vuonna 2021 julkaistusta viidestä Marvel-elokuvasta kaksi suurinta olivat Sonyn elokuvat. 

Ei kotona herätti uudelleen kiinnostuksen Sam Raimin ohjaamaan/Toby Maguiren johtamaan hittitrilogiaan ja synnytti takautuvan nostalgisen kiinnostuksen toiseen Andrew Garfieldin johtamaan osuuteen, erityisesti siihen, että hänet yhdistettiin Tom Hardyn tällä hetkellä suositun Venomin kanssa. Sony käytti MCU:ta aluksena kunnostaakseen kuvan aiemmasta epäonnistumisestaan Spider-Man toimilupa. He käyttivät trilogian kolmatta elokuvaa perustellakseen metaforisesti hollantilaisen Peter Parkerin pitämisen suuremman MCU:n ulkopuolella. Väittäisin, että se olisi ylittänyt Covidia edeltäneiden odotusten, jos se olisi avattu heinäkuussa 2021 ilman pandemiaolosuhteita, ja nyt Ei kotona jättää "todistustaakan" Disneylle eikä Sonylle. Kun Venom 2 ylittää 500 miljoonaa dollaria ja Sonyn Spider-Man 3 versio 2.0 ylittää 1.5 miljardia dollaria, yli/alle 400 miljoonaa dollaria ei ole tarpeeksi hyvä, jotta Disneyn MCU:ta pidettäisiin edelleen maailman kuninkaana.