Kuinka inflaatiopoliittiset päätökset johtavat harvempiin kouluihin, teihin ja hävittäjiin

Huolimatta korkeimmasta inflaatiosta lähes neljään vuosikymmeneen, lainsäätäjät ja muut valtion virkamiehet tukevat ja ehdottavat edelleen politiikkaa, joka nostaisi veronmaksajien rahoittamien hankkeiden kustannuksia entisestään. Kiistanalaisia ​​ehdotuksia, jotka pahentaisivat nousevia kustannuksia, on esitetty, ja niitä jatketaan sekä liittovaltion että osavaltioiden tasolla.

Esimerkiksi osavaltiotasolla äskettäin uudelleen valittu Michiganin kuvernööri Gretchen Whitmer (D) on ilmoittanut, että osavaltion työhönoikeutta koskevan lain kumoaminen ja voimassa olevien palkkavaltuuksien palauttaminen, jotka lainsäätäjä kumosi vuonna 2018, on ensisijainen tavoite vuonna 2023. , ensimmäistä kertaa hänellä on demokraattien johtama parlamentti. Vaikka Whitmer, muut demokraatit ja ammattiliittojen johtajat mainostavat korkeampaa palkkaa, jonka vallitsevat palkkatoimet tarjoavat joillekin työntekijöille, kriitikot huomauttavat, että tällaiset palkkavaatimukset saavat osavaltion hallitukselle vähemmän rahaa veronmaksajien rahoilla.

2015 opiskella Esimerkiksi East Lansingissa toimiva Anderson Economic Group havaitsi, että Michiganin vallitseva palkkalaki nosti Michiganin koulupiirien rakennuskustannuksia 126.7 miljoonalla dollarilla vuosittain ennen sen kumoamista. Vallitsevat palkkatoimet tarkoittavat, että jotkut työntekijät saavat korkeampia palkkoja, mutta kompromissi on, että vähemmän kouluja ja teitä pystytään rakentamaan kuin ilman tällaisia ​​​​palkkakertoja. Toinen äskettäinen esimerkki vallitsevien palkkavaltuuksien inflaatiovaikutuksesta nähtiin New Yorkin kuvernööri Kathy Hochulin (D) pyrkiessä sisällyttämään tällaiset palkkavaatimukset uuden Buffalo Bills -stadionin sopimukseen, mikä on nostanut hankkeen veronmaksajien kustannuksia. kirjoittaja yli $ 200 miljoonaa.

Kuvernööri Whitmer ilmoitti lokakuussa 2021, että hänen hallintonsa palauttaisi voimassa olevat palkkavaatimukset, vaikka ne kumottiin kolme vuotta aiemmin. "Palauttamalla vallitsevan palkan varmistamme, että työssäkäyviä ihmisiä kohdellaan arvokkaasti ja kunnioittavasti, mikä alkaa oikeudenmukaisesta palkasta", kuvernööri Whitmer sanoi uudesta politiikasta.

Michiganin Associated Builders & Contractors (ABC) ja Mackinac Center for Policy ovat riitauttaneet tämän Whitmerin liikkeen tuomioistuimessa, ja he väittävät, että Whitmerin toiminta on perustuslain vastaista lainsäätäjän kumoamien palkkavaltuuksien määräämistä. Oikeusjuttu väittää myös, että Whitmerin uusi politiikka ei mennyt läpi muodollisen sääntöjen laatimisprosessin.

"Tiedämme, että ammattiliiton jäsenet muuttavat republikaaneja politiikan, ei politiikan takia", senaatin enemmistöjohtaja Mike Shirkey (R) sanoi vastauksena kuvernööri Whitmerin vuoden 2021 ilmoitukseen, jonka mukaan hän palauttaisi nykyiset palkkatoimet toimeenpanotoimilla. "Menetettyään ahkerasti työskentelevien ihmisten luottamuksen rakennuskauppoihin tuhlattujen laillisten pyrkimyksiensä vuoksi sulkea linja 5, hän yrittää ostaa heidät takaisin."

11. lokakuuta 2022 tuomio Tuomari Douglas Shapiro Michigan Court of Claimsista totesi, että kuvernööri Whitmerin hallinto ei rikkonut vallanjakoa asettamalla uudelleen vallitsevat palkkatoimet toimeenpanotoimilla. Tuomari Shapiro päätti myös, että palkkatoimeksiantojen uudelleen määrääminen oli vapautettu vuoden 1969 hallintomenettelylain mukaisesta muodollisesta säännöstöprosessista.

"Tämä irtisanominen ei ollut mitenkään yllättävää, varsinkin kun olemme nähneet alempien oikeusasteiden antaneen kuvernööri Whitmerille oikeuden väärinkäyttää toimeenpanovaltaa aiemmin, minkä osoittivat lukitukset, jotka Michiganin korkein oikeus lopulta julisti laittomaksi", ABC:n presidentti Jimmy Greene sanoi vastauksena lokakuun päätökseen. "Vallitsevan palkan palauttaminen on jälleen yksi esimerkki kuvernöörin käyttämisestä yksipuolisesti, tällä kertaa jättääkseen suoraan huomiotta kansan ja lainsäätäjän tahdon. Tuomme tämän taistelun hovioikeuteen urakoitsijoiden ja veronmaksajien puolesta. Toivomme, että he kaivautuvat paljon syvemmälle tähän asiaan ja tekevät päätöksen, joka tukee haasteemme."

"Michiganin työntekijät ansaitsevat kilpailukykyisen palkan", oikeusministeri Dana Nessel (D) sanoi vastauksena lokakuun päätökseen. "Tämä tuomioistuimen päätös vahvistaa osavaltion valtuudet määrittää parhaat liiketoimintakäytännöt ja vaatia reilun palkan maksamista niiltä, ​​jotka harjoittavat liiketoimintaa Michiganin kanssa."

Vaikka tapauksen lopullinen lopputulos odottaa valitusta, Michigan Housen ja Senaatin uusi demokraattien enemmistö voisi yrittää ratkaista asian hyväksymällä lakia, jolla palautetaan vuonna 2018 kumotut palkkatoimet. Haastattelussa, joka julkaistiin viikko sen jälkeen Vuoden 2022 välivaalit, senaatin enemmistöjohtaja Winnie Brinks (D) sanoi että hän ja uusi demokraattien enemmistö "tekevät kaikkensa tehdäksemme asioita, kuten palauttaakseen vallitsevan palkan valtion rahoittamissa projekteissa ja löytääkseen ratkaisuja, jotka maksavat työntekijöille oikeudenmukaisesti, takaavat edut ja turvalliset työolot."

Jotkut Michiganin demokraatit haluavat mennä pitemmälle kuin vuonna 2018 kumottujen nykyisten palkkavaltuuksien palauttaminen, jotka koskivat vain hallituksen rahoittamia hankkeita. Demokraattisen edustajainhuoneen enemmistön jäsen, joka otti valtaan tammikuussa, edustaja Rachel Hood (D) esitteli lainsäädäntö toukokuussa, joka soveltaisi voimassa olevia palkkavaatimuksia yksityisrahoitteisiin uusiutuvan energian hankkeisiin. Kolme kuukautta sen jälkeen, kun edustaja Hood esitteli lakiehdotuksensa Lansingissa, kongressin demokraatit ja presidentti Joe Biden hyväksyivät liittovaltion lain, joka koskee vallitsevia palkkavaltuuksia uusiutuvan energian hankkeisiin.

Presidentti Bidenin elokuussa allekirjoittama inflaation vähentämislaki asettaa verohyvitysten myöntämisen ehdoksi uusiutuvan energian yhtiöille, jotka täyttävät liittovaltion voimassa olevat palkkavaltuutukset. "Uusiutuvan energian aloilla on jo epäselvä ennätys palkoista, ja trendi olisi voinut jatkua, jos niitä olisi lisätty veronmaksajien tuella", selitti 14. syyskuuta Center for American Progress. raportti hahmotellaan perustelut yksityisen sektorin uusiutuvan energian tuottajille vallitsevien palkkavaltuuksien asettamiselle.

Vaikka palkkatoimeksiannot estävät koulujen ja teiden rakentamista tekemällä infrastruktuurista kalliimpaa, Pentagonin vireillä oleva päätös voisi vähentää hävittäjien tuotantoa

Vallitsevien palkkatoimeksiantojen kriitikot huomauttavat, kuinka ne heikentävät koulujen ja tienrakennusten kapasiteettia, mutta Pentagon punnittaa tällä hetkellä niin kallista päätöstä, että se voisi vähentää F-35-hävittäjälentokoneiden määrää tulevaisuudessa. Puolustusministeriön käsiteltävänä on nyt kysymys siitä, päivittääkö F-35-hävittäjälentokoneissa käytetty moottori vai luodaanko täysin uusi moottori tyhjästä upouudella propulsiojärjestelmällä, joka on kehitetty ilmavoimien aloitteessa, jota kutsutaan Adaptive-aloitteeksi. Moottorin vaihtoohjelma (AETP).

Kehitys- ja tuotantohinnan lisäksi AETP-moottorin käyttäminen edellyttäisi uuden moottorin huoltoa varten tarvittavien toimitusketjujen lisäverkostoa ja johtaisi uusien jatkuvaan ylläpitoon liittyvien kustannusten määräämiseen. Uuteen moottoriin liittyvät kohonneet kustannukset tarkoittaisivat kuitenkin sitä, että vähemmän F-35-koneita voidaan rakentaa ja ottaa käyttöön. Yhdysvaltain ilmavoimien ministeri Frank Kendall puhui tästä todellisuudesta syyskuun puolustusuutiskonferenssissa Arlingtonissa, Virginiassa. Konferenssin aikana, sihteeri Kendall huomautti että "AETP:n kehittämisen ja tuotannon hintalappu voi ylittää 6 miljardia dollaria" ja "se voi johtaa kovaan vaihtokauppaan".

”Jos varastossasi on useita satoja F-35-koneita, kuinka monesta F-35-koneesta olet valmis luopumaan saadaksesi uuden moottorin? Se on kallis moottori, sihteeri Kendall selitti. "Kehittäminen vaatii paljon – useita miljardeja dollareita. [Se] on karkeasti sanottuna 70 F-35s. Joten oletko valmis hankkimaan 70 F-35:tä vähemmän, jotta saat sen moottorin niihin, joita sinulla on?

Kuten sihteeri Kendall totesi, uuden AETP-moottorin kehittäminen nykyisen F-35-moottorin päivittämisen sijaan tarkoittaisi vähemmän F-35-koneita käytössä ja heikentäisi siten puolustuskykyä. Jotkut uskovat, että ministeri Kendallin arvio on varovainen ja että AETP-moottorin kehittäminen voisi vähentää tulevaisuudessa käytössä olevien F-35-koneiden määrää jopa 100 koneella.

AETP-moottorin kehittämisehdotuksen kriitikot haluaisivat mieluummin jatkaa nykyisen F-35-moottorin modernisointia ja päivityksiä ennen kuin investoivat miljardeja uuteen järjestelmään, joka aloitetaan tyhjästä. Monet ulkopolitiikkaan keskittyneet lainsäätäjät ja kansallisen turvallisuuden asiantuntijat uskovat, että paras vaihtoehto kansallisen puolustuksen vahvistamiseksi ja Yhdysvaltain sotilaallisen ylivoiman säilyttämiseksi on nykyisen F-35-moottorin päivittäminen. Heinäkuussa kongressiedustaja John Larson (D-Conn.) lähetti a kirjain 35 hänen kollegansa allekirjoitti hankinta- ja ylläpitoasioista vastaavan puolustusministeri William LaPlanten kanssa, joka ilmaisi huolensa ehdotetusta AETP-moottorista.

"Vuonna 2011, kun laaja, kahden puolueen enemmistö kongressissa äänesti F-35:n toisen moottorin perumisesta, se säästi veronmaksajilta yli 3 miljardia dollaria." huomattava kirje, jonka allekirjoittivat sekä demokraatit että republikaanit. ”Tällä kertaa ilmavoimat ovat myöntäneet, että tämä on kallis ja haastava yritys, joka maksaa vähintään 6 miljardia dollaria pelkästään moottorin saamisesta kehitysvaiheeseen ja tuotantoon. Ymmärrämme myös, että laivasto, merijalkaväki ja kansainväliset kumppanit eivät ole sopineet jakavansa kustannuksia korvaavan moottorin kehittämiseksi, eikä ministeriö ole asettanut vaatimuksia, jotka Yhdysvaltain palvelut ja kumppanimme olisivat hyväksyneet.

Päätös siitä, kehitetäänkö AETP-moottori vai päivitetäänkö nykyinen moottori, sekä vaikutus, joka tulee olemaan armeijan valinnassa seuraavan sukupolven F-35-koneiden sijoittamisessa, valmistamisessa ja sijoittamisessa, koskee monia valtion virkamiehiä ja jäseniä. kongressin pohtii asiaa, kun otetaan huomioon merkittävät taloudelliset seuraukset eri yhteisöille. Nämä tekijät ja kansallisen turvallisuuden puolustamisen perimmäinen prioriteetti painavat Pentagonin lopulta tekemää päätöstä.

Onko joillekin ammattiliiton työntekijöille markkinoiden palkkojen korkeampi maksaminen sen kompromissin arvoista, että he eivät pysty rakentamaan yhtä monta uutta koulua tai yhtä monta kilometriä tietä? Kannattaako uuden moottorijärjestelmän luominen luopua 70 tai ehkä jopa 100 uudesta hävittäjästä? Nämä ovat vaikeita päätöksiä, joiden kanssa lainsäätäjät ja hallituksen virkamiehet kamppailevat ja joista päätetään tulevina kuukausina. Tämä F-35-moottoria koskeva päätös ja valtion tasolla käydyt keskustelut vallitsevista palkkamandaateista osoittavat todellisuuden, että missä tahansa asiassa mikään vaihtoehdoista ei ole hyvä tai huono. Keskustelua käydään kompromisseista ja siitä, ovatko tietyn päätöksen huonot puolet suuremmat kuin hyödyt.