Vuonna 2008 kävin Chevronissa
Ajoin joukon ihmisiä tila-autossa ja pysäköin parkkipaikalle kadun toisella puolella. Kasauduimme pitkälle matkalle takaisin San Franciscoon ja olimme parhaillaan kiinnittämässä turvavöitämme. Emme olleet edes poistuneet parkkipaikalta, kun poliisit vetivät meidät ohitse ja viittasivat meihin välittömästi turvavyön rikkomisesta.
Muutamaa kuukautta myöhemmin sain 500 dollarin sakon ja uutisen, että ajokorttini oli jopa jäädytetty. Tämä ei ollut varsinaisesti hengenvaarallista, mutta se oli varmasti ärsyttävää. Olin matkustaja, en kuljettaja… miksi peruuttaa ajokorttini? Vaikka en voi todistaa, että paikalliset poliisit olivat seurustelussa Chevronin kanssa, tuntui varmasti hämärältä, että poliisit olisivat niin kiinnostuneita turvavöiden turvallisuudesta parkkipaikalla, ellei sitä motivoisi yhden sen suurimman veronmaksajan "turvallisuus".
Tarinani ei kuitenkaan ole mitään verrattuna Steven Donzingeriin, lakimieheen, joka vastusti Chevronin ympäristön väärinkäyttöä Ecuadorissa ja menetti sen seurauksena henkilökohtaisen vapautensa. (Minun tarinani CoreCivic haastaa hänet oikeuteen 55 miljoonalla dollarilla kunnianloukkauksesta on ehkä hieman vertailukelpoisempi, mutta en ainakaan ole menettänyt henkilökohtaista vapauttani). Molempien tarinoiden tulisi olla varoittava tarina osakkeenomistajille, jotka ajattelevat, että yritysten rahat tulisi keskittää yrityksen mission toteuttamiseen, ei sen haastavien syytteeseen.
Steven Donzingerin tarina
NEW YORK, NEW YORK – 10. TOUKOKUUTA 2021. Asianajaja Steven Donziger saapuu oikeuteen Danieliin ... [+]
Getty Images
Steven Donziger vapautettiin äskettäin yli kahden vuoden kotiarestissa Manhattanilla kuuden kuukauden vankilassa olon jälkeen. Yhteistyönä se on pisin lause koskaan Yhdysvalloissa tapahtuneesta rikkeestä. Pidätys yhdistettiin hänen vuosikymmeniä kestäneeseen taisteluun öljytitaani Chevronin kanssa voitti 9.5 miljardin dollarin sovinnon yhtiötä vastaan Amazonin tuhoamisesta
Monen miljardin dollarin kanne johtui 30,000 2000 alkuperäiskansan ja paikallisen maanviljelijän nostamasta ryhmäkannesta Texacoa vastaan. Donziger edusti kantajia vuosia. Texaco (Chevron osti vuonna XNUMX), aloitti Lago Agrion käytön öljykentillä 1960-luvulla, mutta vuoteen 1990 mennessä miljoonia gallonoita raakaöljyä oli valunut koko alueelle. Kairauksen ja jalostuksen myrkyllistä jätettä varastoitiin suojaamattomiin kaivoin, mikä myrkytti maaperää ja saastutti vesivarantoja.
Tapauksen ratkaiseminen kesti lähes 18 vuotta, mutta vuonna 2011 ecuadorilainen tuomioistuin määräsi Chevronin maksamaan 18 miljardia dollaria. Vaikka tämä luku pienennettiin myöhemmin 9.5 miljardiin dollariin, se on edelleen yksi historian suurimmista tuomioista. Ja Chevron ei ollut tyytyväinen.
Heidän ratkaisunsa? Kiellä ja demonisoi. Jo ennen tuomiota, Chevron sisäiset sähköpostit näytettiin että yritys halusi "demonisoida Donzigerin". Vuonna 2012 yritys nosti Donzigeria vastaan kiristyskanteen, ja Chevronin manipulointi tapaukseen oli nopeaa.
Ennen oikeudenkäyntiä Chevron luopui kaikista rahavaatimuksista ja riisti Donigerilta ja kahdelta muulta vastaajalta oikeuden valamiehistöön. Chevroniin liittyvä yhdysvaltalainen tuomari Lewis A. Kaplan päätti vuonna 2014, että Donziger oli syyllinen todistajan todistuksen perusteella, joka myönsi heidän aiempi todistuksensa oli valhetta. Tuolla todistajalla, syyttäjän kulmakivillä, oli myös hyväksynyt satoja tuhansia dollareita ja tapasi Chevronin asianajajia monta kertaa ennen oikeudenkäyntiä. Chevronin tiimi koostui sadoista lakimiehistä useilta kymmeniltä yrityksiltä. Ne jäädytti Donzigerin pankkitilit, asetti panttioikeuden hänen asuntoonsa ja loi jopa erityisen julkaisun vain tahratakseen häntä.
Kaplan nimeltään Chevron "taloudellemme huomattavan tärkeä yritys" ja vanhentunut Donziger ja muut syytetyt mainitsemasta Chevronin Amazonin myrkytyksestä oikeudenkäynnin aikana. Kaplan määräsi myös Donzigerin luovuttamaan matkapuhelimensa ja muut digitaaliset laitteet, mutta Donziger kieltäytyi vedoten asianajajan ja asiakkaan etuoikeuteen.
Vuonna 2019 Kaplan pyysi liittovaltion syyttäjiä nostamaan halveksumissyytteet Donzigeria vastaan, koska tämä kieltäytyi luovuttamasta laitteita. Kun hallitus kieltäytyi nostamasta syytteitä, Kaplan nimitti yksityisen ryhmän syyttäjät ajamaan Donzigeria takaa - ensimmäinen Yhdysvaltain historiassa. Kaplan myös ohitti satunnaisen syyttäjän toimeksiannon valita joku, joka myöhemmin tuomitsi Donzigerin useaan kertaan sallittuun kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen halveksunnan vuoksi. Kaiken tämän jälkeenkin Donziger edelleen ehkä Tuomari Kaplan velvoittaa hänet maksamaan miljoonia Chevronille korvatakseen yhtiölle sen asianajajien palkkasoturiarmeijan.
Toistaiseksi Donzigerilla on kuitenkin rauhaa.” Se on ohi. Juuri lähdössä vapautuspaperit kädessään, Donziger lähetetty Twitteriin 25. huhtikuuta, hänen vapautumisensa päivänä. ”Täysin epäoikeudenmukaista, että vietin edes yhden päivän tässä kafkaisessa tilanteessa. Ei katso taaksepäin. Eteenpäin."
Minne mennään täältä
Joten mitä voimme tehdä tälle ennennäkemättömälle yritysvallan käytölle? Ensinnäkin voimme muistaa, että yritykset ovat osakkeenomistajien (eli meidän kaikkien!) omistamia ja se tarkoittaa, että voimme vaikuttaa heidän käyttäytymiseensa. Voimme rohkaista yrityksiä, joihin olemme sijoittaneet, olemaan vastuullisia yrityskansalaisia, mukaan lukien olematta rasittamatta kriitikkojaan naurettavilla oikeusjutuilla.
Kuten totesin edellisessä artikkelissa, raportti totesi sen yli 355 kevytmielistä oikeusjuttua ovat jättäneet yritykset viimeisen 5 vuoden aikana. Suurin osa niistä on julkisen osallistumisen vastaisia strategisia oikeusjuttuja (SLAPP), joiden tarkoituksena on tyypillisesti tukahduttaa puhe. Kaikki yritykset eivät kuitenkaan pidä aktivistien haastamista oikeuteen osakkeenomistajien rahojen järkevänä käyttönä. Jotkut näkevät tietyt ihmisoikeusaktivistit kriittisinä silminä ja korvina paikan päällä auttaakseen tunnistamaan riskit ja pyrkimään ylläpitämään avoimia viestintälinjoja. Business and Human Rights Resource Center (BHRC), joka kirjoitti raportin, toteaa, että "joukko edistyksellisiä yrityksiä on omaksunut nollatoleranssin puolustajiin kohdistuvaan väkivaltaan ja ymmärtää puolustajien kritiikin tärkeänä varhaisvaroituksena väärinkäytöstä tai riskeistä toiminnassaan ja toimitusketjuissaan. Esimerkiksi Adidasilla on ihmisoikeuksien puolustajien politiikka, jonka mukaan sekä yhtiö että sen liikekumppanit shouldnt ei "estä ihmisoikeuksien puolustajan laillisia toimia tai rajoittaa hänen sananvapautta, yhdistymisvapautta tai oikeutta rauhanomaiseen kokoontumiseen".
Yleisesti ottaen BHRC antaa seuraavat suositukset; alun perin tarkoitettu SLAPP-pukuille, mutta olennainen erilaisiin yritysten pelottelumuotoihin:
1. Sijoittajien ja yritysten tulee sitoutua selkeään julkiseen politiikkaan olla kostoa vastaan puolustajia ja järjestöjä kohtaan, jotka herättävät huolta heidän käytännöistään, ja omaksuttava nollatoleranssi kostotoimiin ja puolustajiin kohdistuviin hyökkäyksiin toiminnassaan, arvoketjuissaan ja liikesuhteissaan.
2. Osana tätä sijoittajien tulee arvioida mahdollisten sijoituskohteiden SLAPP-historiaa ja välttää sijoittamista yrityksiin, joilla on kokemusta SLAPP-rahastoista. Heidän tulisi myös kehottaa kohdeyrityksiä luopumaan kanteista, jotka saattavat olla SLAPP:ia, ja tarjoamaan asianmukainen oikeussuojakeino yhdessä asianosaisten puolustajien kanssa.
3. Hallitusten tulisi uudistaa kaikki lait, jotka kriminalisoivat sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapauden, ja luomaan ympäristön, jossa kritiikki on osa tervettä keskustelua mistä tahansa yleistä huolta aiheuttavasta aiheesta. Niiden olisi myös saatettava yritykset vastuuseen kaikista puolustajia vastaan kohdistetuista kostotoimista.
4. Asianajotoimistojen ja asianajajien tulee pidättäytyä edustamasta yrityksiä SLAPP-asioissa. Asianajajaliittojen tulee kehittää ja päivittää eettisiä sääntöjä varmistaakseen, että SLAPP:t ovat jäsenille rangaistava rikos.
Kun SLAPP:t tunnustetaan johdonmukaisemmin ja julkisuudessa pelottelun välineenä ja suuntauksena, niitä ei toivottavasti siedä helposti sijoittajat, yrittäjät ja lakialan ammattilaiset, jotka pyrkivät linjaamaan liiketoimintakäytäntönsä ja julkisen maineensa arvojensa kanssa. Ja olipa kyseessä sitten SLAPP-syytteet, ryöstösyytteet tai muut tekosyyt aktivistien häiritsemiseen, toivottavasti laki- ja sijoittajaetiikka auttaa totuutta hallitsemaan päivää, sillä se suojaa viime kädessä parhaiten yrityksiä, aktivisteja ja osakkeenomistajia.
Kiitos Starkey Bakerille heidän panoksestaan tähän kappaleeseen. Täydelliset työhöni liittyvät tiedot saatavilla tätä. Tämä viesti ei ole sijoitus-, vero- tai oikeudellista neuvontaa, eikä kirjoittaja ole vastuussa tässä annettujen tietojen perusteella toteutetuista toimista. Tietyt tässä artikkelissa mainitut tiedot toimitetaan kolmansien osapuolten lähteistä, ja vaikka tällaisten tietojen uskotaan olevan luotettavia, kirjoittaja ja Candide Group eivät ole vastuussa tällaisista tiedoista.
CoreCivic
Seuraa minua Twitter or LinkedIn. Katso minun verkkosivusto tai jotain muuta työtäni tätä.
Lähde: https://www.forbes.com/sites/morgansimon/2022/05/26/courts-are-not-a-weapon-how-corporations-like-chevron-use-the-law-to-get- heidän tapansa/