Kuinka Kiina ja Yhdysvallat voivat välttää taloudellisen kylmän sodan

Tässä on vähän historiaa, jonka tiesin, mutta en oikeastaan tietää, kunnes luin James Fokin erinomaisen uuden kirjan, Taloudellinen kylmä sota: Näkymä Kiinan ja Yhdysvaltojen suhteista rahoitusmarkkinoilta.

Vuonna 1958 Kiina aloitti kaiken vievän ponnistelun muuttaakseen itsensä teolliseksi yhteiskunnaksi. Tavoitteena oli lisätä teräksen, hiilen ja sähkön tuotantoa massiivisesti. Maata kollektivisoitiin ja resursseja siirrettiin valtavasti pois maataloudesta, mikä johti elintarvikesatojen romahtamiseen. Tästä huolimatta Kiina itse asiassa viedään viljaa, koska paikalliset viranomaiset, jotka olivat liian peloissaan kertoakseen totuudesta, kertoivat keskussuunnittelijoille Pekingissä, että sato oli vankka. Seurauksena oli nälänhätä ja nälkä.

Kun tämä "suuri harppaus" lopetettiin vuonna 1961, 40 miljoonaa ihmistä oli menehtynyt. Se on sama kuin koko Kalifornian nykyinen väestö kuolee kolmen vuoden aikana. Kiinan yhteiskunta oli käytännössä hajonnut.

Kirja, jossa on historiaa, ei historiakirja

Kirjan nimen perusteella olin aluksi yllättynyt siitä, että historialla – sekä kiinalaisella että amerikkalaisella – on niin tärkeä rooli Fokin kertomuksessa. Onneksi minulla oli mahdollisuus haastatella häntä tämä Top Traders Unplugged podcast ja hänen henkilökohtaisen tarinansa kuuleminen auttoi minua ymmärtämään. Fok johdattaa meidät huolellisesti menneisyyden läpi, jotta voimme ajatella tulevaisuutta rakentavasti.

Pysähtyminen suuren harppauksen ymmärtämiseen auttoi minua näkemään, kuinka Kiinan hallitus saattoi nähdä tilanteen, jonka he kohtasivat Taivaallisen rauhan aukiolla vuonna 1989. Elävän muistin sisällä kaaos oli repinyt maata. Vaikka vakaus ja edistys oli palautettu, luopumisen pelko on täytynyt kuluttaa kaikkea. Fok selittää myös, että opiskelijamielenosoittajat eivät kannattaneet "demokratiaa" sillä tavalla kuin me sen ajattelemme. Aluksi he halusivat lähinnä lopettaa sen käytännön, että hallitus määräsi heille työpaikkoja valmistumisen jälkeen.

Kyllä – yksinkertaistan. Ja ei, olen emme valtion oman armeijan suorittaman kansalaisten tappamisen oikeuttaminen/suorittaminen (mitä Yhdysvallat itse teki Kent St.:ssä vuonna 1970). Minun ja Fokin pointti on, että sekä Yhdysvalloilla että Kiinalla on omat historiansa, intressinsä ja näkökulmansa. Heillä on syytä olla surullinen, ylpeä ja häpeä. He molemmat menestyvät eteenpäin, jos he voivat kääntää katseensa tulevaisuuteen ja tehdä yhteistyötä.

Muutoksen aika

Yhdessä työskentely on kohta, jossa hänen kirjansa kääntyy rahoitukseen. Fok uskoo, että tämän päivän dollaripohjaisen järjestelmän kustannukset Yhdysvalloille ylittävät sen hyödyt, ja hänellä on yllättävä ja yllättävän nimetty korjausehdotus.

Ensinnäkin ongelmat. Dollarin kysyntä on jatkuvaa, koska se on kaupan hallitseva valuutta. Tämä pitää sen arvon korkeana suhteessa muihin valuuttoihin ja tämä kohonnut arvo heikentää Yhdysvaltojen kilpailukykyä. Tästä johtuva työpaikkojen menetys lisää poliittista jännitystä.

Lisäksi Yhdysvaltain on dollarien monopolin "valmistajana" toimitettava niitä maailmalle riittävästi tukeakseen sekä fyysisiä että rahoitusmarkkinoita, mikä tarkoittaa paljon velkaa. Jos Yhdysvaltain talous kasvaa tarpeeksi nopeasti, tämän velan hoitaminen ei ehkä ole ongelma. Mutta kun kasvu hidastuu kuten viime aikoina, velkataakka voi kasvaa ylivoimaiseksi. Lopulta tulee houkutus tai jopa tarve käyttää inflaatiota sen arvon syöpymiseen.

Nämä ongelmat olivat aina olemassa, mutta toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä ne olivat hallittavissa, koska globaalit markkinat olivat paljon pienemmät suhteessa Yhdysvaltain talouden kokoon. Nyt, kun monien muiden markkinoiden yhteydet ovat paljon syvempiä, dollarijärjestelmä narisee.

Kiina on jatkuvasti lisännyt taloudellista kehittyneisyyttään lisätäkseen valuutansa merkitystä. Fokin otsikossa esimerkkinä oleva pelko on, että tämä kehittyy taloudelliseksi konfliktiksi kahden maan välillä. Hän näkee toisen tien.

MAD ei ole välttämättä hullu

Lainaten kylmän sodan lausetta, Fok ehdottaa taloudellisen "keskeisesti varman tuhon" (MAD) politiikkaa. Se kuulostaa pelottavalta, jopa ristiriitaiselta, mutta hän näkee sen syvemmän yhteistyön ja yhdentymisen muotona:

"Geotaloudellisen 'varustelukilpailun' osallistumisen sijaan MAD-doktriinin taloudellinen versio … sisältäisi keskinäisten riippuvuuksien syventämisen tavalla, joka tekisi mahdottomaksi kuvitella, että Yhdysvallat tai Kiina käyttäisivät taloudellisia arsenaalejaan toisiaan vastaan ​​pääomassa. markkinoilla, mikä lisää molempien turvallisuutta”.

Länsimarkkinat voisivat esimerkiksi hyväksyä Kiinan valtion obligaatioita lainojen vakuudeksi. Tämä helpottaisi Yhdysvaltoihin kohdistuvaa velkapainetta, koska sen ei tarvitsisi laskea liikkeeseen yhtä monta joukkovelkakirjalainaa maailmanlaajuisten markkinoiden voitelemiseksi. Ja se hyödyttäisi Kiinaa luomalla kysyntää omalle lainalle, jonka on noustava vastatakseen nopeasti ikääntyvän yhteiskunnan sosiaalisiin hyvinvointivaatimuksiin. Joukkovelkakirjoja pidettäisiin talletustileillä Hongkongissa – läpinäkyvillä rahoitusmarkkinoilla, joita säätelevät lännen ymmärtämät säännöt, mutta myös osa Kiinaa.

Odota. Hongkong on osa Kiinaa, eikö niin? Eivätkö suojat voi kulua? Joo. Mutta muista, että Kiina itse tuntee olevansa haavoittuvainen juuri tällä hetkellä. Sääntö muuttuu kuten laji Yhdysvallat haki Venäjää voi vaikuttaa dramaattisesti Kiinan kykyyn saada käyttöönsä valtavat Yhdysvaltain dollariomistuksensa. Länsimaisten sijoittajien altistaminen vastaaville riskeille on epämiellyttävä vastine MAD:n toimimiseen.

Fok ehdottaa toista mahdollista voittoa. Kiina voisi sallia kansalaistensa sijoittaa ulkomaille, jos arvopaperit säilytettäisiin Hongkongissa. Tämä auttaisi kiinalaisia ​​säästäjiä ansaitsemaan parempia tuottoja ja poistaisi ilmaa erilaisista hämäristä rahoitustuotteista omilla markkinoillaan. Länsimaiset yritykset saisivat pääsyn monien pienten kiinalaisten säästäjien pääomaan – paljon miellyttävämpään rahanlähteeseen kuin valtion omistamien yritysten (tai valtion hallinnasta epäiltyjen suuryritysten) suorat sijoitukset, joissa teknologian siirto on todellinen huolenaihe.

Kun puhuin hänen kanssaan viime kuussa, hän oli keskellä USA:n kirjakiertuetta, joka vei hänet tapaamaan useita Yhdysvaltain vanhempia taloustieteilijöitä ja päättäjiä. Hän aloittaa tärkeän keskustelun. Yhdysvaltojen ja Kiinan historia on erilainen, mutta tulevaisuudet kietoutuvat toisiinsa. Tee kauppaa, älä sotaa.