Korkeat sähkön hinnat nousevat vieläkin korkeammalle, ellemme muuta kurssia

Inflaatio pysyy itsepäisen korkealla Federal Reserven koronkorotuksista huolimatta. Energia on ollut yksi suurimmista inflaation aiheuttajista: se on noussut 8.7 % viime vuodesta. Jopa kanssa leuto talvi, sähkön ja maakaasun hinnat ovat puristaa kuluttajia monissa osissa maata. Energian hintojen alentaminen ja alhaisena pitäminen edellyttää harkittuja investointeja energiantoimituksiin ja voimajohtoihin. Valitettavasti Bidenin hallinto ja useat osavaltion hallitukset tekevät tällaisista investoinneista vaikeampaa, eivät helpompaa.

Sähkön hinnat ovat esillä valtakunnallisesti, mutta joissakin paikoissa tuntuu todella kipua. Kuten alla olevasta kuvasta näkyy, sähkön kilowattitunnin (KWH) hinnat alkoivat nousta lähes kaikissa maan osissa vuoden 2022 alkuun mennessä. Uudessa Englannissa Väestönlaskentaosasto– johon kuuluvat Connecticut, Rhode Island, Massachusetts, Vermont, New Hampshire ja Maine – sähkön jo ennestään korkea hinta oli 57 % korkeampi tammikuussa 2023 kuin tammikuussa 2021. West South Central Division koki toiseksi suurimman hinnannousun, 36 nousua. %, samana ajanjaksona. Pienin nousu oli West North Centralissa, jossa hinta nousi vain 7 %.

Meidän on tuotettava enemmän energiaa pitääksemme hinnat alhaisina ja vakaina. Bidenin hallinto on keskittynyt tuuli- ja aurinkoenergian tarjonnan laajentamiseen. Infrastruktuuriinvestointeja ja työpaikkoja koskeva laki varattu miljardeja dollareita rahoittaa tutkimus- ja kehitystyötä, korkotukilainoja sekä tuuli- ja aurinkohankkeiden verohelpotuksia. Tuuli- ja aurinkoenergia voivat olla hyödyllinen osa energiaverkkoa, mutta yksinään ne eivät tuota energiaa, jota amerikkalaiset odottavat.

Jonkin sisällä viimeinen essee, Paul Bonifas ja Timothy J. Considine selittävät, miksi muuttuvat uusiutuvat energialähteet (VRE), kuten tuuli ja aurinko, eivät voi tukea Yhdysvaltain sähköverkkoa. Toisin kuin lähetettävät energialähteet – joita voidaan nostaa tai laskea kysynnän mukaan ja joihin kuuluvat maakaasu-, ydin- ja hiilivoimalat – VRE:t vaativat toimiakseen erityisiä olosuhteita, nimittäin aurinkoista säätä ja tuulta. Tämä aiheuttaa joitain ongelmia.

Ensinnäkin tuuli ja aurinko ovat hieman nirsoja eivätkä ole aina lähellä, kun haluamme niitä. Tuuleen ja aurinkoon perustuvat verkot tarvitsevat varaenergian lähteitä, jotka voivat tasoittaa päivittäisiä säävaihteluita.

Toiseksi huippuenergian kysyntä tyypillisesti myöhään iltapäivällä tai varhain illalla, mutta aurinkoenergian huippusuoritus tapahtuu yleensä muutamaa tuntia aikaisemmin, kun taas tuulenhuippu tapahtuu yleensä yöllä. Tämä taas tarkoittaa, että kysynnän ja tarjonnan välinen epäsuhta on korjattava lähetettävillä lähteillä tai tuuli- ja aurinkoenergialla, joka joko varastoidaan tai tuotetaan muualle ja siirretään sinne, missä sitä tarvitaan.

Viimeinkin on kausiluonteinen ongelma. Keskimääräinen sähkönkulutus Amerikassa on heinäkuussa korkeampi kuin tammikuussa tai huhtikuussa, mutta tämä kysyntä ei aina vastaa auringon tai tuulen tarvittavaa tarjontaa.

Koska VRE:itä on tuettava muilla energialähteillä, kuten maakaasulla tai ydinvoimalla, kun verkkoon lisätään enemmän VRE:itä, on myös lisättävä lähetettäviä lähteitä. Tällä hetkellä noin 21% Yhdysvaltain sähköstä tuotanto tulee tuuli-, vesi- ja aurinkovoimasta. Kaikki tämä sukupolvi vaatii jonkinlaisen varmuuskopion joustavuuden ja luotettavuuden ylläpitämiseksi, ja ajan myötä tämä redundanssi voi nostaa kustannuksia dramaattisesti. Kuten Bonifas ja Considine huomauttavat, "Ei ole tiedossa, minkä tasoinen VRE voidaan lisätä verkkoon ennen kuin se rikkoutuu tai muuttuu kohtuuttomaksi."

Ajoitusongelmien lisäksi tuuli- ja aurinkovoimalla on myös sijaintiongelmia. Itä-Kalifornian ja Länsi-Arizonan aavikot ovat erittäin aurinkoisia, mutta niissä ei ole paljon ihmisiä. Tuulivoimalla on sama ongelma. Etelä-Dakota ja Wyoming, kaksi Amerikan vähiten asuttua osavaltiota, sisältävät myös joitakin sen parhaista mahdollisista tuulienergiasta. Aurinko- ja tuulienergian arvon maksimoiminen edellyttää sähkön tuottamista lähteellä ja sen siirtämistä, mahdollisesti pitkiä matkoja, ihmisten asuinpaikkaan.

Tämä ei ole ylitsepääsemätön ongelma, mutta sitä vaikeuttavat paljon valtion lait, jotka estävät uusia siirtolinjoja. Kuten Jim Rossi selittää äskettäin julkaistussa esseessä monet Yhdysvaltojen voimajohdot tarvitsevat uusimista ja modernisointia. Valitettavasti useilla osavaltioilla, kuten Texasilla, on tai harkitaan ensiosto-oikeuksia (ROFR), jotka antavat vakiintuneille sähköyhtiöille yksinoikeuden rakentaa uusia siirtolinjoja osavaltioihinsa. ROFR:t estävät kilpailevan tarjouskilpailun ulkopuolisten ja valtion sisäisten voimajohtojen kehittäjien välillä. Tämä vähentää innovaatioita voimajohtojen rakentamisessa ja lisää todennäköisyyttä kustannusten ylityksiin, jotka siirtyvät osittain kuluttajille nopeuden noustessa.

Voimajohtojen kehittäjien on vaikea koota tarvittavat kiinteistörajatteet, jotka mahdollistavat uuden linjan rakentamisen. Tällainen kokoonpano on vaikeampaa, kun voimajohdot ylittävät valtioiden rajoja, mitä ne usein tekevät, koska sähköverkot ovat laajuudeltaan alueellisia. ROFR:t lisäävät tätä vaikeutta edellyttämällä olennaisesti eri yritysten työskentelevän samalla linjalla, jos se ylittää valtionrajan, mikä vaikeuttaa jo ennestään monimutkaisia ​​projekteja lisäkoordinoinnin ansiosta.

Valtioiden, joilla ei ole ROFR-ehtoja, tulisi käyttää kilpailullista tarjousmenettelyä, jonka avulla osavaltion ja osavaltion ulkopuoliset kehittäjät voivat kilpailla keskenään arvon tuottamiseksi kuluttajille. Osavaltioiden, joissa on ROFR-rajoituksia, kuten Texas, pitäisi kumota ne sähkökustannusten alentamiseksi.

Kun tarkastelemme ajoitus- ja lähetyskysymyksiä, VRE:n verkkoon tuoma arvo on vähemmän ilmeinen. Tuuli- ja aurinkoenergian kannattajat viittaavat usein laskeviin sähkön tasokustannuksiin (LCOE), jolla mitataan eri energiateknologioiden kustannuskilpailukykyä. Sisään heidän esseensä, Bonifas ja Considine myöntävät, että LCOE-perusteella maatuuli ja erillinen aurinkoenergia ovat suhteellisen halpoja. Mutta kun otetaan huomioon katkokset ja varastointikustannukset, maakaasun yhdistetty kierto (joka käyttää kaasu- ja höyryturbiinia energian tuottamiseen) on verrattavissa itsenäiseen aurinkoenergiaan ja parempi kuin hybridiaurinko- tai tuulivoima. Kun aurinkoenergian verohyvitykset eivät sisälly, maakaasun yhdistetty kierto on selkeä voittaja.

Ajoitus- ja siirtoongelmat tarkoittavat, että tarvitsemme maakaasua, öljyä, ydinvoimaa ja muita ei-VRE:itä lähitulevaisuudessa. Huolimatta näiden energialähteiden tärkeydestä, Bidenin hallinto vaikeuttaa edelleen uusien energialähteiden löytämistä. Hallinto antoi hiljattain sisäministeriön luvan öljyn ja kaasun vuokrausohjelma ulomman mannerjalustan voimassaoloaika päättyy, mikä on ennennäkemätöntä. Vuokrasopimuksen saatuaan yrityksellä voi kestää XNUMX-XNUMX vuotta energian tuottamiseen, joten vaikka tämän ohjelman raukeaminen ei vaikuta nykyiseen energiahuoltoon, se vähentää tarjontaa tulevaisuudessa, jos sitä ei käynnistetä uudelleen.

Amerikkaa on siunattu runsailla energiavaroilla: Maakaasua, öljyä ja tilaa tuuli-, aurinko- ja ydinvoimalle ovat kaikki helposti saatavilla. Olemme myös innovatiivinen yhteiskunta, ja näiden resurssien käyttötekniikat kehittyvät koko ajan. Vain politiikan epäonnistumiset, jotka sivuuttavat todellisuuden, voivat estää meitä nauttimasta kohtuuhintaisesta ja luotettavasta energiasta pitkälle tulevaisuuteen.