Sankarilliset toimitusjohtajat ja hallitukset, jotka kasvattavat heitä

Tässä on muokattu ote tämän viikon uutiskirjeestä. Jos haluat saada sen postilaatikkoosi, rekisteröidy tänne.

Samalla kun opimme ihastumisesta kryptopoikakuninkaan, joka häikäisi meidät myyttisellä rahalla, ja tyttöpomokeksijään, joka häikäisi meidät myyttisellä tekniikalla, toinen elämää suurempi hahmo laukkahti valokeilaan tällä viikolla: Disneyn toimitusjohtaja Bob Iger. .

Nyt 71-vuotias Iger loi maineensa toisella puolella maailmaa – täysin erilaisin tuloksin. Kun Stanfordin keskeyttäjä Elizabeth Holmes oli kerännyt lähes 200 miljoonaa dollaria verikokeita suorittavalle startup-yritykselleen Theranosille, Iger seurasi lumimyrskyjä säämiehenä Ithacan kaapeliasemalla. 27-vuotiaana hän teki vaikutuksen verkkotyöntekijöihin, kun hän siirsi ABC:n olympialaisten kattavuuden Jamaikan rattikelkkajoukkueelle sääviivästysten vuoksi; Sam Bankman-Fried oli matkalla miljardööristatukseen FTX:n perustajana.

Nyt Holmes on joutunut vankilaan ja SBF on luultavasti Bahamalla henkisessä tilassa, jota on vaikea päätellä, koska hän vähensi tietoisuuden virran tviittejä. Molemmat perustajat eivät ole pohjimmiltaan minkään arvoisia, kun taas Igerillä, viimeksi tarkistamme, oli a nettovarallisuus 690 miljoonaa dollaria Disneyn 15 vuoden todellisen kasvun tarjoamisesta innovaatioiden ja älykkäiden yritysostojen, kuten Pixarin, Marvel Studiosin ja Lucasfilmin, avulla. Kuten Disney Princess -elokuvassa, sankari ja roistot ovat melko selkeitä.

Mutta katsotaanpa tarkemmin heidän taulujaan. SBF:llä ei pohjimmiltaan ollut lautaa, mikä epäilemättä helpotti kryptopörssin päällikön projisoimaan nerokkaita fiiliksiä. uppoamalla asiakkaiden talletuksiin. Mysteeri on se, miksi tämä ilmeinen valvonnan puute ei häirinnyt hänen tähtientäyteistä sijoittajajoukkoaan, etenkään niitä, joilla on vahva luottamusvelvollisuus kuten Ontarion opettajien eläkesuunnitelma. Pääomasijoittajat voivat ehkä ripotella rahaa kuin keijupölyä yksinkertaisella "varoituksen emptor!Mutta niiden, jotka toimivat ihmisten eläkkeiden huoltajina, oletetaan osoittavan enemmän rehellisyyttä.

Vaikka Ontario Teachers' antoi julkilausuman, jonka mukaan se oli suoritti "vankan due diligencen" 95 miljoonan dollarin FTX-investoinnilla, jonka se nyt laskee nollaan, uusi FTX:n toimitusjohtaja John Ray sanoo, ettei hän ole koskaan nähnyt "täydellistä yrityksen valvonnan epäonnistumista ja luotettavan taloudellisen tiedon täydellistä puutetta". Se tulee mieheltä, joka palkattiin siivoamaan Enron! Kun tällaisia ​​asioita tapahtuu, monien sijoittajien ensimmäinen kysymys on: "Missä hallitus oli?" Mikä tässä tapauksessa on hämmentävää, että tällaiset sijoittajat eivät sanoneet: "Hei, miksi ei ole lautaa?" (Klikkaus täällä FTX:n romahtamisesta.)

Tiedämme kaikki, että laudan omistaminen ei aina auta. Theranosin Elizabeth Holmes, joka oli äskettäin tuomittiin 11.25 vuodeksi vankeuteen, oli tähtikuvioinen lauta täynnä vanhempia valtiomiehiä, kuten Henry Kissinger, Jim Mattis ja George Shultz. Tämä joukko diplomaatteja, sodan sankareita ja entisiä ulkoministereitä painotettiin lopulta enemmän lääketieteen asiantuntijoiden ja sijoittajien suuntaan. Edes he eivät kyseenalaistaneet Theranosin vallankumouksellisen teknologian tehokkuutta, joka osoittautui väärennökseksi.

Sitä vastoin Disneyn hallitus näyttää olevan a yrityksen hallintomalli, jossa toimitusjohtajat, kuten GM:n Mary Barra ja Oraclen Safra Catz, valvovat osakkeenomistajien etuja. Mutta se on Igerin nimittäminen– ja miten se käsitteli hänen käsin valitun seuraajansa Bob Chapekin syrjäyttämistä – oli niin äkillistä, että se tyrmistyi ihmisiä yrityksen sisällä ja sen ulkopuolella.

Ongelma ei ole siinä, että johtajat kiistelivät Chapekin kanssa, joka erotettiin virallisesti "ilman syytä". Sen jälkeen, kun hän siirtyi Igeriltä helmikuussa 2020, aloittelija toimitusjohtaja oli ollut johdossa, kun Disneyn suoratoistodivisioona teki kasvavia tappioita. Lisäksi häneltä kerrottiin puuttuvan tunnetun edeltäjänsä - ja nyt seuraajansa - viehätys ja saavutukset. Olisiko Iger saanut Disneyn kuumaan veteen sekä työntekijät että Floridan kuvernööri Ron DeSantis osavaltion "Don't Say Gay" -lain takia? Olisiko Iger, jota pidettiin pitkään poikkeuksellisena julkkiskuiskajana, olisi antanut Scarlett Johansson alkaa haastaa oikeuteen yli Black Widow? Olisiko hän irtisanonut rakkaan tv-päällikön?

Ehkä ei. Mutta kasvava keskustelu ja haasteet Chapekin ympärillä tuskin olivat yllätys. Hallituksella oli sekä aikaa että virastoa asettaa uusi johtaja Disneyn riveihin tai sen ulkopuolelle. Se olisi voinut katsoa ympärilleen. Sen sijaan se jatkoi Chapekin sopimusta kesäkuun lopulla ja irtisanoi hänet sitten äkillisesti viime viikolla tuodakseen takaisin ikonisen sankarin, joka tekisi työntekijät ja osakkeenomistajat jälleen onnelliseksi.

Silti Gordon Lightfootia lainatakseni, sankarit epäonnistuvat usein. Ja Igerin kaltaisten bumerangijohtajien saavutukset ovat selvästi ristiriitaiset. Jokaista ikonista paluuta, joka onnistuu toisen kerran – tai kolmannen kerran, Starbucksin Howard Schultzin tapauksessa – on monia, kuten P&G:n AG Lafley, jotka eivät koskaan onnistu luomaan taikuutta uudelleen.

Iger erosi tehtävästään juuri ennen maailmanlaajuisen pandemian alkamista – tavallaan, kun hän pysyi sitten noin kaksi vuotta johtokunnan puheenjohtajana. Hän palaa nyt kohtaamaan samat vastatuulet, jotka kaattivat Chapekin, suoratoistokilpailusta haastavaan talouteen ja polarisoituneeseen poliittiseen ilmapiiriin. Toisaalta Igerillä voi olla onnea, kun Chapekin mukaan suoratoistotappiot olivat huipussaan raportoidessaan pettymyksen vuosineljänneksestä äskettäin ja ylittivät odotukset Disney+:n tilaajamäärän kasvusta ja saavuttivat samalla teemapuistojen kaikkien aikojen parhaan vuoden. Jos Disney toimittaa, sijoittajien on päätettävä, johtuvatko tulokset Igeristä vai eroavan toimitusjohtajan asettamista ehdoista.

Selvää on se, että hallituksen viimeinen seuraajasuunnitelma epäonnistui selvästi. Sijoittajat olivat pitkään keskustelleet, joskus pelätenkin, milloin Iger eroaa. Alle vuosi sitten, Iger sanoi CNBC:n toimittajalle, että hän katsoi, että oli aika luopua, kun hän alkoi suhtautua vähättelevästi muiden ideoita kohtaan, ikään kuin hän olisi kuullut kaiken aiemmin. "Ajan myötä aloin kuuntelemaan vähemmän", hän sanoi ja huomautti, että Chapek teki todennäköisesti erilaisia ​​päätöksiä ja muutos oli yleensä hyvä.

Se oli silloin. Nyt Iger on palannut Disneyn johtajana, kuten fantasiasarja Highlander (suoratoistona kilpailevalla Peacockilla), näyttää siltä, ​​että niitä voi olla vain yksi. Jos hallituksen jäsenet etsivät uutta johtajaa muualta kuin taaksepäin, he eivät todellakaan sanoneet niin. Chapekin väitetään olevan sokea, vaikka ilmoitettu 23 miljoonan dollarin voitto voi auttaa lievittämään kipua. Iger saa ensi vuonna 27 miljoonaa dollaria, jos hän kääntää asiat toisinpäin. Kumoako hän sen, mitä Chapek teki? Eteenpäin kovilla mutta välttämättömillä muutoksilla? Alkaako kuunnella enemmän? Tiedämme, että hän jää kahdeksi vuodeksi ja löytää epäilemättä joukkueen, jonka ainakin osittain muotoilee juuri erotettu mies.

Yhdenkään yrityksen ei pitäisi olla sellaisessa tilanteessa. Tällä kertaa Iger ja hallitus lupaavat, että he saavat peräkkäisyyden oikein. Toivotaan niin, koska supertähden palauttaminen ei ole kestävä tapa johtaa yritystä.